В своем последнем блоге я коснулся важных решений, связанных с счастьем. Но чье счастье имеет большее значение? Мой или ваш? И как мы это работаем?
На самом деле есть только два способа принять решение – почти все. Данные и кишки. Или голова и сердце. Или числа и nous .
Сначала возьмем данные и цифры. На работе у нас есть анализ затрат и выгод, весы, весы и матрицы, которые помогут нам, если Prince 2 не сможет. У нас есть сотрудники по соблюдению, Сарбейнс-Оксли, а также плоты менеджеров по рискам и юристов, которые будут руководить нами, если мы отстаем в процессе. Хорошие, но не большие, или мы бы не видели глупых денег, предлагаемых для интернет-бизнеса в ранние новички; перекачиваемые рынки жилья, загруженные в середину десятилетия; и ла-ла земли над суверенным долгом прямо сейчас.
Лидеры, возможно, рассматривали цифры для принятия решений, но они, как правило, забывают здравый смысл и общие настроения.
Часть проблемы с принятием решений состоит в том, что, несмотря на человеческие механизмы для рационального использования вещей, мы все еще – люди с человеческими . Поэтому мы не очень сообразительны в том, чтобы вообразить наше будущее, как указал Дэн Гилберт в своей оригинальной книге « Наткнувшись на счастье» . Вот почему вы действительно можете с нетерпением ждать новой работы, только чтобы найти, что это еще не все, что вы думали, что это будет. Или бойтесь события, которое получается намного лучше, чем вы ожидали. Печальная истина заключается в том, что мы не очень хорошо представляем наше будущее: мы все довольно иррациональны. Особенно на работе.
И попасть в группы для работы с нашими выборами тоже не очень эффективно. Социальная психология 101 говорит нам, что: все, что вам нужно сделать, это посмотреть на эксперименты по оценке Аша http://www.youtube.com/watch?v=iRh5qy09nNw, эксперимент по электрическому шоку Милграма http://www.youtube.com/watch? v = BcvSNg0HZwk & функция = связанные; Эксперимент классического заключенного Зимбардо http://www.youtube.com/watch?v=OsFEV35tWsg&feature=related, чтобы знать, что институциональная власть в самых неблагоприятных вариантах варпов отрицательно и в худшем случае развращает абсолютно.
Проблема в том, что организации создаются таким образом, что люди не работают хорошо. Поэтому, хотя большинство людей хотят делать то, что правильно и хорошо, мы работаем в системах, которые являются плохими. Системы, которые имеют абсолютную мощность в своем центре. Другими словами, системы создают контекст, в котором происходит поведение. Если вы хотите изменить результаты, вам нужно изменить систему и понять, где находится сила.
Небольшой пример заключается в ежеквартальной отчетности.
На прошлой неделе я разговаривал с одним генеральным директором. Он проводил брифинг аналитиков о своем бизнесе, который прошел через ухабистые времена в прошлом году. Аналитики настаивали на том, чтобы уволить людей: теперь он знает, что у него есть значительная книга нового бизнеса, которая начнется в ближайшие несколько месяцев. Но, конечно, есть время задержки между получением заказа, выставлением счетов и оплатой. Этот генеральный директор не хочет привлекать уважаемых сотрудников, чей опыт он в скором времени понадобится. Но держать их – это риск – риск, что аналитики изменят свое мнение о своей стратегии и решит, что его бизнес не «держится», а «продает».
Давайте вспомним, что это смелый генеральный директор, который идет против аналитиков, какими бы ни были его ценности. Более слабый человек отпустил бы сотрудников под давлением системы, создающей контекст, в котором происходит поведение.
Поэтому я приветствую любого генерального директора, который может сделать такой трудный вызов.
Если он – и он был им – решил сократить численность персонала, он бы принял решение, основанное на данных, в котором участвовали только главы и цифры. Но он использовал что-то еще: его сердце и нос . Потому что они говорят ему, что он будет предоставлять долгосрочную ценность своим акционерам, защищая краткосрочный психологический контракт со своими сотрудниками. Другими словами, он защищает свое счастье на работе.
Итак, как вы делаете жесткий вызов, чтобы идти против системы?
Я рекомендую просто подумать о том, что вы хотите знать? Данные и кишки. Или голова и сердце. Или числа и nous . Если вы хотите их всех, подумайте о том, как вы сделаете это очевидным для всех ваших заинтересованных сторон. Что вы скажете и сделаете, чтобы вы поняли?
Кстати, работа Дэн Гилберт также показала нам, что мы действительно хороши в том, чтобы убедить себя, что выбор, который мы делаем, хорош, и то, что мы отвергли, было плохим, каким бы трудным ни было решение в то время. Поэтому мы модифицируем наши решения, чтобы оправдать то, что мы делаем, что объясняет Леман, Абу Грейб и Берни Мэдофф.
В моменты, когда у вас есть сложный вызов, когда система или структура власти не приведут к наибольшему благу для наибольшего числа людей или, что еще хуже, к выбору, который может нанести ущерб окружающим, вам нужно остановиться. Вы должны спросить себя: «Это действительно то, кем я хочу быть?» и: «Я хочу делать то, что правильно по-другому?» Таким образом, вы сделаете себе справедливость – и все, с кем работаете.
Самое главное, что вы можете стать катализатором потрясающих, даже героических перемен.