Существует поговорка, по-видимому, старая, в которой кассир утверждает, что не знает, кто первым открыл воду, но что она, конечно же, не была рыбой. Как и наши водные родственники, мы, люди, живем глубоко внутри окружающей среды и испытываем большие трудности в том, чтобы видеть за пределами этих границ.
Эти контексты включают физическое окружение, в котором мы живем в каждый момент нашей жизни. Мы привыкли к определенным территориям и становимся квалифицированными в их управлении. Некоторые из нас привыкли к сверкающим зданиям, упорядоченным улицам и красивым паркам; другие знают противоположные условия. Большая часть существования – это стратегическое самостоятельное позиционирование среди этих настроек. Когда мы не можем приспособиться к вызовам, которые мы там находим, наше само выживание может быть поставлено под угрозу.
Специализированная версия таких сред представлена нашими собственными органами. Мы увлечены шаблонами, которые дают нам зрение, слух, вкус, прикосновение и обоняние. Внутри мы ощущаем границы нашего организма и подъем и падение его энергий. Мы не только движемся и отдыхаем, но и «ощущаем себя» в этих занятиях. Удовольствие и боль – близкие спутники. Мы можем себе представить, но никогда не ценим полностью, те же процессы в других.
Глубоко, люди обитают в контекстах, которые превосходят эти вездесущие физические связи, – и формы осознания, которые вытекают из них. Как подчеркивал любой социолог, мы живем в социальной среде. То есть мы формируем отношения с другими; мы принадлежим к ассоциациям и организациям; мы являемся членами сообществ и обществ. Мы занимаем конкретные позиции на этих собраниях и сталкиваемся с ожиданиями – правами и обязанностями, предоставляемыми владельцам мест такого рода. Эти отношения не являются ни абстрактными, ни инертными. Их принуждают, иногда с любовью, люди, которые разделяют наши избирательные участки.
Продолжайте с другим контекстом, культурой. Быть человеком – это зависеть от интернет-информации и артефакта, которые другие люди произвели для нашего использования. В качестве общедоступных ресурсов эти элементы связывают и координируют их обладателей. Физические артефакты, такие как одежда, дома, инструменты и продукты питания, являются более очевидными из них. Менее ощутимые, но не менее важные, общие концепции, сформулированные как убеждения, ценности, нормы и навыки. Эти «понимания» – это те обязательства, которые мы «стоим». Мы определяем себя как людей, которые следуют определенным обычаям, проводят определенные действия и верят определенным вещам.
Пятый контекст, который должен быть рассмотрен здесь, – это система личной ориентации, которую мы называем личностью или психикой. Во всех обществах, особенно в индивидуалистических мифологиях, люди считают себя отличными от своих спутников. Любой из нас может быть вспыльчивым, одиноким в наших склонностях, застенчивым, угрюмым и т. Д. Говорят, что у других есть разные разногласия. Хотя мы могли бы пожелать, чтобы мы всегда контролировали эти ориентировочные рамки, большинство из нас достаточно честны, чтобы признать, что эти образцы также обладают нами. Мы находим, что нас переносят импульсы того, кем мы были как люди. Наши аппетиты, склонности, привычки и принуждения трудно отказаться.
Хотя мы считаем себя более свободными, чем самодовольные рыбы, и, безусловно, более «рациональные», мы еще более густо вовлечены в наши жизненные условия. Образцы окружающей среды, организма, общества, культуры и личности ограничивают нас, действительно составляют нас.
Существует много метафор, описывающих эту локализацию. Подумайте о золотых рыбках, островах и коконах. Говорят, что у бюрократов в Вашингтоне есть менталитет «внутри поясницы». Посетители великого мегаполиса могут купить плакат «Взгляд на мир в Нью-Йорке», в котором представлен богато подробный Манхэттен и обширная неисследованная глубина за пределами Хадсона. Общеизвестно, что другие люди, хотя и не сами, как провинциальные, этноцентрические или просто «невежественные». В университете, где я преподаю, ученики обвиняют себя в том, что они живут в хорошо организованном, физически отдаленном и явно верхнем «классный пузырь». Этот образ, возможно, как и любой, является тем, который я принимаю здесь.
Одно дело, если бы люди – по всему миру или только в одном и том же обществе – были обложены теми же условиями. Но это не так. Или, по крайней мере, это не так, если вы выходите за рамки самых основных обстоятельств – пищи, воды, воздуха, жилья, возможностей для отдыха и передвижения, социальной поддержки и т. Д., Которые требуются всем нашим членам.
Люди делятся, часто довольно умышленно, в отличительные лагеря. В этих условиях они знакомятся с определенными «способами бытия». Эти убеждения, амбиции и образ жизни считаются правильным подходом к жизни. Ежедневные действия, когда они следуют этим рекомендациям, становятся знакомыми и, таким образом, кажутся «нормальными». Опыт, который мы называем удовлетворением, успехом и самооценкой, – это просто оценки, которые мы эффективно продвинули в этих общедоступных коридорах.
Обычаи других групп, по крайней мере, когда они живут далеко от нас, обычно игнорируются. Это незнание лучше всего достигается путем пребывания на дорогах, обозначенных как «такие люди, как мы». Когда окрестности, рабочие места, школы, церкви, рестораны, магазины и места отдыха привлекают определенных людей, жители подтверждают свою общность. Кажется, что это похоже на то, как люди должны жить. Мы рады быть в «клубе».
Конечно, межгрупповой контакт неизбежен, особенно в обществах с огромным, разнообразным и мобильным населением и где деньги становятся валютой входа. Ежедневно мы видим (и поверхностно взаимодействуем) с разнообразием людей в общественных и квази-общественных местах, таких как улицы, тротуары и парки. Мы проходим через районы, где люди богаче и беднее, чем мы живем. И, конечно же, мы охвачены рекламными объявлениями, шоу и другими презентациями, где типы людей выстроены по спектру от идеального до абсурдного.
Когда люди «знают» эти разновидности жизненных возможностей, если не «знают» их напрямую, как они поддерживают мнение, что их способы правильные, нормальные и истинные?
В социальных науках, возможно, самый влиятельный ответ на этот вопрос был предложен французским социологом Пьером Бурдье. Бурдье, следуя длинной линии мыслителей из Аристотеля, утверждал, что люди ищут знакомые настройки или места, из которых они могут действовать с каким-то образом достоинства и уверенности. В этой обстановке они поддерживают то, что он называет «габитусом», совокупностью взаимосвязанных диспозиций о том, кто они и как они хотят жить.
Только одна часть этих диспозиций когнитивна или основана на идеях. Другие части включают моральные чувства и эстетические предпочтения. Как это ни странно, эти разные ориентации только иногда достигают сознательного осознания или иным образом становятся ясно сформулированными. Говоря иначе, большинство из нас полагается на стандарты – и преследуют модели поведения – которые просто «чувствуют себя хорошо» для нас.
Эти же принципы применяются к физическим или экологическим вопросам. Мы находим комфорт в определенных условиях и в определенных практиках. И мы предпочитаем людей (считающихся «такими же, как мы сами»), которые разделяют эти стандарты.
В таком случае, несмотря на то, что мы «знаем об образе жизни разных категорий людей», мы ищем ситуации, которые подтверждают наши собственные практики. Мы ценим людей, которые говорят и думают, как мы, участвуют в подобных видах спорта, наслаждаются такими же фильмами и развлечениями. Мы желаем тех, кто разделяет наши стандарты красоты и бодрости – ходьбу, танцы, боевые действия и любовь, как и мы. Мы рады, когда они разделяют наши вкусы для продуктов питания и напитков. Мы ожидаем найти и наладить отношения с такими людьми в наших «барах, общинных центрах, школах и церквях».
Дело Бурдье заключается в том, что даже в массовых, основанных на классах обществах, которые транслируют важность богатства и престижа, большинство людей (или, по крайней мере, большинство французских граждан, которых он изучал) пытаются укрепить свои устремления и обиды, сосредоточившись на более мелких образцах человеческой связи , Занятия, деньги, образование и этническая принадлежность играют роль в этом процессе отбора. Люди очень удобно сочетаются с теми «классовыми фракциями», которые разделяют свои экономические возможности, вкусы и устремления.
Тезис, представленный здесь, – что профессора колледжа, лавочники, служащие, механики и т. Д. Следуют особым образом жизни и пользуются такими же людьми, как они, удивят мало читателей. Мы знаем поговорку о «птицах пера». Точнее, вклад Бурдье заключается в том, чтобы показать (часто бессознательную) степень этой системы предпочтений и ее связь с реалиями социально-экономических обстоятельств. Помимо этого, он описывает, как большинство людей справляется с неравенством классовой системы, сужая их видения «хорошей жизни» к вопросам, которые у них есть какая-то перспектива контролировать.
Разумеется, люди, ограничивающие себя вышеуказанным образом, являются хорошим и не плохим, процветанием плюрализма в массовом обществе. Однако я хочу сделать несколько дополнительных моментов.
Первая из них – просто дать понять, в какой степени большинство людей поддерживает ценности, в том числе политические ценности, которые совпадают с ситуационными «интересами» их группы. Этот момент подчеркнул немецкий социолог Карл Мангейм. Различные политические партии, простирающиеся от самых ярых революционеров до самых крайних реакционеров, привлекают своих приверженцев из довольно предсказуемых групп. Ожидается, что будут голосовать правительственные чиновники, государственные школьные учителя, профессора, владельцы малого бизнеса и торговцы. Каждая группа ясно видит «что нужно сделать». Но у каждого из них есть мерцающее видение.
Наш век политики идентичности дал понять, что эти выборы основаны не только на классе. Этничность, иногда задуманная грубо, как «раса», пересекает спектр. Иммигранты могут иметь точки зрения, отличающиеся от граждан. Разделы пола, образования, сексуальной ориентации, религии, возраста, региона и т. Д. Являются основами для отличительных требований. Большинство людей сталкиваются с кропотливой привязанностью и принимают сложные решения, чтобы решить, какую из этих пристрастий они будут соблюдать в сложившейся ситуации.
Есть люди, которые делают все возможное для поддержки политики, способствующей общему благосостоянию, и в рамках этого обязательства иногда голосуют против своих, узко определенных «интересов». Они представляют лучших из нас. Но большинство, или, как мне кажется, одобряют политики, которые подтверждают их особое положение в классных фракциях Бурдье. Например, высокообразованные, наемные специалисты часто имеют небольшой опыт и, следовательно, мало сочувствуют, задачам ведения малого бизнеса. Рабочие «синих воротничков» хорошо понимают свои проблемы, но с подозрением относятся к жалобам служащих. Занятия бизнес-класса связаны с сложными налогами и правительственными нормами. Юристы процветают в этих условиях. Правительственные работники извлекают из них свою жизнь. Люди из сельских и малых городов обычно верят в процесс принятия решений отдельными лицами, семьями и общинами. Городские люди, напротив, знают, что человеческие отношения – это смешение миллионов и что такие люди – и организации – действуют на совершенно разных уровнях влияния. Для того, чтобы эти массовые социальные подразделения функционировали должным образом, необходимы системы регулирования и поддержки.
Точно так же социальные классы современных обществ не знают о дилеммах тех, кто находится по-разному. Стоит помнить, что определение набора ценностей среднего класса (однажды называемого протестантской этикой) обсуждалось в классах социальных наук. Исторически сложилось так, что городской средний класс отстаивал принципы самообеспечения индивидуализма, формального образования и развития «карьеры». Жизнь (в идеале) – это процесс личного продвижения, измеряемый экономическим и социальным восхождением по отношению к классу происхождения. Нужно также «идти в ногу» с – и в идеале подталкивать впереди – с аналогичной позиции. Важным маркером состояния является накопление устойчивых, видимых форм собственности. Структура семьи должна носить «ядерный» тип, то есть небольшие мобильные подразделения, состоящие из родителей и их детей-иждивенцев. Религиозные убеждения и практика усиливают это своеобразное смешивание личного продвижения и социальной респектабельности.
Разумеется, или так протестует человек среднего класса, каждый видит жизнь таким образом. Или, по крайней мере, они должны. Таким образом, бедным или иным людям, находящимся в неблагоприятном положении, бросают вызов вытащить себя из собственных бутстрапов, очистить их имущество, прекратить прием раздаточных материалов, остаться в школе и улучшить свои рабочие привычки. Бедные должны быть активны в своих церквях и общинах. Выражения разочарования или беспорядка – отказ от семьи, беспорядочность, уступка сиюминутным удовольствиям или совершение незаконных действий – должны быть устранены. Человек среднего класса считает, что его собственное положение в мире происходит от характера и настойчивости. Другие, каковы бы ни были их нынешние обстоятельства, должны одинаково объединиться.
И снова здесь дело в том, что эта точка зрения, как и многие другие, отражает социальную среду инициатора. Это хорошо работает для людей, которые оснастили себя или оснастили – для растущей социальной траектории. К этому кредо каждый должен быть или, по крайней мере, претендовать на роль «самодельного человека». Конечно, это кредо игнорирует возможность того, что другие группы могут иметь несколько иные отношения к этим же жизненным проблемам.
Богатые люди, например, менее склонны «идти в одиночку», поскольку их предки обычно готовили для них комфортное проживание. Бедные люди могут полностью лишиться этой системы социальной и экономической поддержки. Они вынуждены полагаться на свои собственные ресурсы, они находят, что существенное богатство (грааль жизни среднего класса) является далекой мечтой. Бедных презирают за то, что они берут у правительств и благотворительных организаций поддержку, которую люди из среднего класса получают от своих семей.
Также не следует забывать, что существуют сложные варианты этих моделей. Семьи высшего среднего класса скромно похожи на группы среднего класса. Рабочий класс снова по-другому, мало понимаемый политиками или учеными. И есть много способов быть бедными. Другими словами, несмотря на звонкое заявление о том, что Соединенные Штаты являются обширным обществом среднего класса, обстоятельства людей гораздо более тонко текстурированы.
Это различие обстоятельств не соответствует преобладающей мифологии, которая позволяет людям, лично и коллективно, думать о своей жизни. Если его спросят, большинство людей – от артистов-миллионеров до тех, кто в настоящее время «опустил свою удачу», – будут претендовать на звание среднего класса. В некоторых случаях это означает воспоминание о том, что они росли, в других – то, к чему они стремятся быть через несколько месяцев. В других случаях это просто стремление к социальной респектабельности, стремление быть замеченным как часть основного направления и, следовательно, свободным от обвинений в подлости. Немногие из наших политиков имеют язык или волю, чтобы обсудить степень неравенства нашего общества. Наши медиа-презентации, так часто последовательность глянцевых развлечений, также не допускаются. Неудивительно, что остальные из нас оказались плохо подготовленными к анализу этих вопросов. В конце концов, не личное ли личное обстоятельство?
Важно помнить, что точки зрения – это только те места, из которых люди видят мир. Эти разные взгляды в целом законны. Социальные подразделения – богатые и бедные, молодые и старые, веселые и прямые и т. Д. – не должны быть сметены утверждениями о том, что все мы занимаем те же обстоятельства. Коллективные притязания, такие как все, кто является средним классом, или, по крайней мере, все, кого заслуживают рассмотрения, не будут делать.
Еще менее приемлемо убеждение в том, что единственное, что имеет значение для его собственной точки зрения. Если мы не сможем избежать конкретного «пузыря» нашей жизни, мы должны хотя бы признать, что другие действуют в аналогичных сферах, которые так же важны для них, как и для нас. Такое признание требует демократическое, плюралистическое общество. И лучшие формы лидерства чтят как то, что отличается от нас, так и то, что мы держим вместе.
Рекомендации
Bourdieu, P. Различие: социальная критика суждения о вкусе . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1984.
Мангейм, К. Идеология и утопия . Нью-Йорк: Харвест, 1967.