Новый emoji, глаз (так очевидца), был разработан, чтобы прекратить издевательства. Он является частью кампании pro bono под названием «Я – свидетель», разработанной GS & P, Adobe и Советом по рекламе. Apple, Facebook, Google, YouTube, Johnson & Johnson и Twitter имеют поддержку и пытаются продвигать использование emoji.
Идея состоит в том, что, если вы будете свидетелями онлайн-издевательств, оставив глаз, эможи напомнит издевательствам и хулиганам, что вы видите, что происходит.
В «Разговоре с самим собой: размышление, невежество и агентство» философа Джона Дориса, его новая работа, он объясняет исследования, в которых отображение «образа глаза» связано с изменением поведения тех, кто может пожертвовать «коробке чести» »И уменьшая засориться в столовой самообслуживания. (Здесь вы можете почитать одно поле для чести). В онлайн-экспериментах сообщается о влиянии «глаза» на изображение. (Одно из таких исследований здесь.)
Как пишет Дорис, «по стандартной интерпретации глаза напоминают людям о том, что их можно увидеть, – не так легко укрепить ящик с честью перед неодобрительным коллегой – заплатить репутационные затраты на фрирайдинг».
Он продолжает: «Участники этих исследований обычно не освещаются, поэтому мы не знаем точно, о чем они думали. Но, скорее всего, чтение – это то, что люди, в некотором смысле, ничего не думали. То есть, эффект Наблюдательных Глаз должен включать бессознательную, легкую обработку, а не сознательные, согласованные вычисления ».
Философы и психологи иногда прикладывают большие усилия, пытаясь установить, что здравый смысл уже может справиться. Кажется возможным, что рекламные агентства, которые пожертвовали эту кампанию по борьбе с угрозой изгнания, придумали это отдельно от знания этих исследований. (Хорошо, я думаю, что это более вероятно, они знали литературу.) Но мы можем по крайней мере представить себе того, кто не слышал об этих исследованиях, думая, что подход «глаз на вас» может работать с онлайн-запугиванием.
Но если мы быстро подумаем, используя образ глаза, чтобы остановить плохое поведение, это просто здравый смысл, философа всегда можно рассчитывать на то, чтобы замедлить нас!
Использование Дорис делает такие исследования следующим образом: он предлагает, чтобы, если позже спросить о том, почему они пожертвовали почтовому ящику или выбросили свой собственный мусор, люди придумали бы приятные объяснения, в которых они льстит себе как вид человека, который, конечно же, сделает то, что сделал.
Но вместо этого он объясняет: «Поведение (в этих случаях) зависит от процесса, о котором актер не знает и не признает в качестве причины, оправдывающего поведение, если бы она так хорошо знала». Иными словами, он предполагает, что мы вряд ли признает, что образ глаза заставил нас сделать что-то позитивное. (Этот тип самообмана – это то, что нам нужно признать в учетной записи агентства, он будет спорить).
Но когда дело доходит до борьбы с запугиванием эмози, мне интересно, держится ли вывод Дорис о нашем неизбежном самообмане над ролью крошечных, неодушевленных влияний на наше поведение?
Существует фактический человек, покидающий эможи, можно спорить, так что это имеет значение. Но, конечно же, мы знаем, что человек помещает глазное изображение над полем чести? Мы также нацелены на критику там, в некотором смысле.
Еще одно отличие может заключаться в том, что мы уже сделали комментарий, когда мы заработаем #Iamawitness anti-bullying emoji. Таким образом, глазное изображение не будет мешать нам действовать плохо. Может ли это положить конец любой параллели между использованием эможи и исследованиями Дорис? Я так не думаю. В конце концов, мы не должны рассматривать только комментарий, который уже был опубликован. Кто знает, будет ли это работать, чтобы уменьшить онлайн-издевательства, которые возникли бы после такой обратной связи?
И если глазные образы действительно срабатывают, чтобы помешать нам оставлять бездумные жестокие комментарии о других, и если бы узнали о роли, которую сыграла эмозия, мы откажемся признать эмо-образ глаза – вот что заставило нас быть более осторожно в Интернете?
Будем ли мы обманывать себя, чтобы отдать должное любому смягченному онлайн-издевательствам? Не будем ли мы отрицать, что простой эможи не может быть тем, что «оправдывает» наше более тщательное отношение к нашим комментариям?
Полагаю, нам придется подождать и посмотреть (или некоторые из них для какого-то исследователя, чтобы отслеживать нас), но я предполагаю, что (если это действительно работает!), Мы не будем признавать, что рекламная кампания была блестящей один, что глаза работают.