Мы ожидаем, что многие из наших текущих дел окажут влияние на наше будущее, то есть повлиять на то, кто мы в будущем. Часто это то, что мы делаем в настоящем. Мы сейчас рад, так что наше будущее будет тонким. Теперь мы экономим деньги, чтобы у наших будущих «я» были средства. Некоторые из вещей, которые мы сейчас делаем, связывают наше будущее с определенным образом. То есть, некоторые из наших текущих дел, фактически ограничивают те вещи, которые может сделать наше будущее. Опять же, это часто по дизайну. Мой нынешний сам выбирает взять ипотеку, это ограничивает выбор моего будущего: она должна либо продолжать выплачивать ипотечные платежи, либо терять дом и рисковать значительными потерями. Если мой нынешний «я» получает татуировку, тогда мое будущее «я» либо должно жить с ним, либо тратить время и деньги, чтобы оно было обработано лазером.
Часто считается, что некоторые виды выборов, которые может быть у меня в настоящее время, – это не просто плохие выборы, но и разновидности выбора, которые общество, ценяющее агентство и автономию, не должно допускать. Это выбор, который может сделать мой нынешний «я», который подорвет автономию моего будущего «я» и, следовательно, подрывает способность моего будущего «я» участвовать в проекте выбора вообще.
Эти нынешние «я» делают плохие выборы, которые должны жить в будущем, без сомнения. Иногда это незначительные: мои нынешние самолюбивые походы на мороженое, у моего будущего «я» болит желудок. Некоторые из этих вариантов не могут быть даже иррациональными: если удовольствие съесть все, что мороженое перевешивает боль в животе, то, возможно, есть мороженое – это вполне разумная вещь. Однако некоторые случаи причинения вреда нашему будущему «я», безусловно, иррациональны, и это именно те случаи, когда вред нашему будущему я, очевидно, перевешивает любые выгоды для наших нынешних «я». Большинство людей думают, что курение такое. Курение может быть приятным для наших нынешних «я», но это ставит наше будущее в серьезной опасности рака. Боль рака легких и эмфизема перевешивают удовольствия от курения. Поэтому для наших нынешних «я» иррационально заниматься курением из-за высокого риска этого серьезного вреда для нашего будущего.
Взятие курения является иррациональным. Но это может быть не просто иррационально. Некоторые виды выборов, которые могут возникнуть у наших нынешних «я», кажутся не просто иррациональными. Это выбор, который навредит или подорвет автономию наших будущих себя, поставив под угрозу способность нашего будущего «ясности», преднамеренного выбора, выбора и принятия решений по ее выбору. Давайте назовем любой такой выбор, который подрывает автономию.
Предположим, мне действительно нравится ударить себя в голову молотком, и в результате мой нынешний «я» (и некоторые будущие «я») каждый раз ударял себя по голове. Через определенный промежуток времени кубический эффект этих ударов в голову. Предположим, что есть три различных вида эффектов, которые может причинить такой ущерб (и здесь это чистое предположение, я не предполагаю, что на самом деле повторные удары молота имеют какой-либо из этих конкретных эффектов, хотя я уверен, что они имеют некоторые вредные эффекты о функционировании мозга). Первый вид эффекта заключается в том, что мое будущее «я» оказывается неспособным правильно рассуждать. В таком случае мы предполагаем, что мое будущее «я» в основном имеет те же желания и убеждения, что и мое нынешнее «я», что ей не хватает, – это способность рассуждать о том, как удовлетворить желания, которые она дала своим убеждениям.
Такое рассуждение – это то, что мы делаем все время. Я хочу мороженое, я знаю, что магазин мороженого идет по дороге, поэтому я думаю, что я должен взять свой кошелек и пойти по дороге, чтобы получить мороженое. Подобные рассуждения о средствах (рассуждение о том, что означает использовать, чтобы получить желаемые цели) имеет решающее значение для нас, чтобы мы могли добиться того, чего хотим. Без этого мы не можем действовать, чтобы получить маленькие вещи в жизни, такие как мороженое на дороге, и мы, конечно же, не можем участвовать в долгосрочном планировании наших фьючерсов. Эта самая основная форма рассуждений имеет решающее значение для способности делать выбор и действовать в соответствии с этими выборами. Без такой способности независимость автономии подрывается, и человек уже не является полностью функциональным аргументирующим агентом, который может делать выбор и действовать в соответствии с этими выборами, исходя из того, чего она хочет и верит.
Или подумайте иначе, мои удары в голову могут подорвать автономию моего будущего. Такие удары могут привести к тому, что мое будущее «я» не будет надлежащим образом мотивировано рассуждениями о средствах, которыми она занимается. У моего будущего «я» будут определенные желания и убеждения – например, желание мороженого и вера в то, что магазин мороженого идет по дороге, и она сможет рассуждать, что, учитывая все это, она должна идти по дороге на лед крем магазин. Но только это рассуждение не получит ее мороженого, если она не сможет мотивировать себя идти по дороге. Мое будущее может начаться без желания идти по дороге. В обычном ходу событий ей приходилось мотивировать идти по дороге, отмечая, что это способ получить мороженое, и отмечая, что ей нужна мороженое. Это побуждает ее идти по дороге. Но предположим, что удары молота привели к тому, что мое будущее «я» не смогло приложить мотивацию к способам получения того, что она хочет. Тогда, несмотря на то, что она мотивирована употреблять мороженое, она не мотивирована тем, чтобы идти по дороге.
Этот провал мотивации может серьезно повлиять на агентство моего будущего. Она не получит мороженое. В общем, ущерб, нанесенный моему будущему «я», не позволит ей действовать таким образом, чтобы добиться того, чего она хочет. Как и в предыдущем случае, автономия подрывается, но подрывается по другой причине: не провал рассуждений, а провал мотивации.
Существует третий способ, с помощью которого автономия может быть скомпрометирована. Предположим, что у моего будущего «я» есть множество убеждений и желаний, и она может рассуждать о том, как исполнить ее желания, и она может мотивировать себя к действию на средства, необходимые для выполнения своих желаний. Пока она является моделью рациональности и автономии. Но предположим, что удары молота привели к тому, что у нее были радикально разные и чужие желания (и, возможно, верования). Предположим, что мое будущее «я» приходит к желанию, прежде всего, к клубничным желе. Затем она найдет себе возможность рассуждать о том, как лучше всего получить таких молочных детей, и у нее будет мотивация действовать таким образом, чтобы получить этих молочных детей. Тем не менее, если ее единственная забота – это дети из клубничного желе, мы можем ожидать, что найду свою будущую самостоятельность в том, что мое нынешнее я сочтет очень своеобразными. Мое будущее может быть мотивировано, чтобы ограбить банк, подтолкнуть маленькую старушку и украсть ее кошелек или другие подобные вопиющие поступки, чтобы получить средства на покупку молочных детей. Мое будущее самоопределяется вполне адекватно, а ее мотивационные состояния совершенно прекрасны, но то, что она мотивирует, весьма своеобразна. На самом деле, я бы не признал ее в качестве меня в будущем вообще, учитывая, что все, о чем она заботится, это дети-подростки.
Именно эти автономии подрывают черты некоторых вариантов, которые, как утверждают некоторые, настолько вредны для агентства, что никто не должен допускать такой выбор. Одним из предполагаемых примеров такого выбора является употребление наркотических средств. Лицам не следует выбирать принимать такие наркотики, думается, потому что они подорвут автономию их будущего, и это недопустимо.
Наркотики зависимости обычно не приводят к тому, что люди не могут рассуждать. Но многие считают, что многие из них создают проблемы в том, как люди мотивированы. Человек, думает, сначала хочет лекарство, причины о том, как получить препарат, и таким образом принимает препарат. Но через некоторое время человек больше не хочет наркотиков вообще, но из-за определенных физиологических реакций зависимости они жаждут наркотиков. Поэтому они очень мотивированы на покупку большего количества препарата, даже в то же время не желая принимать наркотик, и, действительно, желая прекратить прием препарата. Таким образом, их мотивация больше не служит тому, что действительно хочет наркоман, но был захвачен тягой, которую наркоман не может контролировать. Таким образом, хотя она способна рассуждать о средствах и целях, она не может принести свои мотивы в соответствии с теми концами, которые она желает, и поэтому она часто не может отказаться от наркотиков, несмотря на то, что хочет. Так как наркоманы часто выражают это как чувство отсутствия контроля, неудивительно, что наркомания часто воспринимается как подрыв автономии: агент больше не способен мотивировать себя таким образом, чтобы добиться желаемых целей.
Другой способ, что наркомания может быть подорвана автономией, заключается в радикальном изменении предпочтений агента. Хотя раньше человек мог иметь желания для многих вещей в жизни – музыка, хорошая еда, театр, работа, благотворительность и т. Д., Существует популярная концепция, по крайней мере, того, что люди, употребляющие наркотики, желают, чтобы эти наркотики были в ущерб все остальное. Мысль заключается в том, что привыкание к наркотикам может быть настолько сильным, чтобы почти устранить другие желания, которые когда-то были у наркомана, и, кроме того, такая зависимость приводит к тому, что наркоман склонен использовать практически любые средства, необходимые для доступа к лекарству ,
Таким образом, не только наркоман чрезвычайно мотивирован на наркотики, но и ценность, которую она прикладывает к покупке препарата, настолько высока, что ряд средств, которые она обычно не применяет, становится приемлемым средством. Таким образом, в популярной культуре принято распространять наркоманов как совершенно готовых украсть у своих близких, чтобы обслуживать их зависимость. Семьи наркоманов также часто изображаются как утверждающие, что эти действия свидетельствуют о том, что наркоман «не сам» – что у нее радикально разные желания и мотивационные состояния, чем у нее до того, как она стала зависимой от этого препарата.
Является ли это точной характеристикой наркомании, и даже если это так, это означает, что мы должны препятствовать тому, чтобы нынешние «я» человека не употребляли наркотики, являются важными вопросами, которые я не буду рассматривать здесь. На первый должен отвечать психология, психиатрия и нейронаука, а вторая – на политическую философию, этику и философию права. Однако эта концепция наркомании, будь то истинная или нет, вызывает другие интересные вопросы. Например, если бы это была точная характеристика наркомании, и в силу этого мы считали, что ни один человек не должен иметь возможность свободно сообщать о том, что их будущие «я» становятся зависимыми от наркотиков, что делает выбор, чтобы начать принимать такие лекарства настолько отличные от других бесплатных выборов, которые наши нынешние «я» влияют на наше будущее? Множество вариантов, которые вы и я делаем сейчас, оказывают влияние на то, как мы мотивированы в будущем, и множество вариантов, которые мы делаем сейчас, могут изменить то, что мы ценим в будущем. Если эти разновидности выбора, следовательно, автономию подрывают и не должны быть разрешены, какие другие варианты выбора мы исключаем? И если такой выбор должен быть разрешен, что такого особенного в наркотиках наркомании, что они должны быть выделены для специального лечения?
Это вопросы, которые я рассматриваю в следующем выпуске «свободного выбора и нашего будущего».
Благодаря Джессике Биркетт (кандидат наук, Сиднейский университет), чья работа по политике в отношении наркотиков в Австралии побудила меня задуматься над этими вопросами.
