[Это часть 2 серии из четырех частей о последствиях одиночества без детей. Часть 1, включая введение в серию, находится здесь. Как вы увидите, эта часть касается личных сообществ и межличностных связей людей, которые одиноки без детей. По некоторой смежной теме я недавно побеседовал о том, что делает добровольцев особенными и эффективными, и я написал об этом здесь.]
Исследования, которые я уже рассмотрел, показывают, что во многих отношениях люди, которые одиноки, особенно те, кто всегда были одинокими, больше связаны с родителями, братьями и сестрами, друзьями и соседями, чем с женатыми людьми. Они делают больше повседневной поддержки и более интенсивного ухода за поколениями. Социологи имеют название для таких учреждений, как брак, которые требуют «неразделенной приверженности» (Coser & Coser, 1974) – их называют «жадными» институтами.
Основываясь на своей программе исследований по вопросам коммуникации и связи между сообществами, поколениями и различными видами межличностных связей, Герстель и Саркисян обнаружили, что характеристика современного американского брака как жадного почти не имеет никакого значения. Брак в равной степени жадный мужчинам и женщинам. Это жадность среди тех, кто является родителями, и тех, кто их нет. В настоящее время замужние люди участвуют в меньшем количестве обменов между поколениями, чем всегда – одинокие люди, даже когда требуют времени, потребности и ресурсы контролируются в анализах. Жадность брака задерживается даже после того, как браки с разведенными людьми меньше участвуют в предоставлении и получении различных видов помощи, чем люди, которые всегда были одинокими (Gerstel & Sarkisian, 2006, 2007; Sarkisian & Gerstel, 2008).
Привлекают ли люди эмоционально, если они более взаимосвязаны с другими людьми, то есть, если они не находятся в жадном учреждении, таком как брак? Некоторые косвенные ответы исходят из исследований, в которых люди отображают свои личные сообщества на множество концентрических кругов, с людьми, наиболее важными для них в или рядом с внутренним кругом. Различные исследователи классифицируют результирующие сообщества по-разному, но все таксономии включают относительно ограниченные сети (с немногими, если таковые имеются, людьми из внутреннего круга) и более разнообразными сетями. Исследование, которое я опишу ниже, указывает на то, что те люди с ограниченными сетями, независимо от семейного или родительского статуса, обычно беднее, чем те, у которых более надежные сети. Существуют различные виды не ограниченных сетей. Те, в которых друзья редко представлены, эмоционально опасны, чем те, в которых члены семьи мало и далеко друг от друга.
В исследовании более 1600 американцев 60 лет и старше Fiori, Antonucci и Cortina (2006) обнаружили доказательства для пяти типов социальных сетей. Двое были охарактеризованы людьми, которые были наиболее важны для участников – сети на основе друзей и семьи . Двое других были определены людьми, которые в основном отсутствовали в сетях – сети без семьи (ограниченные) и сети сторонних организаций . Пятый тип сети был разнообразным .
Авторы сравнили общность каждого из типов социальных сетей для замужних в настоящее время по отношению ко всем незамужним. Они обнаружили, что незамужняя группа, а также взрослые, не имеющие детей (независимо от семейного положения), были особенно склонны к ограничению сетей. Люди с ограниченными сетями более склонны к депрессии, чем люди с разными сетями или сетями, основанными на друзьях, – хотя они не были более склонны к депрессии, чем те, у кого нет сетей для других. Потому что те, кто всегда были одиноки, не считались отдельно от тех, кто был разведен или овдовели, а также потому, что не было также отдельного анализа группы всегда одиноких людей без детей, невозможно точно знать, является ли эта группа в особенно особенно, были ограниченные сети и относительно более высокие темпы депрессии, которые связаны с такими сетями.
Fiori et al. (2006) есть что-то еще сказать о людях в ограниченных сетях – важный момент, который слишком часто отсутствует при обсуждении связи между типом сети и благосостоянием: некоторые люди предпочитают ограниченные сети. Как правило, верно в литературе, авторы не измеряли индивидуальные предпочтения для сетевых типов. Это будет полезным направлением для будущих исследований.
Еще одно сравнение с Fiori et al. (2006) исследования были особенно уместны для жизни одиноких детей без детей. Авторы обнаружили, что друзья казались особенно важными для поддержания депрессии в страхе. Депрессия была наиболее распространена среди взрослых с сетями недругов и наименее распространена среди людей с различными сетями. Отсутствие друзей в контексте семьи представляло больший риск для психического здоровья, чем отсутствие семьи в контексте друзей. В многонациональном исследовании (Wegner et al., 2007) одинокие женщины, у которых нет детей, были особенно вероятны сети, в которых были важны друзья.