Скрытие от отношений

«… самые очевидные, вездесущие, важные реальности часто являются теми, которые труднее всего увидеть и рассказать о« Дэвид Фостер Уоллес, что такое вода?

Когда я действительно нуждался в ней, – сказал Уилл, – она ​​исчезла. Он не поднимался в пламени или не взрывался. Это был просто тупой удар. Может быть, это была худшая часть.

Нерелевантность – это хроническое защитное действие двух человек с тонким колебанием между областью и расстоянием. Он держит беспокойство в страхе, но ценой близости. Это можно рассматривать как демонстрацию того, как травма привязанности может ощущаться на протяжении всей жизни. Большинство отношений содержат области нерелигиозности, но некоторые отношения построены на сценарии реконструкции до точки, которая запрещает более свободные или более полезные стили отношения.

Отношения могут использоваться как защита во многих отношениях. То, что отличает беспристрастность от большинства из них, заключается в том, что в нерелигиозности защита строится и обеспечивается обеими сторонами. Это означает, что сценарии взаимозависимости, в отличие от индивидуальных защитных стилей, могут долгое время избегать обнаружения и оспаривания, поскольку оба партнера высоко инвестируют в отрицание, лежащее в основе их статус-кво. Видимый или нет, однако, беспристрастность систематически подавляет эмоциональное сознание и эмоциональную жизненность, которую мы называем страстью. Это и преимущество, и стоимость беспристрастности.

• Будет ли ваш ребенок частью побочного ущерба развода?
• Опыт паранормальных явлений
• Язык тела ребенка
• Когда вы горячи, вы горячи
• Уничтожение вашей сердечной боли в День святого Валентина

Союз Уилла с его женой Кимберли никогда не был освещен искрою жизненной силы и спонтанности, которую когда-то казалось им обещанием их возбужденного ухаживания. После четырех лет брака они оба чувствовали себя равнодушными и девальвированными. Страсть между двумя людьми – сексуальная, интеллектуальная, художественная или любая другая – чувствует себя живым. Отсутствие страсти не может быть замечено, но это, безусловно, ощущается.

Некоторые товарищества явно живы с любовью, смехом, любопытством и даже горем и яростью. Так почему же страсть, несмотря на ее раннее обещание, никогда не пробивается через Кимберли и дверь Уилла?

Полученная мудрость гласит, что ранние идеализации и волнения исчезают с ростом знакомости. Но реляционный аналитик Стивен Митчелл (Stephen Mitchell, 2002) бросает вызов этой точке зрения, отметив, что

• «Что он там строит?» – анатомия взаимосвязи
• Monogamy Lite
• Секс-правила: четыре вещи, которые вы всегда должны делать во время секса
• 18 способов, которыми социальные медиа и технологии могут изменить вашу жизнь любви. Часть 1 из 2
• Жизненное упражнение для любого, кто потерял любимого человека

(T) он угасает от романтики с течением времени, возможно, меньше связан с неизбежным подрывом идеализации реальностью и знакомством, чем с возрастающей опасностью позволить себе эпизодическую, страстную идеализацию в отношениях, которые зависят от безопасности и предсказуемости. Интенсивное волнение по поводу другого – опасный бизнес (стр. 91-92).

И действительно, люди, чьи реляционные стили управляются потребностями безопасности, не легко переносят спонтанность, выдержку – страсть , которая характеризует страстные столкновения.

Поскольку мы учимся определять любовь в наших ранних отношениях, дети, которые растут в домашних хозяйствах или отношения, не имеющие спонтанной взаимности, учатся верить в то, что жесткая взаимная зависимость – это то, что любит любовь ». Записанный quid-pro-quo, закодированный как способ ребенка связанное с другими, все больше разрушает возможность страсти, сексуальности или иным образом: страсть лихо известна – неписана.

Вот почему отсутствие страсти – ключевая характеристика беспристрастности. Это явный (хотя и вообще незаметный) показатель того, что созданная совместная защита защищена не только от беспокойства, но и от заботы и заботы. Иррациональные романсы могут казаться однобокими: потребности одного человека определяют поведение другого; одна сторона берет то, что другой решает дать; один выполняет, а другой, как ожидается, будет аплодировать. Но на самом деле обе стороны в равной степени оказались в ловушке из-за необходимости чувствовать, что мир безопасен, особенно из-за дикой карты эмоций.

Жесткость и несогласованность бездуховности беспочвенности смешивают усилия при более верных связях. Партнеры в нерелигиозности, в своем союзе, как и в своем детстве, увлекаются узкими ролями, скрытыми даже от тех, кто якобы ближе всего к ним. Хуже того, потому что внимание к другому по определению имеет приоритет над вниманием любого другого рода, подходы к нерелигиозности препятствуют самопознанию. Страх и беспокойство освобождаются ценой самосознания. С самопознанием и эмоциями заперты, риск спонтанности, открытости и близости не имеют шанса. Как говорит Митчелл (Mitchell, 2002)

Устойчивое желание чего-то важного от кого-то важного – это главная опасность эмоциональной жизни …. Желание кого-то неизвестного и недостижимого действует как защита от желания кого-то известного и доступного, поэтому способного потеряться.

Однако даже без чувства страсти Кимберли и Уилл были высоко инвестированы в «заботу» друг о друге. Но каждый из них чувствовал себя разочарованным и брошенным, потому что каждый чувствовал, что он или она делает все, что дает. Настаивая на том, чтобы дать или взять от романтического партнера то, что они, как дети, считали нужным или ожидавшим от них уход, задолго до этого, ослепляли их истинными желаниями и потребностями своих партнеров и сами по себе. И все такие потребности остались неудовлетворенными. Как и ожидалось, обеим сторонам оставалось чувствовать себя изолированными, эксплуатируемыми, девальвированными, сердитыми и, наконец, желающими.

Как узнал Кимберли и Уилл, такая замкнутая система заботы не может создать или поддерживать истинную связь, а тем более страсть. Но Уилл, возможно, начал это понимать, когда он с удивлением заметил, что он и Кимберли развалились глухим, а не взрывом.

Рекомендации

Mitchell, S. (2002). Может любить последнее? Судьба романтики со временем . Нью-Йорк: Нортон.

* Изображение от glamour.com (помечено для повторного использования).

Посетите наш веб-сайт: http://www.irrelationship.com

Следуйте за нами на twitter: @irrelation

Как и на Facebook: www.fb.com/theirrelationshipgroup

Читайте наш блог «Психология сегодня»: http://www.psychologytoday.com/blog/irrelationship

Добавьте нас в свой RSS-канал: http://www.psychologytoday.com/blog/irrelationship/feed

** Сообщение о нарушении отношений («Наш блог») не предназначено для замены профессиональной консультации. Мы не несем ответственности за какие-либо убытки или ущерб, вызванные вашей зависимостью от информации, полученной в нашем блоге. Просьба обратиться за советом к специалистам, в случае необходимости, относительно оценки какой-либо конкретной информации, мнения, совета или другого контента. Мы не несем ответственности и не будем нести ответственность за комментарии третьих лиц в нашем блоге. Любой пользователь комментирует нашу статью в блоге о том, что по нашему собственному усмотрению ограничивает или запрещает любому другому пользователю использовать или пользоваться «Наше сообщение в блоге», и он может быть доведен до сведения Сассекса Издатель / Психология сегодня. ООО «Иррелионард». Все права защищены.