Сплетни и журналисты – если вы можете различать их – приветствовали слухи, а затем анонсы в этом месяце о последних вариациях на тему от Apple телефонии с бездыханным волнением. При нажатии на часть телефона потребовался новый вес! Поразительно! Держите прессы!
Наше коллективное чудо в этих крошечных изменениях связано с названием столбца этого месяца – независимо от того, какой телефон вы используете. Вопрос, который он задает, приглашает два ответа. Одно из них – назвать компанию, чей товарный знак дает культурный и коммерческий смысл вашему телефону. Другой – копать немного ниже товарного знака. Метафорически, конечно.
Первый вид ответа, скорее всего, упомянет Samsung или Apple, с другими возможностями – в некотором роде – с точки зрения продаж в США, включая LG, HTC, Motorola, Nokia или Blackberry. Посмотрите на свой телефон, и у вас есть ответ.
Второй вид ответа, вероятно, будет более абстрактным и идеологическим, но в равной степени погладить. Это происходит примерно так: «Предпринимательский подход Laissez-faire, отвечающий потребительскому спросу, послужил основой для новой цифровой экономики».
Если мы расширим это мышление, откроется четкий путь по следующим направлениям: «Как изобретатели, так и потребители нам нужно прекратить неизбежную тенденцию к тому, чтобы правительство стало участвовать в регулировании, что препятствует инновациям в этом важнейшем секторе нашей экономики социальной и культурной жизни ».
Эта короткая мнимая цитата читается довольно хорошо, не так ли? В большинстве периодических изданий вы можете найти слова, похожие на технологии, или мозговые центры, посвященные этому – или даже в лекционных залах и Силиконовой долине и Аллеи.
Нам постоянно говорят, в шквал риторики, что частный сектор, коммерческая изобретательность – это секрет инноваций.
Чушь.
Пришло время понять правду о том, как новые идеи создаются, инкубируются и применяются от имени американской промышленности.
Потому что многие из них происходят из общественной культуры, государственного предприятия и некоммерческих организаций, от университетов до военных до налоговых льгот и многих вещей между ними, а не просто любезностью США.
Давайте посмотрим на знаменитых мобильных музыкальных плееров, сотовых телефонов и планшетов последних пятнадцати лет.
Когда мы поднимаем крышки, чтобы исследовать эти устройства, их разнообразие и качество поразительны. Быстрый список, вероятно, будет включать в себя колесики щелчков, мультитач-экраны, глобальные системы позиционирования, литий-ионные батареи, сжатие сигнала, язык разметки гипертекста, жидкокристаллические дисплеи, сири, сотовые технологии, микропроцессоры и сам Интернет.
В нашей последней колонке мы показали, как бизнес-модель с процентной надбавкой помогла обогатить бренд-компании, чьи гаджеты мы полюбили и зависели от них. Для таких компаний, как Apple, огромная прибыль практически гарантирована этой стратегией, что также создает иллюзия, что высокие цены и высокие технологии идут рука об руку. В сочетании с влиятельными маркетинговыми кампаниями эта иллюзия работает примерно так же, как консервированные аплодисменты аудитории для компаний-брендов, которые добиваются одобрения своего богатства посредством убедительных историй о предпринимательской удаче и отрыве, изобретательности и инновациях.
Это возвращает нас к нашему первоначальному вопросу и предположению, что частный бизнес, будь то большой, маленький или средний, создал это обильное богатство.
Интересно, кто или что изобрел, синтезировал и платил за эти вещи, популярные ответы можно было довольно легко угадать.
Мы должны поблагодарить Apple, Microsoft, Dell или кого-то вроде них – или, может быть, занудного парня с рыхлой бородой в сарае, плохо нуждающегося в лучшей личной гигиене, – или, может быть, головокружение предпринимателя, убирающего верительные грамоты от бизнес-школы. Правильно?
Подумайте еще раз, пожалуйста. Эти пожертвования для нашей повседневной цифровой жизни были получены от Агентства перспективных исследований обороны, Европейской организации ядерных исследований, Департамента энергетики, ЦРУ, Национального научного фонда, ВМС, Исследовательского бюро армии, Национальных институтов здравоохранения, Департамент обороны – и университеты, подобные тем, которые вы посещали.
Разумеется, разработка продуктов, выбор и сочетание аппаратного и программного обеспечения были достигнуты корпорациями.
Но фундаментальные исследования, которые были достаточно умными, достаточно инновационными и достаточно свободными от ограничений, чтобы придумать каждую часть и функцию, полученные непосредственно из общественной инициативы, финансирования и образования.
Жизненно важно для благосостояния страны и ее постоянных перспектив технологического развития, что мы осознаем эту реальность каждый раз, когда нам говорят, что бюджет должен быть сокращен, ставки корпоративного налога уменьшены или финансирование исследований в университетах сократилось. Мы также должны помнить об истинности дела, когда мы призываем народные СМИ и бизнес-холсты проявлять веру в динамизм и эффективность капитализма, как никогда положительно сравнивая с государственным предприятием.
Реальность может быть неудобной для людей, воспитанных в мифологии по-настоящему частного сектора, избитых в центре экономики США.
Но если мы будем в темноте о реалиях – и необходимости – о корпоративном благосостоянии, то наш национальный потенциал как для фундаментальных, так и прикладных исследований будет поставлен под угрозу. Более того, компании, которые так много выиграют от этого, будут продолжать получать бесплатные пропуски, приходящие на налоговое время, их удобные субсидии, полученные еще раз из карманов обычных налогоплательщиков, без какого-либо подтверждения – или поддающиеся измерению выплаты гражданам-потребителям в отношении этих замечательных государственных инвестиций ,
1. https://www.psychologytoday.com/blog/greening-the-media/201508/when-soli…
2. http://marianamazzucato.com/projects/the-entrepreneurial-state/the-entre…
