Эффект Харамбе: провокатор горилл
Харамбе, 17-летняя западная низменная горилла, была убита в зоопарке Цинциннати после того, как молодой мальчик упал в клетку. Я сделал несколько интервью об этом событии (пожалуйста, прислушайтесь к «Убийство Харамбе в спорах о гориллах в зоопарках»), а также написал несколько эссе, пытаясь сосредоточиться на основном вопросе для меня, по крайней мере, а именно: почему он в зоопарке в первую очередь? (Смотрите также «Почему была убита горилла-харамбе в зоопарке Цинциннати?»)
Был огромный интерес к судьбе и наследию Харамбе, некоторые из которых сосредоточены на том, что я называю «Эффект Харамбе» и что его смерть означает для будущего зоопарков (см., Например, «После смерти Харамбе, переосмысление зоопарков», «Гориллас даже присутствует в зоопарках?», «Харамбе Смерть», «Дебаты», «Нужны ли нам зоопарки?», Также см. Многочисленные ссылки здесь). Действительно, интерес к соперникам Харамбе во многом вызывает огромный интерес к «трофейной охоте» после того, как африканский лев Сесил был застрелен дантистом из Миннесоты. Эти названные люди показывают, как момент может стать движением.
Харамбе, психология сохранения и антропозология: «Ученые» наследия Харамбе
Здесь я просто хочу подытожить некоторые тенденции, которые возникают после убийства Харамбе. Во-первых, его мать не будет обвинена в небрежности (здесь можно увидеть широкие дискуссии). Во-вторых, многие люди, которые никогда не говорили о проблемах, связанных с использованием животных и защитой животных, приняли участие. В-третьих, и, возможно, самое главное, многие люди, в том числе исследователи и администраторы зоопарков, пытаются выяснить, куда идти отсюда к будущему зоопарков, в том числе о том, как животные отображаются, если они должны быть на виду, кто не должен быть в зоопарков, как защитить животных от людей и наоборот, и если зоопарки должны продолжать разводить людей, которые затем проведут остаток своей жизни в клетках. Следует также отметить, что сперма Харамбе была собрана после того, как он был убит, чтобы использовать его в будущих попытках искусственно осеменять самок, чтобы «он жил».
Смерть Харамбе явно дает невероятную золотую жилу для будущих исследований, по крайней мере, в областях психологии сохранения («Психология сохранения – это научное исследование взаимных взаимоотношений между людьми и остальной природой, с особым акцентом на том, как поощрять сохранение естественный мир ») и антропозологии (изучение взаимоотношений между человеком и животными). Некоторые из многих вопросов, которые могут и должны быть заданы, включают: «Что люди действительно думают о зоопарках и зоопарках?», «Почему мы действительно держим животных в зоопарках?», «Что люди на самом деле учатся в зоопарке? (ы), который действительно переводит на помощь зоопаркам и их диким родственникам в будущем? »,« Должны ли мы продолжать разведение животных, чтобы сделать больше животных, которые будут жить своей жизнью в клетках? »и« Имеет ли текущий модель зоопарков действительно работает на самих животных ? "
Я полностью знаю, что люди будут отличаться своими ответами, и мы должны уделять пристальное внимание всем сторонам дискуссий и уделять пристальное внимание данным . Там действительно нет веских доказательств того, что зоопарки воспитывают каким-либо «значимым образом», который помогает их живым животным и диким родственникам. Фраза «значащий способ» означает, что люди, которые покидают зоопарк и которые утверждают, что учатся чему-то, действительно делают что-то в долгосрочной перспективе, чтобы помочь животным. Как академик, я все для знания ради знания, но это мало чем делает для животных (для типичной «партийной линии» защиты зоопарков, которая показывает, как «welfarist» перспектива не удается отдельным животным, см. В защиту зоопарков: как плена помогает спасению »).
Что касается сохранения, как я уже отмечал в других местах, в то время как некоторые зоопарки способствуют усилиям по сохранению, многие, скажем, большинство, этого не делают. Нам нужно точно знать, что делают зоопарки на образовательных и природоохранных аренах, а данные, собранные зоопарками, не дают убедительной поддержки для их выполнения всего этого (см. «Что зовут о биоразнообразии и имеет ли это значение?» И ссылки на них ). Конечно, даже если бы существовали вспомогательные данные, нужно спросить, стоит ли держать животных в неволе и есть ли альтернативные способы воспитания людей? Все эти вопросы можно изучать эмпирически.
Превращение зоопарков будущего в настоящие святилища для самих животных
«Когда я посещаю зоопарки, я должен отключить свои чувства и просто сказать себе, что я в музее, любуясь шедеврами природы», – сказала приматолог Сара Блаффер Хрди, профессор emerita из Калифорнийского университета в Дэвисе. «В противном случае, я не могу оправдывать хранение прекрасных обезьян в клетках».
Еще одна область касается того, как выглядят зоопарки будущего. Зоопарки в ближайшее время не исчезнут, но их можно изменить довольно быстро и стать клиентом / резидентом, где все люди рассчитывают. И, со временем, они могут превратиться в святилища. Дополнительную информацию по этой теме можно найти в замечательном эссе доктора Лори Грюна под названием «ПЕРЕМЕЩЕНИЕ НА ЭТИКУ САНКТУАРИИ», в котором она пишет:
«Но зоопарки не уйдут в ближайшее время. Даже если бы практика разведения для содержания захваченных популяций была отменена, что резко сократило бы население зоопарка, многие долгоживущие животные будут находиться в неволе в течение некоторого времени. Для некоторых видов, таких как шимпанзе, оставшиеся в неволе могут быть хорошей вещью, поскольку им больше некуда идти; для слонов продолжение плена не является хорошим, поскольку нет окружения зоопарка, достаточного для удовлетворения их потребностей. Что оправдывало бы условия содержания для этих животных? Я бы предложил продвинуть инновационный лидер Рона Кагана дальше, переход от зоопарков как мест общественного зрелища к местам, где самочувствие животных является основным обязательством. Другими словами, зоопарки, которые мы теперь знаем, станут святилищами ».
Далее, доктор Грюн пишет:
«Святилище» – это не просто слово. Я не выступаю за семантические изменения, но подлинный. Конечно, есть места, которые называют себя «святилищами», которые не ставят перед собой интересы, выборы и благополучие животных. Это не настоящие святилища. Некоторые части некоторых зоопарков действуют очень похоже на святилища в настоящее время, обращаясь с животными с большой осторожностью и уважением и позволяя им решить, хотят ли они быть вокруг публики или нет. … В неволе мы можем уважать достоинство животных, позволяя им видеться только тогда, когда они хотят быть увиденными и признать, что их жизнь принадлежит им без нашего суждения или вмешательства ».
Куда отсюда? Все люди имеют значение
Харамбе мертв, маленький мальчик в безопасности, и еще многое предстоит узнать о зоопарках, о том, как они действуют, и о том, как они должны выглядеть в будущем. По-прежнему ведется здоровая дискуссия о том, нужно ли расстреливать Харамбе, и, хотя его нельзя вернуть к жизни, эти обсуждения имеют решающее значение для того, чтобы зоопарки пересматривали и практиковали, как они реагируют на чрезвычайные ситуации. Хотя я надеюсь, что никаких дополнительных событий, подобных Харамбе, не будет, очень вероятно, что некоторые из них произойдут, и зоопарки должны быть готовы и, надеюсь, использовать нелетальные решения. Например, я часто задаюсь вопросом, был ли там смотритель Харамбе, который был убит горем от того, что произошло, если бы он мог изменить ход встречи с мальчиком, который неожиданно вторгся в дом Харамбе.
Я полностью отстаю от ходов, чтобы немедленно изменить существующие зоопарки в святилища, чтобы остановить разведение в неволе (так что сбор спермы человека не может быть и речи, поскольку он убивает их, так называемых «избыточных животных», потому что они одноразовые, потому что они надевают «Входите в программу разведения зоопарка – см., например,« Эффект Мариуса »и ссылки в нем), и чтобы все зоопарки были сосредоточены на животных – индивидуально – посередине – чтобы все те существа, которые были вынуждены жить там, лучшие жизни, даже если это означает, что мы должны превзойти наши интересы своими.
Я также очень рад видеть, что «Эффект Харамбе» и его наследие будут выглядеть, когда мы перейдем в будущее и будем использовать то, что мы узнаем из исследований в области психологии и антропологии. После убийства Харамбе консервативные психологи и антропозоли могут сыграть большую роль в том, чтобы быть уверенным, что он не умер впустую. Это прекрасная возможность для исследований, которые действительно могут повлиять на жизнь других животных. Пойти в зоопарк – это не способ, чтобы люди «воссоздавали» и снова соединялись с другими животными.
Харамбе легко может стать провокатором-гориллой – своего рода выскочкой – и его самое неудачное прохождение может быть использовано для значительных позитивных различий в жизни тех отдельных животных, захваченных зоопарком, которые следуют за ним. Это прекрасное наследие, за которое мы все должны работать усердно.
Примечание: Я только что узнал о эссе редакционной коллегии Питтсбургской почтовой газеты «Смерть гориллы: Харамбе следовало успокоить, а не убить». Что касается распространения «Эффекта Харамбе», пожалуйста, Почему люди склонны больше сочувствовать окружающим животным, чем другим людям »и« Как мы верим в моральную ценность человеческой жизни против животных? », Где роль сострадательного сохранения признается как изменение взаимодействия людей с другими животными.
Анонимные и анонимные комментарии не принимаются.
Последние книги Марка Беккова – история Джаспера: «Спасение лунных медведей» (с Джилл Робинсон), «Игнорирование природы не более: случай сохранения сострадания», «Почему собаки и горные пчелы становятся депрессией: захватывающая наука о разведке животных, эмоциях, дружбе и сохранении», Восстановление наших сердец: создание путей сострадания и сосуществования и эффект Джейн: Празднование Джейн Гудолл (отредактировано с Дейлом Петерсоном). (Домашняя страница: marcbekoff.com; @MarcBekoff)
