Перспектива Пиаже по поводу потери Хиллари

Американские президентские выборы 2016 года были сложным событием, которое, вероятно, будет анализироваться и обсуждаться годами. Но я считаю, что простое объяснение иногда является лучшим, и здесь я пытаюсь его предоставить. Делая это, я опишу свое прошлое как психолог развития, знакомый с идеями швейцарского теоретика развития Жана Пиаже. В частности, я утверждаю, что результат (победа Дональда Трампа, потеря Хиллари Клинтон) можно объяснить как форму пиагетского «консервационного» эксперимента, который был завален достаточным количеством избирателей, чтобы вызвать Америку (перефразировать слова политической музыки видео), чтобы «застрелить себя в лицо».

В рамках психологии сохранение относится к способности удерживать неизменный аспект реальности перед лицом искажающей иллюзии, которая достаточно существенна, чтобы заставить некоторых людей ошибочно думать, что реальность коренным образом изменилась. Пример, взятый из работы Пиаже о сохранении материи, включает в себя взятие двух одинаковых кусков глины, свернутых в одинаковые шары. Установив, что предмет признает, что шары идентичны – в ответ на вопрос: «У этого есть больше глины, есть ли у него больше глины или они одинаковы?» – один из шаров катится в форму сигары и тот же вопрос задают. Младшие, «дооперационные» дети ответят, что они разные, фокусируясь либо на более длительном измерении сигары, либо на более высоком измерении шара. Старшие «конкретные оперативные» дети будут отвечать, что они одинаковы, что указывает на то, что, когда внешний вид объектов изменился, не было изменений в количестве глины, составляющей каждый объект.

На выборах в 2016 году вопрос был задан не «в каком шаре больше глины», а скорее «какой кандидат станет лучшим президентом»? Так же, как высота и длина были основными перцептивными факторами, влияющими на суждения о глине, политический конкурс 2016 года сводился к рассмотрению избирателями двух несколько независимых факторов восприятия, которые я называю «пригодностью» и «характером». Даже большинство избирателей, которые в конечном итоге, Трамп признал, что Клинтон был более подходящим (с точки зрения опыта и темперамента) двух кандидатов. Таким образом, был большой разрыв, в пользу Хиллари, в области пригодности. Поэтому выборы подошли к мнению избирателей о соответствующих персонажах кандидатов. Если бы их рассматривали как равные по характеру (в контексте этого конкретного выбора, имея в виду одинаково плохой характер), или если характер Трампа был замечен как худший, или даже если Трамп был замечен как немного лучше), то Клинтон, вероятно, выиграл. Таким образом, трюк для кампании Трампа заключался в том, чтобы сделать персонажа Хилари намного хуже, чем у Трампа. Это было проблемой, так как многие видели Хиллари как прекрасного человека, в то время как Трамп сказал, сделал или написал в твиттере некоторые крайне презренные вещи в ходе кампании и его долгой властью как общественный деятель.

У Хиллари были две основные уязвимости персонажей, которые эффективно использовались в выступлениях Трампа и рекламных кампаниях: (а) миллионам, выплаченным ей, ее мужу и их основам, корпорациям и иностранным организациям, стремящимся получить одобрение; и (б) неправильная маршрутизация на ее домашний сервер официальных писем, в то время, когда она была государственным секретарем. Первая (жадность) проблема, вероятно, не имела решающего значения политически – хотя она беспокоила многих демократов – в том, что Трамп сам по себе был виноват в том, что он вопиющим образом опередил свое гнездо в финансовом отношении. Главным ключом к рисованию Клинтона как серьезного преступника (постоянная тема митингов Трампа была песня «заблокировать ее»), поэтому была проблема электронной почты. Согласно первому претенденту Клинтона Берни Сандерсу и многим другим, смешивание личных и официальных писем на домашнем сервере, в то же время отражающее крайне неудовлетворительное суждение, на самом деле не было большой сделкой и, конечно же, не заслуживало постоянного внимания к нему СМИ и республиканских претендентов Хиллари.

• Thomas Insel оставляет NIMH для Google
• Что происходит, когда надежда потеряна?
• Остерегайтесь критических понятий, которые вы не полностью понимаете
• Уроки ралли Трампа
• Работа для перемен в новую эпоху, но как?

Некоторое время вопрос, казалось, отступил на задний план (за исключением митингов Трампа), после того, как директор ФБР Джеймс Коми объявил в начале июля 2016 года, что он не будет рекомендовать предъявлять уголовные обвинения. Затем, 28 октября, за 10 дней до выборов, Коми воскресил вопрос с объявлением о том, что некоторые электронные письма Хиллари были найдены на компьютере, принадлежащем бывшему конгрессмену Энтони Вайнеру. Он – позорный муж, которого отчужденный Хиллари – близкий помощник Хума Абидин, и поиск ФБР на его компьютере был вызван утверждением о том, что последнее нарушение Секнейста Вайнера было направлено на 15-летнюю женщину. Немногим более чем через неделю, Пришедший объявил, что никаких новых уличных доказательств не найдено, и расследование Клинтона было закрыто. Но в тот момент, всего за пару дней до выборов, ущерб был безвозвратно выполнен, так как Трамп смог предупредить избирателей больше недели, что если они проголосуют за Хиллари, они будут избирать президента с правдоподобной тенью импичмент висит над ее головой.

Как сказала сама Хиллари, комментируя ее потерю, действие Сейли замедлилось и изменило ее динамику, в то время, когда национальные опросы общественного мнения, казалось, сильно тяготеют к ее благосклонности. (Это также помогло Трампу, что в последние дни выборов его учетная запись в Twitter пошла странно безмолвно, что помешало ему совершить какие-либо новые саморазрушительные высказывания, которые могли бы указывать на неправильную иголку в его направлении). Следует отметить, что необычная роль директора ФБР в качестве решающего лица на президентских выборах 2016 года была отчасти связана с глупостью мужа Хиллари Билла, когда он пригласил себя на самолет генерального прокурора Лоретты Линч, когда их самолеты находились в непосредственной близости в аэропорту Феникса в июне 2016 года. Это создало впечатление (будь то намерение Билла) его попытки повлиять на АГ в то время, когда она решала, предъявлять обвинения против его жены. Последующий шум заставил Линча отказаться от решения, тем самым сбросив решение на колени Коми. (Это необычно, потому что прокурор, а не полицейский, должны решать, искать ли обвинительное заключение). Несмотря на то, что высокопоставленные должностные лица как в министерстве юстиции, так и в ФБР предупреждали, что было бы неправомерно и, возможно, даже незаконно, заставлять его делать заявления об обвинительном акте так скоро перед президентскими выборами (и до того, как он даже имел какие-либо существенные сведения ), Коми (пожизненный республиканец с репутацией моральной жесткости), вероятно, чувствовал, что у него есть этическая обязанность делать то, что он сделал. Таким образом, результат выборов можно объяснить не комедией ошибок (Хиллари для создания серверной проблемы, Биллом для грубого приближения к Линчу, и Коми за игнорирование совета, чтобы хранить молчание), но каскадной трагедией глупости (риск -ignoring) действия трех умных людей, которые должны были знать лучше.

Возвращаясь к аналогии с экспериментом по сохранению пиажетов, задача избирателя на президентских выборах 2016 года состояла в том, чтобы удержать реальность, что Трамп был менее желателен как по соображениям пригодности, так и по характеру, в условиях очень заметного искажающего проявления грубой неправоты в отношении электронных писем. В то время как эксперименты Пиаже с детьми, по-видимому, в основном касались познавательной способности, в случае выборов, в которых суждения были сделаны предположительно компетентными взрослыми, искажающей когнитивной иллюзии способствовало сильное влияние, граничащее с ненавистью, которое многие избиратели уже провели к Клинтонам. Создавая неудачу консервации, Трампу помогала его упорство в сохранении высокоразвитой версии этого вопроса в начале и в центре, вследствие неспособности Хиллари адекватно ответить на вопросы о ее действиях, созданием Билла Клинтона появления непристойности, Comey-х

• Оскорбление и возмущение: секрет популярности козыря
• Кто наносит удар по козырьку? Ответ нового опроса находится за пределами бледного
• Делает ли Фальшивый мир реальностью?
• Клинтон, Сандерс, Трамп и Круз не обсудят трансгуманизм
• У Дональда Трампа есть сестра-фиксация

Источник: istock getty images

очень неразумное вторжение в выборы и постоянное сосредоточение средств массовой информации на этом вопросе. Таким образом, я считаю, что можно сделать вывод, что неудача в эксперименте по сохранению многими избирателями заключалась в том, что потребовалось превратить то, что, как ожидалось, было победой Клинтона в довольно значительную потерю (в коллегии по выборам, если не в всенародное голосование). Конечно, это не помогало шансам Клинтона, что Трамп смог извлечь выгоду из широко распространенного стремления к переменам (брендинг себя как агента изменения), а главное послание Хиллари в критические последние недели, похоже, сводилось к «Я не Козырь «.

Авторское право Стивен Гринспен