Дональд Трамп постоянно делает заголовки. Его последние разногласия, его заявления об одной из семей «Золотых звезд Америки» доминировали в новостном цикле в течение последних нескольких дней. В нашем нынешнем сезоне после соглашения Хиллари, по сравнению, кажется, отсутствует в действии.
Из-за его необычной способности захватить центр внимания, или из-за того, что, как правило, мужчины, работающие для офиса, охвачены больше, чем женщины, освещены в средствах массовой информации Trump'а? Или это из-за сознательного решения Хиллари говорить с СМИ меньше, чем Трамп, который никогда не уклоняется от проведения пресс-конференции или ответа на критику. И как личность Хиллари как нетрадиционного кандидата женщин влияет на ее долю в освещении в средствах массовой информации?
Современные средства массовой информации стремятся охватить кандидатов в равной степени, с тем чтобы предоставить зрителям информацию, необходимую им для информирования и разумного голосования. Однако исследование десятилетий политических исследований, касающихся освещения выборов в средствах массовой информации, выявило структуру гендерной отчетности [1].
Исторически, в политике женщины покрыты меньше, чем мужчины [2]. Однако есть исключения – например, в случае с кандидатом в вице-президентом Сарой Пэйлин в 2008 году.
Кроме того, охват женщин-кандидатов больше фокусируется на элементарных предметах, таких как физические атрибуты и образ жизни, а не на вопросах кампании [3]. Исключения из этого правила существуют также, как это, очевидно, имеет место с Хиллари Клинтон, чья идентичность связана не с ее личными атрибутами, а с ее политическим опытом.
В текущем избирательном цикле исследования предсказывают как плюсы, так и минусы кандидатуры Хиллари, в том числе то, как ее нетрадиционная политическая идентичность повлияет на количество средств массовой информации, которые она получает по сравнению с Дональдом Трампом.
От первой леди до первой леди Президент: цветочные композиции и внешняя политика
На выбор Хиллари в качестве первого «президента леди», несомненно, повлияют не только ее прошлые позиции в качестве сенатора штата и госсекретаря, но и ее время в качестве первой леди.
Исследования показывают, что самыми сильными показателями восприятия первых женщин в Белом доме являются идеология и партийность [4]. Когда речь зашла о «идеальных» первых женщинах, женщины и либералы предпочитали миссис Клинтон, в то время как консерваторы и белые мужчины предпочитали Нэнси Рейган Лауре Бушу [5].
Однако гендерные стереотипы имеют значение. Хиллари говорит, что если она победит в Белом доме, Билл не выберет фарфор [6]. Почему нет? Некоторые считают, что если Хиллари сама бросает вызов традиционным гендерным ролям, то, как первый джентльмен, возможно, Билл должен собирать цветы и партийное планирование [7].
По иронии судьбы, сомнительно, что сама Хиллари проводила какое-то значительное время, выбирая цветы и образцы фарфора, когда она была первой леди. Итак, как ее нетрадиционная роль во время президентства ее мужа повлияет на восприятие избирателями ее пригодности стать главнокомандующим? И сколько времени средства массовой информации потратят на это различие в гендерной роли?
Когда женщины-кандидаты покрываются больше, чем мужчины
Сара Пейлин получила огромное количество средств массовой информации в 2008 году, когда она стала вице-президентом республиканского кандидата. Вопрос в том, почему . Ответ связан с воздействием как традиционных, так и нетрадиционных гендерных норм.
В одном из исследований сравнивались оценки Хиллари Клинтон и Сары Пэйлин, чтобы проверить различные эффекты предрассудков в отношении женщин-политиков как функции теории сопоставлений ролей [8]. Они обнаружили, что Клинтон считался менее женственным и теплым, чем Пэйлин, хотя он считался более компетентным [9]. Как женщины-лидеры, обе женщины нарушают традиционные гендерные нормы, хотя и в разной степени [10].
Тем не менее именно сочетание Пэлина с гендерными специфическими и неспецифическими качествами заработало ей больше времени в центре внимания, чем ее соперник Джо Байден на выборах 2008 года. Конечно, возможно, что Пэйлин получил больше средств массовой информации, чем Джо Байден, потому что Байден был уже хорошо известен электорату [11]. Однако исследования показывают, что их больше.
Гендерное соответствие и гендерная отчетность
Исторически отчетность кампании включала баланс между сообщением кандидата и стремлением СМИ максимизировать долю рынка потребителей [12]. Покрытие Палина было исключением из этого исторического открытия из-за согласованности интересов кандидатов и СМИ [13]. Хотя гендерная отчетность отвлекает внимание на других женщин-кандидатов, призыв Палина как практического кандидата и консервативного политического аутсайдера был увеличен благодаря ее изображению как успешной, привлекательной «хоккейной мамы» [14].
Идентификация «хоккейной мамы» Пэйлина смягчила описание ее жесткости, которая в противном случае могла бы стоить ей голосов [15]. Например, освещение в средствах массовой информации таких кандидатов, как Элизабет Доул и Джеральдина Ферраро, привело к тому, что они потеряли голоса женщин, которым угрожали очень успешные женщины, которые также выполняли обычные семейные роли [16].
С другой стороны, есть доказательства того, что Пэйлин был объективирован как сексуальный объект в отношении ее происхождения как королевы красоты и подвергся сосредоточению на ее одежде и физической привлекательности [17], что, возможно, нанесло вред ее карьере [18].
Этот уникальный цикл выборов может опровергнуть ожидания
Несмотря на результаты соответствующих исследований, можно утверждать, что Хиллари и Дональд настолько уникальны, что бросают вызов прошлым ожиданиям. Тяжкое освещение Трампа может иметь больше из-за его возмутительных заявлений, чем его пол, и степень политического опыта Хиллари не поддается стереотипам, когда речь идет о гендерных ожиданиях. Давайте посмотрим в ноябре, сколько вопросов имеет освещение в СМИ.
[1] Фило К. Уэзерн и Мара Х. Вазберн, «Освещение СМИ в политике: любопытный случай с Сарой Пэйлин», «СМИ, культура и общество». 33, № 7 (2011): 1027-1041.
[2] Wasburn и Wasburn, «Освещение СМИ женщин в политике», 1027 (цитирует Кэрролла, 1994 год, Jalalzai, 2006; Kahn, 1996).
[3] Wasburn и Wasburn, «Освещение СМИ женщин в политике», 1027-1028, ссылаясь на Андерсона, 1995; Braden, 1996; McChesney, 1999).
[4] Валери А. Сульфаро, «Аффективные оценки первых дам: сравнение Хиллари Клинтон и Лора Буш», «Исследования в области президентских исследований». 37 № 3 (2007): 486-514.
[5] Там же.
[6] https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/05/19/hillary-clin…
[7] https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/05/19/hillary-clin…
[8] Сара Дж. Жерве и Ами Л. Хиллард, «Перспектива роли в отношении предрассудков к Хиллари Клинтон и Сара Палин», «Анализ социальных проблем и публичной политики», т. 11, № 1 (2011): 221-240.
[9] Там же.
[10] Жерве и Хиллард, «Перспектива соответствия роли в предрассудке к Хиллари Клинтон и Саре Пэйлин», 222.
[11] Wasburn и Wasburn, «Освещение СМИ женщин в политике», 1038.
[12] Wasburn и Wasburn, «Освещение СМИ женщин в политике», 1039 (цитируя Cook, 1996, Graber, 2002; Hollihan, 2001; Miller and Gronbeck, 1996).
[13] Wasburn и Wasburn, «Освещение СМИ женщин в политике», 1039.
[14] Wasburn и Wasburn, «Освещение СМИ женщин в политике», 1039.
[15] Wasburn и Wasburn, «Освещение СМИ женщин в политике», 1037.
[16] Wasburn и Wasburn, «Освещение СМИ женщин в политике», 1037 (цитирует Фалька, 2008).
[17] Wasburn и Wasburn, «Освещение СМИ женщин в политике», 1038 (со ссылкой на Карлина и Уинфри, 2009).
[18] Wasburn и Wasburn, «Освещение СМИ женщин в политике», 1038 (со ссылкой на Heflick and Goldenberg, 2009).
