Пейджинг Доктор Фрейд: Трамп, Обама и американская Психея

Источник: Gage Skidmore [CC BY-SA 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)], через Викисклад

Источник: Государственный департамент США

В эти дни много слышат об удивительном успехе президентской заявки Дональда Трампа. Политики, ученые-эксперты, политологи, опросники и бесчисленные социальные комментаторы предложили свою историю.

Психологи и те, кто любит тренировать психологическую линзу на культурных мероприятиях, также пытались перекликаться с этой интригующей историей. Некоторые из них попробовали свои силы при дистальном диагнозе, отметив, как кандидат проявляет контрольные признаки нарциссического расстройства личности: негативное (огромное) чувство самосознания сочетается, как это ни парадоксально, с негативной чувствительностью к любому предположению об обратном. Разумеется, Трамп – это низкие плотные плоды в этом отношении. Тем не менее, дело публичного диагноза издалека проблематично по нескольким причинам.

Во-первых, те, кто диагностирует Трампа, неизменно используют диагноз, чтобы охарактеризовать его и высмеять. Это, по крайней мере, приход от психологов или экспертов в области психического здоровья, является неудачным. Те, кто испытывает трудности с психическим здоровьем, не следует избегать или пристыживать за свои проблемы. Менее всего те, кто работает, помогают им.

Люди, в конце концов, больше, чем сумма их диагнозов. И психические расстройства не обязательно должны препятствовать тому, чтобы кто-то выполнял грамотную работу, вносил вклад в сообщество или преследовал свои амбиции. И Линкольн, и Черчилль сильно боролись с депрессией, но они не были ни побеждены, ни определены им. Более того, большая часть нарциссизма, вероятно, является требованием, а не обязательством, для тех, кто считает себя достойным баллотироваться на пост президента.

• Оптимизм усугубляется, чтобы упасть в ожидании жизни в США?
• Отбрасывание босса
• Изнасилование культуры, наконец, будет воспринято серьезно?
• Сексуальное нападение – это сила
• Как сказать, если кто-то необоснован

Кроме того, специалисты по психическому здоровью не должны, как само собой разумеющееся, заниматься публичной диагностикой несогласованных людей, с которыми они никогда не встречались, и с которыми они не провели надлежащую и тщательную психологическую оценку. Такие попытки, как правило, удешевляют работу надлежащей психологической оценки, которая происходит в уверенности, идет осторожно и навечно чревата сомнениями и двусмысленностью. Это особенно важно, когда речь идет о расстройствах личности, одной из самых ненадежных и наименее понятных категорий классификации, используемых в настоящее время.

Все это не означает, что наше понимание этих выборов и политики в целом не может извлечь пользу из психологической проницательности. Тем не менее, тем, кто хочет сыграть «Анализировать это» с политикой и культурой, может быть рекомендовано попробовать другой подход. Например, вместо того, чтобы спрашивать, что поведение политика или публичная личность говорит о них, мы можем узнать о том, что их поведение показывает о нас. Одна таинственность в этом контексте заключается в том, как тот же электорат, который избрал президента Обаму, теперь, похоже, хочет выбрать Дональда Трампа.

Источник: Veroraz (Собственная работа) [CC BY-SA 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)], через Википедия

Возможный ответ на этот вопрос, с психологической точки зрения, предполагает возвращение к классической фрейдистской формулировке. Согласно Фрейду, человеческая личность возникает из динамического взаимодействия между тремя внутренними конструкциями. Во-первых, это id («это» на немецком языке), который является нашим источником жизненной энергии. Например, новорожденный – это все. Он охватывает чувственное наслаждение и отвергает боль. Идентификатор является агрессивным и социальным. Он хочет, чего он хочет сейчас, в сыром и полном объеме.

• Трамп, Любовь и Президиум
• Дональд Трамп и привыкание к поведению, часть II
• Наука решения альтернативных фактов
• Являются ли сексуальные хищники и слуги повсюду? Да!
• Что мы делаем, когда наши причины кажутся слабыми?

Идентификатор, буквально, жизненно важен. Однако, поскольку люди – это животные-стада, которые выживают и процветают только благодаря жизни в упорядоченных группах, идентификатор создает проблемы. Нация идов окажется хаотичной и несогласованной. Если я хочу того, что у вас есть, и я его захвачу, тогда у нас есть конфликт. Конфликт подрывает сотрудничество и сплоченность групп, тем самым ставя под угрозу выживание.

Чтобы помочь загонять неуправляемые тенденции id, развивается эго . Эго – это наше последовательное чувство воплощенной идентичности, стремящееся сохранить себя. Эго хочет удовлетворить ИД, но тем, что не приведет к его кончине. Ид тупой к реальности. Эго мудро. Если id входит в магазин и видит блестящий объект, он хочет его захватить. Но эго говорит: «Подождите, пока никто не посмотрит!»

Эта архитектура представляет собой значительное, но недостаточное улучшение. Нация Ид и Эго может избегать хаоса, но не справится с настоящим продуктивным сотрудничеством. Если вы знаете, что я желаю ваших вещей и возьму их, когда вы не смотрите, и я знаю то же самое о вас, тогда мы не можем доверять друг другу. Мы оба должны быть на постоянной страже, и наши энергии теряются в противостоянии, а не направлены на создание сильной цивилизации.

Войдите в суперэго , наш моральный компас; функция «должна» и «не должна»; правильно и неправильно; должен и не должен. С супер эго, вы знаете, я не буду красть ваши вещи (как мой id желает), даже когда вы не смотрите (как предлагает мое эго), потому что (говорит мое супер эго) кража ошибочна. И я знаю то же самое о вас. Следовательно, мы можем теперь и стремиться к неотложному делу реализации проекта цивилизации.

По аналогии, если вы автомобиль на шоссе, то ваш идентификатор – это двигатель – он просто хочет идти. Ваше эго перемещается по другим автомобилям, избегая несчастных случаев; ваше супер-эго подчиняется всем законам о дорожном движении.

Формулировка Фрейда полезна в том, что она по существу реконструирует дискуссию по старой природе и обсуждению в психологических терминах. «Идентификатор» – это еще один термин для «природы», нашей генетической программы. «Супер эго» – еще один термин для «воспитания», общечеловеческих ценностей, которые мы усваиваем от наших родителей и культуры. Эго – это я, наше постоянное чувство уникальной личности и агентства.

Согласно Фрейду, id и супер эго часто расходятся из-за их различной природы и повесток дня. Идентификатор – хаос; супер эго – это порядок. Идентификатор импульсивный. Суперэго – мозговое. Идентификатор инфантильный. Суперэго родительское. Идентификатор является гедонистическим. Суперэго моралистично. Идентификатор является висцеральным и конкретным. Суперэго концептуально и абстрактно. Ид предлагает мгновенное, полное удовлетворение, но цена – это социальный хаос и опасность. Суперэго предлагает социальный порядок, но ценой отсроченных, частичных и орошаемых удовольствий. Стоять в очереди справедливо, но это не весело. Вот почему, рассуждал Фрейд, цивилизация неизбежно вызывает недовольство. Мы все немного неугомонны все время, потому что мы должны следовать ограничительным правилам общества, а не срочному стремлению наших первичных аппетитов.

На протяжении наших дней мы управляем этой присущей напряженностью с разной степенью успеха. Иногда мы находим потерянный кошелек на улице и возвращаем его владельцу – победа нашего супер эго. В другое время мы совершаем набег на куклу печенья в послеполуночный порыв – выигрыш для id.

Все время наше эго трудится, по словам Фрейда, для служения трех мастеров. Он пытается удовлетворить идентификацию способами, которые работают в реальном мире и также приемлемы для суперэго. Если мы настроимся на наш внутренний ландшафт, мы можем увидеть это динамическое напряжение в амбивалентности, которая знаменует собой нашу коммерцию с миром. Примите участие в войне. К твоему id война захватывающая: потрясающие взрывы, сырой хаос, экстаз побеждающих врагов и взятие их игрушек. Войны, в конце концов, не сражались на протяжении всей истории только потому, что они были эффективными или справедливыми. Они были (и есть) сражались, потому что они волнуют. Ваше сверхэго жалуется на войну, если это не может быть морально оправдано и честно исполнено. Ваше эго в основном заботится о том, чтобы вы побеждали и выживали.

Фрейд, конечно же, обсуждал эту структуру личности в контексте отдельного человека. Однако та же формулировка может быть применена к самой культуре. В конце концов, культура создается по образу человеческих индивидуумов, которые ее составляют, так же, как проблемы различных богов человечества – их эмоций, мотивов и забот – имеют поразительное сходство с интересами людей, которые их составляют.

Точно так же культуры и цивилизации часто описываются человеческими понятиями. Они поднимаются и падают. Они живут и умирают. Они сталкиваются с внешними врагами и внутренней борьбой. Они меняются или не меняются. Они становятся амбициозными, преследуют цели и становятся коррумпированными. Они развивают определенный характер.

Таким образом, если мы распространим формулировку личности Фрейда на культуру культуры, мы увидим, как Трамп и Обама представляют собой части динамичного, целостного целого.

Выборы Обамы в этом чтении были победой суперэго Америки. Избрав Обаму, Америка сделала «правильную вещь» своим чувством себя как морально праведного общества. Не случайно публичная личность Обамы олицетворяет суперэго качества: он родительский, осторожный, взвешенный, осознанный, рефлексивный и рассуждаемый. Если ничего другого, Обама и его администрация остались в чисто моральном смысле, без скандала и коррупции. Его персонаж привязан к абстрактным принципам, а не к страстным страстям. Например, если мы думаем об Обаме и женщинах, мы считаем права женщин, а не женскую грудь.

Америка наслаждалась этой победой нашего цивилизованного «я». Мы поздравили себя и почувствовали, что выборы Обамы означают нас. Как это отразило нам картину себя как добрых людей в моральном смысле. Тот факт, что черный человек был избран президентом в Америке, продемонстрировал, если не что иное, что это культура, которая ценит справедливость и справедливость и готова искупить старые грехи.

Тем не менее, как предсказал бы Фрейд, эта победа неизбежно вызовет много недовольства в другой части психики Америки – нашего темного id подбрюшья, котла подавленных первобытных желаний, когда-либо издевающегося над непреклонными требованиями суперэго, которые мы сочувствуем с «другим», делить наше богатство, работать на будущее, разуметь наши манеры и поддерживать нашу прохладу.

Входите в Дональд, впечатляющее воплощение американского символа: вспыхивающая истерика мясистой энергии, непоколебимая нормами вежливости, требованиями реальности или заботой о чувствах других. Восхождение Трампа представляет собой то, что Фрейд называл «возвращением репрессированных», извержение бутилированных первичных побуждений. Например, его ограждение от политкорректности является воплощенным: вам не нужно следить за своим языком. Вы можете говорить, прежде чем думать. Энергия Трампа аппетитна и фаллична. Вот эти башни, ссылки «внизу», сочные стейки, голая жадность и закрученные жестокие намеки. Персонаж Трампа привязан к заурядным страстям, а не к абстрактным принципам. Если мы думаем о Трампе и женщинах, мы думаем, что женская грудь, а не права женщин.

Основным сообщением Трампа является свобода слова, освобождение от ограничений цивилизованного разговора, торговли и сознания. Это резонансное сообщение, потому что цивилизация – это тяжелая работа. Толерантность к другим, кто отличается от нас, – тяжелая работа. Моральное сочувствие – это тяжелая работа. Отсрочить удовлетворение – тяжелая работа. Фантазия избавления от этих ограничений скрывается в душе каждого из нас, и поэтому она скрывается в душе культуры.

В этом анализе успех Трампа не связан с чем-то уникальным для его сторонников или специфическим для нашего времени – новым недомоганием, причиняющим политическое тело. Скорее, его восхождение связано с динамикой, присущей глубокой психической архитектуре человечества. И Трамп, и Обама – во всех нас. Это мы.

Сегодня утром мы нашли кошелек на улице и вернули его владельцу (хотя мы могли использовать дополнительные деньги). Но теперь уже полночь; мы потрачены и смутно беспокойны (потому что добрые дела не платят арендную плату). Кто-нибудь упоминал куки?