Мозговая наука политического обмана в выборах

Источник: Геральт / Pixabay

Как победил Дональд Трамп, когда он использовал так много вводящих в заблуждение заявлений и откровенных обманов? Разве люди не могли их видеть? Являясь экспертом в области науки о мозге, я хочу поделиться тем, почему его последователи пали на его ложь и что можно сделать, чтобы решить эту ситуацию в будущем.

Сначала давайте выясним факты. Politifact.com, известный беспартийный сайт, оценивает только около 4 процентов заявлений Трампа как полностью «Истинный» и более 50 процентов как полностью «ложный», или то, что они называют смехотворно ложным – «Pants on Fire», с остальным посередине. Для сравнения, Хиллари Клинтон оценила 25 процентов как полностью «True» и только 12 процентов как «False» или «Pants on Fire».

Washington Post , одна из самых авторитетных газет в стране, писала, что «никогда не было такого кандидата в президенты, как Дональд Трамп, кто-то настолько небрежно относился к фактам и поэтому не желал признавать ошибки даже перед лицом огромных доказательств». В своих постановлениях по заявлениям, сделанным Трампом, редакторы этой статьи оценили 64 процента из них как Четыре Пиноккиоса, их худший рейтинг. Напротив, заявления других политиков, как правило, получают худший рейтинг от 10 до 20 процентов времени.

• Как сторонники Трампа могут избежать ПТСР
• Пессимизм интеллекта, оптимизм воли
• О консерваторах, либералах и поддельных новостях
• Где вмешательство Bystander в издевательство Трампа?
• Поддельные новости: почему мы падаем за это

Эти настроения являются репрезентативными для других известных средств массовой информации и пунктов проверки фактов, однако, согласно опросу ABC News / Washington post, большинство избирателей накануне выборов воспринимали Дональда Трампа как заслуживающего доверия, чем Хиллари Клинтон. Это ложное восприятие исходило из кампании Трампа, основывающейся на предыдущей республиканской критике Клинтона, большая часть которой вводит в заблуждение и некоторые правильные, чтобы успешно управлять многими избирателями, полагая, что Клинтон менее честна, несмотря на доказательства того, что она намного честнее, чем Козырь. Кампания Трампа сделала это через иллюзорный эффект правды, мыслительную ошибку в нашем сознании, которая происходит, когда ложные утверждения повторяются много раз, и мы начинаем воспринимать их как истинные. Другими словами, только потому, что что-то высказывается несколько раз, мы воспринимаем его как более точное.

Возможно, вы заметили, что последние два предложения в предыдущем абзаце имели то же значение. Второе предложение не предоставило никакой новой информации, но это заставило вас поверить в мои претензии больше, чем вы, когда прочитали первое предложение.

Биология истины Vs. комфорт

Почему человеческий мозг должен быть структурирован таким образом, чтобы простое повторение, без каких-либо дополнительных доказательств, заставляло нас поверить в утверждение более решительно? Чем чаще мы подвергаемся заявлению, тем удобнее это кажется. Основная ошибка большинства людей заключается в ошибочных заявлениях, которые делают их удобными для истинных утверждений.

• Игнорируется
• Верующие и Дональд Трамп
• Тревога – инструмент лидерства
• Кто боится Роя Мура? Инконгруэнтность в эпоху козыря
• Mundus Novus (Новый мир)

Наш мозг заставляет нас поверить в то, что что- то истинно, потому что мы считаем, что это правда, независимо от доказательства – феномена, известного как эмоциональное мышление. Это странное явление можно легко объяснить, поняв какую-то основную биологию за тем, как работает наш мозг.

Когда мы слышим заявление, первое, что срабатывает в нашем мозгу за несколько миллисекунд, – наша система автопилота мышления, состоящая из наших эмоций и интуиции. Также известная как система 1, система автопилота – это то, что Нобелевский лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман определил в качестве наших двух систем мышления в своем « Мысле, быстром и медленном» в 2011 году и представляет собой более древнюю систему нашего мозга. Он защищал нас в предковской среде от опасных угроз, таких как саблезубые тигры, заставляя нас чувствовать себя плохо о них и привлекал нас к тому, что нам нужно было выжить, например, к еде и приюту, заставляя нас чувствовать себя хорошо о них. Люди, которые выжили, хорошо научились прислушиваться к руководству системы автопилота, и мы дети этих людей.

К сожалению, система автопилота хорошо откалибрована для современной среды. Когда мы слышим заявления, которые противоречат нашим нынешним убеждениям, наша система автопилота воспринимает их как угрозы и заставляет нас чувствовать себя плохо о них. Напротив, заявления, которые согласуются с нашими существующими убеждениями, заставляют нас чувствовать себя хорошо, и мы хотим верить им. Поэтому, если мы просто пойдем с нашими реакциями на кишки – нашим мозгом ящерицы, мы всегда будем выбирать утверждения, которые согласуются с нашими нынешними убеждениями.

Источник: Ed Coolidge / Intentional Insights

Где мы получаем наши новости?

До недавнего времени люди получали все свои новости от основных средств массовой информации, а это означало, что они часто подвергались информации, которую им не нравились, потому что это не соответствовало их убеждениям. Сокращение бюджета и консолидация владения средствами массовой информации за последнее десятилетие привели к тому, что основные средства массовой информации стали все менее разнообразными, о чем подробно рассказывается в 2009 году « Собственность и концентрация СМИ в Америке » Эли Ноама. Более того, согласно исследованию, проведенному Исследовательским центром Pew в 2016 году, многие люди все чаще получают свои новости главным образом или только из своего собственного персонализированного пузыря фильтров социальных сетей, который, как правило, исключает информацию, которая отличается от их собственных убеждений. Поэтому их собственные убеждения усиливаются, и кажется, что все разделяют те же самые убеждения, что и они.

Эта тенденция основана на традиционном сильном доверии друзьям как источниках надежных рекомендаций, согласно 2015 году Nielsen Global Trust в рекламном отчете. Наши мозги склонны распространять доверие, которое мы связываем с друзьями, к другим источникам информации, которые мы видим в социальных сетях. Эта мыслящая ошибка известна как эффект ореола, когда наша оценка одного элемента большего целого как положительного переноса на другие элементы. Мы можем видеть это в исследованиях, свидетельствующих о том, что доверие людей к влиянию социальных медиа со временем выросло, почти до уровня доверия к своим друзьям, о чем свидетельствует совместное исследование в 2016 году Twitter и аналитической фирмы Annalect.

Еще более интересное исследование, проведенное в Стэнфордском университете в 2016 году, показало, что более 80 процентов студентов, которые обычно являются опытными пользователями в социальных сетях, не могут отличить новость, которую делится друг от спонсируемой рекламы. В особенно страшной находке многие участники исследования полагали, что новостной сюжет был правдивым на основе нерелевантных факторов, таких как размер фотографии, в отличие от рациональных факторов, таких как доверие к источнику новостей.

Команда Трампа знает, что многим людям трудно отличить спонсируемые истории от реальных новостных сюжетов, и именно поэтому они были на переднем крае таргетинга избирателей с помощью спонсируемых рекламных объявлений в социальных сетях. В некоторых случаях они использовали эту тактику, чтобы мотивировать своих сторонников, а в других они использовали ее как тактику подавления избирателей против сторонников Клинтона. Республиканские союзники кампании Трампа создали фальшивые новостные сюжеты, которые получили миллионы акций в социальных сетях. Русская пропагандистская машина также использовала социальные медиа для производства фальшивых новостных материалов, благоприятных для Трампа и критических для Клинтона.

Кроме того, нападения Трампа на основные средства массовой информации и проверки фактов перед выборами и даже после выборов подрывают доверие к источникам новостей. В результате доверие к средствам массовой информации среди республиканцев упало до рекордного минимума в 14 процентов в опросе Gallup в сентябре 2016 года, что на 200 процентов меньше, чем в 2015 году. Фактологическая проверка еще менее достоверна среди республиканцев, причем 88 процентов из них недоверие в опросе Rasmussen Reports от сентября 2016 года.

Все это сочеталось в беспрецедентной зависимости и обмене поддельных новостей сторонниками Трампа в социальных сетях. С появлением Tea Party новое исследование, проведенное Центром по средствам массовой информации и связям с общественностью (CMPA) в Университете Джорджа Мейсона, использовало Politifact, чтобы найти, что республиканцы имеют тенденцию делать больше ложных заявлений, чем демократы. Не имея доверия к основным средствам массовой информации и полагаясь на социальные сети, большой сегмент базы Трампа без разбора делился тем, что заставляло их чувствовать себя хорошо, независимо от того, было ли это правдой. Действительно, один поддельный журналист в интервью The Washington Post сказал о сторонниках Трампа: «Его последователи ничего не проверяют – они все публикуют, верят во что угодно». Неудивительно, что сторонники Трампа в основном верят в его заявления , согласно опросу. Напротив, еще один создатель поддельных новостей в интервью NPR рассказал, как он «пытался писать фальшивые новости для либералов, но они просто никогда не берут приманку» из-за того, что они практикуют проверку фактов и развенчание.

Источник: Wayne Straight / Inetentional Insight

Этот факт-проверка и развенчание иллюстрируют, что ситуация, в то время как мрачная, не безнадежна. Такое поведение, основанное на истине, зависит от нашей другой системы мышления, преднамеренной системы или системы 2, как показано Чипом и Дэн Хит в их Решающем Решении 2013 года : как сделать лучший выбор в жизни и на работе . Умышленная система является преднамеренной и рефлексивной. Он требует усилий для использования, но может уловить и переопределить ошибки мышления, совершенные системой 1, чтобы мы не принимали убеждение, что что-то истинно, потому что мы считаем, что это правда, независимо от доказательств.

Многие либералы связывают положительные эмоции с эмпирическими фактами и разумом, поэтому их преднамеренная система запускается для проверки фактов в новостях. Трамп-избиратели в основном не имеют таких положительных эмоций вокруг истины, и верят в подлинность Трампа на уровне кишки, независимо от фактов. Эта разница не очень хорошо известна в средствах массовой информации, которые рассматривают свою аудиторию как рациональных мыслителей и представляют информацию на языке, который хорошо сообщается с либералами, но не с избирателями Трампа.

Чтобы заставить больше консерваторов включить преднамеренную систему при оценке политического дискурса, нам нужно поговорить с эмоциями и интуициями – другими словами, система автопилота. Мы должны заставить людей ассоциировать положительные эмоции с правдой прежде всего, прежде всего.

Чтобы сделать это, мы должны понять, откуда эти люди, и что они волнуют, подтверждают свои эмоции и заботы, а затем показывают, используя эмоциональный язык, вред, который люди страдают, когда они верят во лжи. Например, для тех, кто заботится о безопасности и безопасности, мы можем подчеркнуть, как важно защищать себя от обмана при принятии мер, которые делают мир более опасным. Те, кто обеспокоен свободой и независимостью, будут перемещаться эмоциональным языком, направленным на то, чтобы не быть свободным от использования и манипуляции. Для тех, кто сосредоточен на семейных ценностях, мы можем говорить о злоупотреблении доверием.

Это сильные термины, которые имеют глубокий эмоциональный резонанс. Многим может быть неудобно использовать такую ​​тактику эмоциональных обращений. Мы должны помнить конечную цель помочь людям ориентироваться на истину. Это случай, когда цели оправдывают средства. Мы должны быть эмоциональными, чтобы помочь людям становиться более рациональными – чтобы убедиться, что, хотя истина проиграла битву, она выиграет войну.

PS Хотите бороться с ложью в политике? Возьмите обещание Pro-Truth Pledge, попросите своих друзей сделать это и позвоните своим избранным представителям, чтобы взять его!

_______________________________________________________________

Свяжитесь с доктором Глебом Ципурским в Twitter, Facebook и LinkedIn, и следуйте его RSS-каналу и информационному бюллетеню.