Я пишу это, когда возвращаюсь с семинара в Оксфордском университете по поводу угрозы, которую сегодня несет терроризм. Сорок человек из разных дисциплин и различных наций и культур собрались в течение недели, чтобы представить свои текущие исследования по этой теме. Сразу же возникло различие в мнениях между теми, кто страстно чувствовал, что ислам значительно и существенно более жесток, чем любая другая мировая религия, и те, кто категорически отверг это утверждение. Меня поразило это, потому что всего несколько недель назад на конференции по религии и насилию в крупном Среднем западном университете очень яркий парень столкнулся со мной совершенно прямо по той же проблеме.
Как человек, который преподавал мировые религии в течение нескольких десятилетий, кажется неоспоримым, что каждая мировая религия спонсировала ужасные акты насилия и бесчеловечности (и те же религии также спонсировали героические акты самопожертвования и человечества). Чтобы привести один очевидный пример: это обсуждение будет выглядеть совсем по-другому, если оно произойдет в Европе и на Ближнем Востоке в средние века. Тогда мусульмане, христиане и евреи жили мирно вместе во многих мусульманских странах, и христиане были заняты борьбой с мусульманами, евреями и другими христианами в крестовых походах. Взятые с точки зрения всей их истории и полных проявлений, никакая религия не может претендовать на то, чтобы быть полностью религией мира, и никакая религия не может подвергаться критике как просто религии насилия. Сравнительное исследование насильственных религиозных групп показывает множество общих тем в таких группах по традициям. Часто они разделяют больше общего друг с другом, чем разделяют их с другими основными элементами своих собственных традиций [многие примеры можно найти в моей книге «Кровь, которая кричит с земли: психология религиозного терроризма» (Oxford, 2008)].
Конечно, «Аль-Каида» исходит из ислама. Но «Аль-Каида» коренится в исламе точно так же, как движение христианской идентичности и ополчения (и убийцы работников здравоохранения в женских клиниках) уходят корнями в христианство. Точно так же, как Иудейская Лига обороны и Гуш Эмуним (Партия Верных) уходят корнями в иудаизм; или индуистская националистическая партия коренится в индуизме; или Aum Shinrikyo коренится в буддизме. Все они представляют собой слияние их религий с яростным национализмом и / или апокалиптической страстью, и то, что историк Мартин Марти называет «выборочным поиском традиции».
Итак, почему некоторые американцы (все люди на конференции, которые утверждали, что уравнение ислама и насилие были американцами) привлекали эту позицию? Разве они не изучали мировые религии? Неужели они совершают ошибочность чрезмерного обобщения, основанного только на последних событиях? Или это повторение того, что Ричард Хофстадтер назвал в пятидесятых годах «параноидальным стилем в американской политике» (в книге с таким именем)? То, что американцам нужно видеть мир в апокалиптических терминах как битва между праведными и демоническими (возможно, в результате раннего религиозного наследия Америки). С развалом сталинского коммунизма в России и Восточной Европе Америке нужно было найти другого врага для демонизации в абсолютистской и тоталитарной манере. Ислам (а не только «Аль-Каида») был написан для написания этой роли. Может быть?
