Позвольте мне начать с того, что это не должно быть «кровоточащим сердцем», когда речь идет о военном или антивоенном протесте. Я слишком хорошо знаком с реальностью войны на личном уровне, родившись в лагере для военнопленных в качестве заключенного японцев во Второй мировой войне. Кроме того, мой отец служил в действительной службе одиннадцать лет в британской армии, поэтому я знаком с посвящением и жертвой тех, кто в униформе. И я признаю необходимость наличия здоровой, функциональной армии для защиты страны от нападений.
Цель этой статьи – поднять озабоченность и вопросы о росте военных в США и о снижении влияния гражданского контроля, а также о растущем психологическом мышлении авторитаризма и страхе, который лежит в основе роста милитаризма.
Любовь Америки к вооруженным силам становится опасной одержимостью, которая угрожает ему демократией, экономикой и мировым миром. Эта одержимость находит свое отражение в чрезмерном сосредоточении внимания на военных в средствах массовой информации, политике, поп-культуре. И, очевидно, растет разрыв между гражданскими лицами и военными. Еще одним признаком милитаризма является рабская преданность политике, в которой военная готовность становится высшим приоритетом для страны, а не стоит социальной и экономической политики.
Американский военный бегемот
США больше тратят на свои вооруженные силы, чем на любую другую страну, и в целом, больше, чем на следующие 7 ранжированных стран, включая Россию и Китай. Военный бюджет 2017 года будет составлять от 600 до 700 миллиардов долларов. Мир в целом тратит около 2% своего общего дохода на своих военных, а США тратят 4% самостоятельно. Хотя нет точной цифры, после 13 лет плюс война в Ираке, Афганистане и соседних странах стоила не менее 1,5 триллионов долларов.
По данным газеты « Нью-Йорк таймс», США руководствуются вооруженной планетарной военной силой, которая никогда не была замечена в истории человечества. Соединенные Штаты по-прежнему поддерживают почти 800 военных баз в более чем 70 странах и территориях за рубежом. Напротив, Великобритания, Франция и Россия объединяют около 30 иностранных баз и сотни небольших объектов в 35 странах.
США имеют более 8000 стратегических ядерных вооружений и 22 000 тактических; военно-морская ударная сила, превышающая все военно-морские силы мира, объединила 10 авианосцев, девять десантных кораблей-десантов, 22 крейсера, 62 эсминца, 17 фрегатов и 72 подводных лодки. В дополнение к кораблям, ВМС США насчитывает 3700 самолетов. Мировой. На 323 000 активных и 109 000 человек, это также самый большой военно-морской флот с точки зрения рабочей силы. В США насчитывается около 13 000 военных самолетов. Сравнительно, Китай и Россия, крупнейшие в мире воздушные силы, насчитывают от 2 до 3 тысяч военных самолетов. У США есть третья по величине армия в мире, отстающая от Китая и Индии. Наконец, объем продаж оружия и оружия в США в другие страны превышает 40 миллиардов долларов в год, на долю которого приходится около 50 процентов оружия, переданного во всем мире.
Как военная Америка извергалась от призывного к добровольцу
Когда президент Никсон закончил проект в 1973 году, военные стали и остаются волонтерской силой. Когда США участвовали во Вьетнамской войне, воинская повинность действовала, и почти 3 миллиона мужчин были призваны из каждого сегмента общества. Напротив, менее 5% из 1% находятся в армии сегодня. Почти 50% нынешних активных членов службы прибывают из Калифорнии, Вирджинии, Техаса, Южной Каролины, Северной Каролины, Джорджии и Флориды. И 80% тех, кто служит, приходят из семей, в которых служил другой родственник. В 1971 году 73% членов Конгресса служили в армии. Сегодня это 20%.
В течение 9/11 лет все добровольческие силы были расширены не более регулярными войсками, а на 70 000 человек плюс командование специальных операций (СС) в 135 странах, которые, в отличие от регулярных военных, направляются полномочиями президента по всему миру , Этот SOC работает в секрете от американского народа по большей части. Грегори Фостер, ветеран Вьетнама и профессор Университета национальной обороны, утверждает, что огромные силы SOCOM обеспечивают «бесконечное количество потенциального пространства для ползучести миссии из-за все более размытых линий между функциями военной разведки, политики и внутренней безопасности (и) способствует военной культуре, которая особенно разрушительна для подотчетности и правильных линий ответственности ».
Корпоративные военные
Америка во многом становится более авторитарным и милитаристским государством, напоминая нам о предупреждении бывшего президента Эйзенхауэра о «военно-промышленном комплексе», который может служить потребностям мощных деловых интересов. Рост частных коммерческих компаний наемников, таких как TripleCanopy и DynaCorp, которые регулярно сопровождают американские силы, поражает. После 11 сентября произошло значительное увеличение этих, в основном, необъяснимых подрядчиков по обеспечению безопасности и консалтинговых агентств, которые выступают в качестве посредников между федеральным правительством и оборонными подрядчиками. Эти частные подрядчики действуют без какого-либо очевидного кодекса поведения и во многих отношениях невидимы для американской общественности и многих в правительстве. В настоящее время, например, около 30% Департамента внутренней безопасности и Управления национальной разведки являются частными подрядчиками.
Ослабление гражданского контроля над военными
США, как представительная демократия, создали конституцию, которая установила гражданский контроль над военными и систему сдержек и противовесов, которая должна обеспечить энергичные дебаты по вопросам внешней политики, включая использование военной силы. Конгресс должен служить проверкой военных амбиций, контроля и бесконечных войн.
Теперь мы видим другую реальность. Военные лидеры возглавляют ранее гражданские разведывательные службы, а гражданские и полицейские агентства стали военными. Гражданские посольства США за рубежом больше походят на военные соединения, защищенные вооруженными наемными подрядчиками, чем гражданские посольства. Дискуссия по поводу использования военной силы в настоящее время сосредоточена на военных альтернативах – регулярных силах или специальных силах, а не на дебатах между применением силы или дипломатией.
Уильям Дж. Асторе, отставной подполковник (ВВС США), инструктор Академии ВВС, военно-морской аспирант и технический колледж Пенсильвании в своей статье «Нация» утверждает, что американские военные стали 51-м штатом Америки: «Военные стали силой для себя, все более и более необъяснимой ни президенту, ни Конгрессу».
Президент Трамп назначил больше генералов или генерал-лейтенантов кабинетам или высокопоставленным должностным лицам, таким как советник по национальной безопасности, игнорируя практику семилетнего периода ожидания между военной службой и гражданской позицией, чем предыдущие президенты в недавней истории.
Военные расширили свою роль в ранее существовавших гражданских областях, таких, как борьба с терроризмом, принуждение к незаконному обороту наркотиков, помощь в случае стихийных бедствий, иммиграционный контроль, а также «условия гражданских беспорядков (например, полицейская деятельность)».
Американская внешняя политика, проводимая военными
США стали страной, которая развертывает свои вооруженные силы главным образом для поддержки своей внешней политики, а не для защиты своих границ и своих людей.
Военная политика США отразила лицемерие во внешней политике. Говоря о том, что он мотивирован приверженностью правам человека и демократии, США поддержали некоторые из самых экстремальных автократий в истории, которые пытали и убивали своих граждан и журналистов, которые расходятся или критикуют своих лидеров (например: Турция, Заир, Чад , Пакистан, Индонезия, Гондурас, Колумбия, Конго и Филиппины). И США были вовлечены в тайные или прокси-наемнические войны, такие как Куба, Ангола, Мозамбик, Камбоджа, Перу, Иран и Южный Йемен.
Конечно, пришло время провести серьезную национальную дискуссию о роли и цели военной мощи США и ее месте во внешней политике. В такой дискуссии следует серьезно рассмотреть вопрос о желательности и ограничении использования военной силы в качестве внешней политики.
Опора США на военную мощь повредила положение Америки в мире, а социальные, экологические и экономические проблемы взывают к американскому лидерству. Ясно, что войны Америки в Ираке и Афганистане были чрезвычайно дорогими с точки зрения финансовых ресурсов и жизни, потерянных, но, по мнению некоторых, они не сделали США более безопасными. Как утверждают некоторые эксперты, война с террором, возможно, создала больше террористов, чем она ликвидировала, и теперь война расширяется в Сирию, Йемен и Сомали. Многие умные и благонамеренные люди больше не видят в США маяка свободы, свободы и прав человека в мире, а как хулигана с недостаточным уважением к международному праву.
Что говорят критики
Чалмерс Джонсон из Японского института политики утверждает, что милитаризм отмечен ростом профессионального военного класса и последующим прославлением его идеалов. Он сказал, что старое и хорошо организованное американское разделение труда между избранными должностными лицами и военными специалистами, которые консультируют выборных должностных лиц.
Покойный Лоренс Радуэй, ранее являвшийся помощником министра по гражданским делам и профессором Национального военного колледжа, утверждает, что милитаристы преувеличивают угрозы, определяют все ответы в военном отношении и увольняют несогласных как слабых, обманутых или нелояльных. Кроме того, милитаристы отказываются пересматривать свои принципы или предположения. В результате война повторяет одни и те же ошибки снова и снова.
Одной из откровенных критиков американского милитаризма является Эндрю Дж. Басевич, бывший выпускник Вест-Пойнт и ветеран Вьетнама 23 года в армии США, который подробно излагает свои серьезные проблемы в своей книге «Новый американский милитаризм: как американцы соблазняются война.
Джеймс Фаллоус, в своей статье в журнале Atlantic , «Трагедия американских военных», утверждает: «Расстояние Америки от военных делает страну слишком желающей идти на войну и слишком бессердечна в отношении войны с нанесением ущерба».
Джим Уэбб, бывший сенатор Соединенных Штатов из Вирджинии, секретарь военно-морского флота, помощник министра обороны по вопросам резерва, советник Комитета по делам ветеранов Соединенных Штатов Америки и бывший офицер морской пехоты и автор « Время борьбы: Fair and Just America, прокомментировал, что ведущие военные лидеры переходят на выгодные позиции правления частных подрядчиков и лоббистов: «Ни для кого не секрет, что многие из этих топ-лидеров начинают позиционировать себя на вторую карьеру во время своих окончательных военных заданий , «И это беспрепятственное взаимодействие корпоративных и военных интересов» угрожает целостности военных закупок, спорных кадровых вопросов, таких как огромная инфраструктура подрядчиков ».
Чарльз Дунлап-младший, генерал-майор отставных ВВС, дает предупреждение. Он утверждает, что вооруженные силы настолько отделились от основной культуры, что она рассматривает остальную часть общества как иностранную территорию. Данлэп впервые заявляет в истории страны, что у Америки есть постоянный военный истеблишмент, достаточно мощный и мощный, чтобы формировать внешнюю политику и влиять на экономику.
Уильям Асторе делает важный момент, когда он говорит, что американскому народу не просили раньше поддерживать последовательные военные усилия, которые стоили американцам триллионов долларов. Им не просили одобрить малейшую мобилизацию американского народа в виде военных налогов, облигаций или садов победы.
Американский милитаризм изолирует США от международного сообщества
Американская внешняя и военная политика трансформировалась из более защитного, ответного на один из «упреждающего удара», «смены режима» и «упреждающей самообороны». Эти фразы имеют оруэллианский «двуспиковый» характер и были питаемый войной против терроризма.
Этот сдвиг в политике может означать конец Америке, работающей в рамках системы международных институтов, законов и норм, которые существуют в течение последних полувеков и свидетельствуют о коренном изменении места Америки в мире. США оправдывали себя как закон для себя, создавая новые правила международного участия без согласия других народов.
США не ратифицировали какие-либо международные договоры по правам человека с 2002 года, включая запрет на применение кассетных боеприпасов, протокол против пыток, использование наземных мин, прекращение распространения ядерного оружия, а также сильное противодействие международному суду, который мог бы провести военная страна несет ответственность за глобальный уровень правосудия, включая военные преступления и продажу оружия и оружия.
Даже когда войны и конфликт описываются военными, они изменились. Во-первых, освещение журналистами конфликтных действий подвергается серьезной цензуре, что часто дает общественности нереалистичное представление о резне. Во-вторых, неспособность объявить победу в конфликте, как когда-то было ясно во время Второй мировой войны, военные прибегли к метрике подсчета численности. Тот факт, что включены в эти подсчеты, являются гражданскими лицами (которые называются «побочным ущербом») и разрушением инфраструктуры, которое оказывает долгосрочное пагубное воздействие на население страны, не является главным соображением для американских военных.
Ценности и образы милитаризма
Некоторые из общих взглядов и убеждений, которые часто сопровождают милитаризм, – это некритический патриотизм, упрощенное моралистическое мышление (добро против зла), убеждение в том, что больше технологий решат сложные и сложные социальные и политические проблемы.
Милитаристы и их сторонники имеют романтический или героический взгляд на войну. В этом смысле война с террором была прекрасным подарком для милитаристов, которые затем могут увековечить войну во многих ее формах. Тем не менее, конечным результатом является то, что Америка все больше становится «гарнизонным государством», прививая своим людям постоянное чувство страха. И участие в отходе от остального мира, часто с подозрением и предрассудками.
Ежедневное уважение к американским военным силам расширилось в американской жизни в виде предмета фильмов и других видов развлечений, частых интервью с военными «экспертами» и спортивных событий. Фразы «поддержка наших войск» или «честь наших войск» – это ежедневная фраза, которую часто слышат. Критика или допрос военной деятельности рассматривается как не только нелокальная или неамериканская, но и оскорбление тех, кто служил или служил в армии. Уважение к тем, кто служит, было объединено со слепой поддержкой милитаристской внешней политики.
Американские лидеры одержимы необходимостью выглядеть сильными и мужественными и использовать военные в качестве средства для достижения этого. Если Америка выглядит слабой, военные ястребы и те, кто выступает за агрессивную военную политику, должны продолжать настаивать на более мощном оружии, которое укрепит национальную уверенность в себе. Внутри страны этот мачо-дисплей отражается в распространении законов «с открытой переносимостью», так что мужчины, где мужественность связаны с оружием.
Этноцентризм и национализм взаимодействуют мощными способами с милитаризмом США. Это отражено в распространенной американской веры в первенство Америки – «мы величайшая страна в мире»), а «остальной мир должен быть подобен нам», а те, кто выступает против нас, «ненавидят нашу свободу и ценности». Милитаризм укрепляет агрессивные мужские ценности, такие как прочность, мужественность, эмоциональная твердость и чувство мужской привилегии. Представителем этих ценностей и убеждений является консервативный обозреватель Джона Голдберг, который утверждает: «Каждые десять лет или около того Соединенные Штаты должны забрать небольшую дерьмовую маленькую страну и бросить ее против стены, чтобы показать миру, что мы имеем в виду бизнес».
В итоге
Америка переживает кризис идентичности как с точки зрения ее роли в мире, так и с ее определением мужественности.
Реальность такова, что нынешняя агрессивная, милитаристская политика не повышает безопасность Америки, но усиливает ненависть к США во всем мире и снижает ее безопасность.
Сегодня война не имеет большого значения в мире. Большинство развитых стран получают богатство и ресурсы за счет торговли, а не завоевания, а экономические интересы стран все больше переплетаются. Ни одна из американских войн за последние 50 лет не включала важнейшие национальные интересы.
Человеческий вид может не пережить двойные силы терроризма и милитаризма. Наше выживание зависит от способности институционализировать совместные мирные способы разрешения конфликтов, сокращения терроризма и сокращения растущего милитаризма.
Copyright, 2017 by Ray Williams. Эта статья не может быть воспроизведена или опубликована без разрешения автора. Если вы делитесь им, дайте автору кредит и не удаляйте встроенные ссылки.
Чтобы узнать больше о моих сообщениях в этом блоге, нажмите здесь.
