Проблема с поворотом другой щеки

Фотография: Анаморфный Майк

В предыдущем посте «Три царства доверия» я рассказывал историю из моего детства (как меня издевались в седьмом классе, потому что я был евреем), чтобы представить концепцию, что уверенность существует в трех отдельных сферах. В ответ на это сообщение читатель прокомментировал: «Меня периодически избивали, но я убегал или не сопротивлялся, потому что я действовал в предположении, что вы всегда должны« перевернуть другую щеку »и никогда не отступать, независимо от того, обстоятельства. Моральная директива заключалась в том, чтобы позволить себе избивать … »

Потому что я волнуюсь, что вид мышления, который представляет этот комментарий, имеет последствия для социальных взаимодействий, которые менее явно оскорбительны, я хотел сделать здесь аргумент, что превращение другой щеки на самом деле совершенно аморально.

Я утверждал в предыдущем посте: «Что делает героя», совершая акт самопожертвования или просто рискуя самопожертвованием ради блага других, квалифицирует его как героизма. Однако этот пост не обсуждал, является ли героизм моральным. Как я упоминал в другом предыдущем посте, Станьте Силой Для Добрых (поднимая тему в моем письме, кто-нибудь?), Это может быть или не быть в зависимости от обстоятельств.

• Лечение психического здоровья: просто позвоните в этот день
• Падшие герои детского психического здоровья
• Почему там больше собак, чем когда-либо?
• Вызвали возмущение в поисках безопасности в аэропортах? Советы, чтобы справиться с нарушением прав человека (ВИДЕО)
• Наткнуться на смысл, найти счастье на пути

Быть знакомым с нашими собственными недостатками и слабостями часто способствует мнению о том, что мы в какой-то степени менее целесообразны, чем окружающие нас. Но это мнение иллюзорно: все мы, по сути, равны по стоимости из-за того же потенциала добра, который существует во всех нас. Поэтому, выбирая жертвовать собой или рисковать жертвовать собой, помогать или спасать кого-то другого, мы выбираем причинить вред или нанести вред человеку, наделенному достоинством человека, которого мы пытаемся помочь или спасти. Поэтому, жертвуя жизнью (нашей) для жизни (чужой), в то время как благородной и героической, в конечном итоге следует считать морально нейтральной. Если мы увеличим число людей, оказавших положительное влияние на нашу жертву, мы можем найти наше действие в морально-позитивном. Но сложность расчета не заканчивается только непосредственным воздействием нашего действия. Подумайте о присутствии всех людей, которые извлекут выгоду из дальнейшего существования нашего героя и сильно пострадают от его потери – супруга; дети; студенты; хорошие друзья. Разве эти люди не принадлежат где-то в наших расчетах?

Из этого полностью неадекватного обсуждения сложностей принятия моральных решений мы можем хотя бы сказать это: хотя, как мы должны вести себя, когда сталкиваемся с выбором рисковать или жертвовать собой, часто трудно понять, мы должны предположить, что какая-то польза будет получена кому-то иначе в результате нашей жертвы, чтобы считать ее моральной.

НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАЩИЩАТЬ ЖИЗНЬ ЖЕРТВА

• Почему вы должны думать о том, чтобы заниматься любовью с ушами
• Быть ролевой моделью не всегда выбор
• Вы застряли в обычном мышлении?
• Битва за «безопасное» рабочее место продолжает развиваться
• Нормальные мозги создают большинство наших психологических проблем

Когда кто-то нападает на нас, злоупотребляет нами или даже неуважительно относится к нам, никто не выигрывает от того, что мы поворачиваем другую щеку («превращая другую щеку», что означает в библейском смысле, что после удара мы должны предложить нашему нападающему нашу «другую щеку», чтобы нанести удар, способ представить нашу приверженность экстремальной форме пацифизма, в которой мы охотно позволяем себе нанести вред, а не принимать меры по защите самих себя, которые требуют от нас вреда кому-либо другому). По следующим причинам я считаю это поведение ни сострадательным, ни моральным:

1. Просто потому, что наша жизнь, которую мы можем защищать, не делает ее жизнь менее ценной или заслуживающей защиты.
2. Отказавшись от защиты от издевательств, злоупотреблений или неуважения, мы не можем исправить поведение нашего обидчика, сообщить важную мысль о неправильном обращении с другими. Таким образом, мы не испытываем недостатка в сострадании к нашему обидчику , который, вероятно, каким-то образом страдает в будущем за то, что не узнал этот важный урок. Не только это, нам не хватает сострадания к будущим жертвам нашего хулигана, которым мы могли бы помочь избавиться от подобных злоупотреблений, продемонстрировав в нашей жизни, что злоупотребление поведением является неправильным и не будет допущено (что такой урок не гарантирован результат нашего самоотвержения никоим образом не освобождает нас от обязанности пытаться научить его).
3. Позволяя себе злоупотреблять, мы становимся образцом виктимизации для других, которые следят и учатся у нас.
4. Позволяя себе злоупотреблять, мы вредим тем, кто нас любит. Какой родитель не страдает, потому что его или ее ребенок преследует хулигана?

Обратите внимание, что при принятии этого аргумента я вовсе не обращаюсь к средствам, с помощью которых мы должны защищаться от издевательств или злоупотреблений или всех проблем, связанных с этим, особенно для детей. Я просто говорю, что стоять за себя, когда на нас нападают, так же модно, как стоять за кем-то другим.

Если вам понравился этот пост, пожалуйста, не стесняйтесь изучить домашнюю страницу доктора Ликермана «Счастье в этом мире».