Жизнь в терапии

Проницательная, подвижная и острая статья Дафни Меркин в сегодняшнем журнале New York Times , в которой описываются надежды и разочарования почти сорок лет в различных формах аналитического лечения, вероятно, знакома многим. Ее статья имеет блогосферу неистовую, и многие блоггеры бросают критику на психоанализ. Хотя многие из этих критических замечаний оправданы, они немного походят на то, чтобы вытащить маленького ребенка из баров обезьян на детской площадке; просто слишком легко быть удовлетворительным.

Тем не менее, возможно, традиционный психоанализ по-прежнему нуждается в пробуждении об ограничениях теории и способах, которыми пациенты были подведены, или даже провалились.

Реальность такова, что психоанализ, как говорит Меркин, пережил длительное снижение как популярности, так и восприятия полезности. Многие из сегодняшних пациентов хотят и нуждаются в конкретных ответах на сложные вопросы. В этом контексте неаналитические подходы и медикаменты являются соблазнительными предложениями. Но в моем чтении интересный подтекст статьи Меркина заключается в том, что быстрые исправления также не предлагают многого. Итак, что делают благие намерения пациенты, которые действительно хотят облегчить страдания?

Я столкнулся с ограничениями теории, которую я люблю уже много лет. Я не аналитик, но я психоаналитический психолог. И чтобы не держать вас в напряжении, я считаю, что психоаналитическая терапия и даже психоанализ при условии, что с подходящей личностью подходят пациент и терапевт, и правильное сочетание борьбы с этим и сейчас, с подчиненным (и не более -стимулирующие) намеки на призраки прошлого, может быть одной из самых важных инвестиций в психическое здоровье, которую любой может сделать.

• Самосознание помогает вам справляться с жизненными вызовами
• Je Suis Charlie: учетная запись первого лица с ралли в Париже
• Как цифровой мир помогает нашему психическому здоровью
• Gamify Your Life
• Почему мы набираем вес, когда нас напрягают – и как не

Но это непросто. Во-первых, трудно найти хорошего терапевта. Почему это так, учитывая, что нас так много, немного любопытно, но исследования в отношении терапевтических отношений указывают нам в правильном направлении – отношения, которые имеют пациент и терапевт, являются ключевыми. Крайне важно, чтобы пациенты чувствовали себя понятыми. В конце концов, мы не можем делиться тем, с чем нас больше всего смущает, если мы не чувствуем, что наш терапевт «получает».

Но мы, терапевты, не всегда получаем все. Для меня это суть статьи Меркина. Терапевты любой полосы также являются людьми, и, как она указывает, совершенно ошибочна. Конечно, я мог бы рассказать о том, как пациенты желают, чтобы мы были идеальными, связано с переносом, и эта часть успешного лечения включает в себя согласование с ограничениями терапевта – это хорошая вещь для работы, потому что она обычно обобщает к желанию, которое у многих из нас есть для тех, кого мы любим, чтобы никогда не разочаровывать нас.

С другой стороны, мы работаем в сфере обслуживания клиентов. Пациенты платят нам за медицинское обслуживание, и разумно, чтобы пациенты не стеснялись задавать нам вопросы о нашем стиле практики, теоретической ориентации, обучении и образовании. Если у пациентов есть какое-то любопытство в отношении нашей жизни (хотя, как ни удивительно, многие этого не делают), представляется разумным, что мы должны ответить на некоторые вопросы, помня, что слишком много информации не полезно и что пациенты должны говорить о своей жизни, а не о наших , Я хочу сказать, что отсутствие удержания у наших пациентов имеет смысл.

• Написание вашего рассказа от травмы к наркомании: 4 подсказки
• Когда больше не всегда лучше?
• Хотите успешных детей? Попробуйте меньше «тигров», больше благодарности
• Темная сторона рабочего счастья
• Что делать, если кто-то самоубийственный

Долгое время психоанализ сидел на высоком пьедестале. Это возвышенное положение, а также традиции в поле, усугубили его мистику, а некоторые аналитики скрылись за жесткими подходами и догматическими теориями и забыли о человеческой стороне аналитического столкновения. Кроме того, некоторые аналитики ожидают, что пациенты должны начать лечение и «доверять процессу». Но я думаю, что большинство из нас понимает, что это просто не разумно. Если бы у меня был врач, который отказался объяснить мне, как работает конкретное лечение, я бы нашел нового врача. Нам нужно поговорить о нашем понимании того, как работают лечение, эмпирических данных, подтверждающих его, а также ограничений и рисков.

Ошибочно полагать, что психоаналитическая терапия не должна приводить к поведенческим изменениям. Поведение может и должно измениться в результате того, что многие люди называют «ориентированным на понимание». Инсайты полезны только пациентам, поскольку они помогают им корректировать свой образ жизни. Как я часто говорю студентам: «Вы можете иметь любые блестящие идеи, которые вы хотите относительно своих пациентов, но если вы не говорите с ними так, как это важно для них, вы остаетесь один в своем офисе без пациентов, и только ваши блестящие мысли ".

Поскольку люди, как терапевты, должны признать наши собственные ограничения. Мы не можем помочь всем пациентам; и наши личности лучше сочетаются с некоторыми людьми, чем другие. Это удар по эго некоторых. Но, как терапевты, нам предъявляют обвинения в том, что мы справляемся с собственными чувствами, связанными с нашими ограничениями. (В конце концов, кто не хочет, чтобы его рассматривали как полезного?) Но пациенты должны иметь право найти терапевта, который подходит, и если лечение не работает, все в порядке.