Тим Хант, Сексизм и культ науки

Источник: Бесплатно для коммерческого использования / Нет необходимости в атрибуции https://pixabay.com/ru/chemistry-lab-experiment-science-306983/

Нобелевская премия биохимика Тима Ханта была в новостях уже несколько недель. И не из-за какой-то фундаментальной науки, а для его сексизма. Выступая в Южной Корее на конференции научной журналистики, организованной Федерацией Ассоциации женщин и науки и технологий, он сказал аудитории, что «девочки» (да, это слово, о котором он говорил) являются проблемой в науке, потому что «вы влюбляетесь в они влюбляются в вас, и когда вы их критикуете, они плачут ». Затем он предложил, чтобы научные лаборатории были однополыми.

В редакциях газеты, онлайн-изданиях, Twitter и других социальных сетях последовало множество возмущений. Несколько комментаторов выявили институциональный сексизм науки и медицины, где женщины получают меньше грантов, получают меньше, чем мужчины в эквивалентных позах, и страдают от сексуальной дискриминации многими другими способами. Чтобы привести один пример, написав в «Нью-Йорк таймс» , молекулярный биолог Сара Клаттербак Сопер ссылается на исследование в 2014 году, в котором было обнаружено, что «женщины представляли почти половину аспирантов в области биологических наук, но только 21 процент полных профессоров были женщинами. Среди научной элиты женщины составляют еще меньшую долю – из 24 нобелевских лауреатов, включенных в исследование, двое – женщины ».

Хант отказался от своей почетной должности в университетском колледже Лондона, что побудило некоторых выдающихся ученых-мужчин прийти на его защиту. Тогда журналистка-женщина, которая сломала эту историю, была дискредитирована. Затем ее защитили. И на это идет.

Несмотря на все имена, инцидент был возможностью привлечь внимание к токсической среде, с которой сталкиваются женщины в науке, а также некоторые рекомендации относительно путей изменения научной подготовки и исследовательской культуры. Я надеюсь, что разговор продолжится и приведет к некоторым действиям.

• Женщины в корпоративном лидерстве
• Восемь общих идей-убийственных фраз, с которыми должны сталкиваться женщины
• Пересечение расовых границ в США
• Женат в армии? Вы получаете больше за свою услугу. Гость Сообщение Часть 2 от Onely
• Идеи легче любить, чем людей.

Однако некоторые вещи заблудились во всем, что связано с сексизмом. Не уменьшая его значения, я вижу (по крайней мере) две другие тревожные предубеждения в замечаниях Ханта

1. Предполагается, что ученые прямые (или должны быть).

Если влюбленность друг в друга – это то, что делают ученые в лаборатории, зачем останавливаться на сегрегации женщин? А как насчет геев? И веселые женщины? Разве их романсы не будут столь же «отвлекающими»? Или Хант предполагает, что все ученые прямы? Из него он бы запретил гей-людям стать учеными?

• Самоуважающий и бобовый ребенок «Пузыри»
• Почему Лита Форд все еще скалы
• Свернутые соискатели объединяются
• Есть ли феминистки в Голливуде?
• Психическое здоровье и разлив: прекратим дискриминацию

2. Элитизм науки.

Вскоре после того, как история его замечаний сломалась, Хант сделал интервью с радио BBC. Он извинился, вроде. Он сказал, что сожалеет, он был ироничным и шутя, но он имел в виду то, что он сказал. И затем он сказал, почему:

«Наука – это не что иное, как получение правды, и все, что мешает этому, уменьшает, по моему опыту, науку».

Итак, ученые – искатели истины. Хммм. Разумеется, это общепринятое мнение, настолько равнознать науку истиной, чтобы никто из комментаторов на хантов Хант даже не заметил этого. Но многие, включая меня, опасаются любых апелляций к истине и особенно обеспокоены тем, как наука может выступать в качестве религии в этом отношении. Нам нужно напомнить, что наука – это то, как ученые описывают материал мировой науки – это не тот материал! Или, как сказал покойный американский философ Ричард Рорти: «Истина – это то, что ваши современники позволяют вам уйти».

В самом деле. С тех пор наука ушла довольно много. Хант ясно полагает, что это выше закона. Он возьмет нас на путь, где потворствуют дискриминации и сегрегации, по-видимому, необходимы для преследования истины.

Точно так же, как мы («современники») не должны позволять ученым уйти с сексуальной дискриминацией, мы не должны позволять им уйти от правды. Никто не должен.