Небольшое обучение – это опасная вещь / Пейте глубоко или не отведайте Пиерианскую весну / Неглубокие сквозняки опьяняют мозг, И пить в основном снова заставляет нас. – Александр Папа
Насколько опасно быть слишком самоуверенным?
Хотя нас могут поразить люди, готовые делать смелые заявления (особенно во время выборов), факт состоит в том, что чаще всего чрезмерное самоуверенность может быть серьезной ошибкой. Неудивительно, что лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман в своей книге « Быстрое или медленное» в 2011 году заявил, что если бы у него была волшебная палочка, чтобы изгнать один субъективный уклон от мира, он бы выбрал чрезмерную уверенность.
Как ни странно, однако, люди, которые, скорее всего, слишком самоуверенны, – это новички, которые только что получили вкус любого умения или темы, которые они пытаются изучить. Согласно популярной модели «четырех этапов компетенции», разработанной в 1970-х годах Ноэлем Берчем и Томасом Гордоном, первый и, возможно, самый опасный этап – это то, что они называли бессознательной некомпетентностью. Другими словами, когда кто-то находится на ранних стадиях изучения нового навыка, он или она могут не понимать, сколько еще нужно учиться.
Глядя на популярную культуру, одним из классических примеров бессознательного некомпетентного является ученик волшебника, который, решаясь сохранить себе какую-то работу, использует магическую книгу своего хозяина, чтобы сделать для него работу и, конечно же, потерпеть неудачу. Другой популярный мем, в котором подчеркивается неспособность многих людей признать свою собственную некомпетентность, – это знаменитый эффект Даннинга-Крюгера, который возник из классического исследования 1999 года со стороны социальных психологов Дэвида Дайнинга и Джастина Крюгера. Хотя он, как правило, применяется в основном к посредственным людям, которые переоценивают свои способности, эффект может быть применен к любому новичку в новой области, который, возможно, еще не осознает, что требуется больше обучения.
Новая исследовательская статья, опубликованная в журнале «Личность и социальная психология», представляет результаты шести исследований, которые подтверждают самоуверенность в отношении новичков и что это означает для их эффективности. Авторы Кармен Санчес из Университета Корнелла и Дэвид Даннинг из Мичиганского университета дали внушительные доказательства того, что они назвали « гипотезой пузыря новичка». «Согласно этой гипотезе, люди, которые начинают изучать задачу или навык, обычно начинаются с чувства осторожности или неопределенности, пока, после нескольких ранних успехов, не начнется« пузырь начинающего ». В этот момент то, что изначально казалось трудным, легче, чем первоначально опасались. Это когда чрезмерная самоуверенность и новички становятся бессознательными некомпетентными. Конечно, что обычно следует за «периодом коррекции», когда излишняя уверенность выравнивается, и умение продолжает улучшаться.
По словам Санчеса и Даннинга, такая ранняя самоуверенность, скорее всего, будет иметь дело с тем, что они назвали вероятностными задачами обучения . Это предполагает попытку сделать прогнозы о неопределенных событиях на основе любых подсказок, на которые люди могут полагаться, чтобы догадаться, что произойдет в будущем. Задача заключается в том, чтобы угадать, в каком направлении будет идти фондовый рынок в ближайшие шесть месяцев, кто собирается выиграть следующие выборы, кто должен быть нанят кандидатом на работу и т. Д., Всегда будет какая-то неопределенность, а не удивительно, что ущерб, который может возникнуть в результате чрезмерной самоуверенности при составлении таких прогнозов, может иногда быть катастрофическим.
Чтобы проверить гипотезу пузыря новичка, Санчес и Даннинг разработали четыре лабораторных исследования и два исследования в реальном мире, в которых конкретно говорится о том, как люди развивали опыт с течением времени и что это означало с точки зрения суждений, которые они делали. В четырех лабораторных исследованиях изучалось, как люди делали прогнозы о неопределенных событиях (используя сценарии, начиная от диагностики кого-то во время апокалипсиса зомби до того, насколько точным был детектор лжи).
Как и было предсказано, все четыре исследования показали убедительные доказательства пузыря новичка, а также позволили им проверить возможное объяснение того, почему пузырь начинающего формировался в первую очередь: процесс, который они назвали буйным теоретизированием . Это говорит о том, что люди часто разрабатывают свои собственные теории о том, как интерпретировать информацию, которую они получают, и, основываясь на нескольких ранних успехах, становятся намного более уверенными в обоснованности этих теорий, чем могут гарантировать фактические факты. Хотя эти теории ошибались чаще, чем они были правы, люди продолжали верить в них, пока дополнительный опыт не учил их по-разному.
Признавая пределы такого рода лабораторных исследований, Санчес и Даннинг решили проверить существование пузыря новичка с навыками, которые люди могут потребовать в реальном мире, т. Е. Финансовая компетентность, измеренная с использованием Регулирующего органа по регулированию финансовой индустрии 2012 и 2015 годов (FINRA ) исследование финансовых возможностей. В этом ежегодном исследовании рассматриваются финансовые привычки людей в Соединенных Штатах. Наряду с основными вопросами о демографических факторах (возраст, пол, образование и т. Д.) Опрос опросил респондентов с точки зрения финансовой грамотности (используя такие предметы, как «Если процентные ставки повысятся, что обычно произойдет с ценами на облигации?») как просить их оценить свою воспринимаемую финансовую грамотность в семибалльной шкале.
Рассматривая 24 814 американцев, опрошенных в 2012 году, и 25 901 в 2015 году, исследователи сравнили, как респонденты рассматривали свою воспринимаемую финансовую грамотность (как финансово проницательно, как они полагали, они были), к их реальной финансовой грамотности (насколько хорошо они выполняли финансовые вопросы, заданные в опросе Как и ожидалось, участники возрастной группы от 18 до 24 лет продемонстрировали резкий всплеск того, как они рассматривают свои финансовые знания только для того, чтобы сгладить или уменьшить до среднего возраста (возрастной диапазон от 45 до 54 лет).
Даже когда учитывались фактические финансовые знания, доход и уровень образования, доказательства «пузыря начинающего» оставались сильными. Однако, глядя на финансовую грамотность, возраст и опыт, похоже, побеждают. Другими словами, фактические финансовые знания росли по мере того, как люди становились старше и более опытными, независимо от других факторов, таких как пол, уровень образования и доход.
Итак, что мы можем сделать из этого исследования? Как указывают Санчес и Даннинг в обсуждении их результатов, люди в своем третьем десятилетии жизни часто не имеют опыта принятия правильных финансовых решений; к сожалению, они также наименее вероятно осознают это. Во всяком случае, они часто склонны к самоуверенности. Хотя сначала они могут колебаться, это быстро проходит, когда начинается пузырь начинающего, и последствия могут быть, ну, катастрофическими. К сожалению, даже эксперты могут быть склонны к подобным ошибкам из-за своего собственного изобильного теоретизирования, когда речь идет о предсказаниях о финансовых рынках, политических событиях, результатах выборов и т. Д.
В то время как больше исследований, безусловно, необходимо, эти результаты исследований подчеркивают опасности чрезмерной самоуверенности, особенно для тех, кто только начинает, у кого может быть завышенный взгляд на их собственные способности. Хотя время и опыт могут в какой-то мере помочь, люди также должны понимать, что мы всегда будем уязвимы для буйного теоретизирования независимо от того, насколько опытным мы считаем себя.
Так что думайте долго и упорно о том, что рискованное решение вы были созерцая, будь то финансовые или иным образом. Скорее всего, вам может понадобиться немного больше опыта.
