Работа Мишеля Фуко над безумием была одной из первых серьезных работ по этому вопросу, с которой я впервые столкнулся в конце XIX-начале 60-х, сначала в сокращенном переводе на английский язык, который появился под названием Madness and Civilization, а затем в гораздо более длинном французском оригинале. Справедливости ради стоит сказать, что это помогло убедить меня (как и других) в том, что здесь было предметом серьезного исторического внимания. Однако мое чтение французского оригинала уже заставило меня скептически относиться к доказательной базе многих заявлений Фуко, и, поскольку мои собственные исследования в этой области продолжались, эти сомнения только возрастали.
Разумеется, я приветствовал провокацию, которую оказала его работа, и я разделял (и до сих пор) некоторые из его скептицизма по поводу видения психиатрии как однозначно освобождающего предприятия. Но я разделяю лишь некоторые его позиции. Фуко был в основном врагом Просвещения и его ценностей. Я принципиально один из его учеников и защитников. Я много писал о сложностях прошлого психиатрии и неопределенности его нынешнего. Если не совсем император без одежды, он, безусловно, один в состоянии продвинутого дэшабил. В его прошлом и настоящем много чего заслуживает критического внимания. Но это очень отличается от того, чтобы отклонить все деловые суды. Аналогично, мне кажется, что Фуко игнорирует или искажает беспорядки, а страшное безумие приводит к его поезду и, что еще более серьезно, неверно истолковывает многие сложности, которые отмечают замученные отношения между безумием и цивилизацией.
Это подводит нас к вопросу о титуле Фуко и моей. В очень базовом смысле, возможно, несправедливо упрекать Фуко за то, что он не смог распаковать эти сложности, потому что, как показывает его собственный титул, это не то, что он намеревался сделать. Собственная инкапсуляция Фуко о том, кем он был, это Folie et deraison. «История безумия и неразумия». История безумия в эпоху разума]. Если его работа была представлена англоязычной аудитории как Безумие и Цивилизация, которая не была идеей Фуко или даже его оригинального переводчика Ричарда Говарда. Скорее, это была блестящая маркетинговая концепция, которую придумал кто-то у своего издателя на английском языке, который отвечает за публикацию книги.
Безумие в Цивилизации, напротив, – это название, которое я явно выбрал для амбициозных – некоторые могут подумать о чрезмерно амбициозной задаче, которую я задал себе: запечатлеть культурную историю безумия в гораздо более широких географических и временных рамках, чем у Фуко; и сделать это как можно шире, выходя за пределы отношений безумия и медицины, безумия и конфайнмента, чтобы исследовать его место, а также в религии и в популярной и высокой культуре: в музыке, в пластике, в литературе и на сцене , даже в кино. Безумие преследует человеческое воображение. Это напоминает нам о том, как иногда может проявляться тщеславие нашей собственной реальности. Это бросает вызов нашему самому чувству того, что значит быть человеком. Безумие продолжает дразнить и нас сбивать с толку, пугать и очаровывать, бросать нам вызов, чтобы исследовать его двусмысленности и его грабежи. В борьбе с ее глубокими тайнами Безумие в Цивилизации стремится дать психологическую медицину должным образом, но не более того, что она должна. Он подчеркивает, насколько далеко мы остаемся от любого адекватного понимания корней безумия, не говоря уже об эффективных ответах на те страдания, которые он влечет за собой. И в нем утверждается, что безумие имеет социальное и культурное значение и значение, которое затмевает любой набор значений и практик. Безумие остается, прежде всего, фундаментальной загадкой, упреком в разуме, неотвратимо неотъемлемой частью самой цивилизации.
Эндрю Скалл