Кажется, в наши дни все почесывают головы гомосексуалистами. Для эволюционных теоретиков возникает вопрос: почему? Если гомосексуализм (по крайней мере мужской гомосексуализм) в значительной степени наследуется, как представляется, достаточно хорошо документирован, как «гей-ген» сохраняется в человеческих популяциях в течение эволюционного времени? Если гомосексуалисты – в значительной степени по определению – берут себя из генофонда, почему их гены все еще там брызгают?
В настоящее время доминирующая теория превращается в личный интерес, как в случае с самым современным эволюционным мышлением. Полагают, что гомосексуалисты будут гораздо более заботиться о своих племянницах и племянниках, чем гетеросексуальные мужчины (которые, в конце концов, будут беспокоиться о своих собственных детях). Таким образом, увеличивая репродуктивный потенциал своих племянниц и племянников (помогая большему числу из них выживать до взрослой жизни), часть ДНК человека переносится в будущие поколения.
По моему мнению, эта теория, похоже, склоняется назад, чтобы объяснить то, что действительно не нуждается в объяснении. Человеческая сексуальность в пред-сельскохозяйственных обществах скорее всего была связана с поддержанием отношений, чем с самим основным воспроизведением. Не верьте мне? Э. О. Уилсон, основатель мысли о том, что стало известно как эволюционная психология, писал, что гомосексуализм – это «прежде всего форма связи» и что, подобно «большей части гетеросексуального поведения», гомосексуализм – это «устройство, которое закрепляет отношения »(1978, стр. 144). Это понятие о том, что человеческая сексуальность эволюционировало, чтобы быть больше о создании и поддержании отношений, чем просто размножение, – это то, что мы подробно изучаем в « Sex at Dawn» .
Я только что прочитал пресс-релиз относительно новой статьи, в которой рассматривается многообещающий подход к расследованию проблемы. Канадские эволюционные психологи улетели в Самоа, чтобы наблюдать за поведением гей-самоанских мужчин. Помимо очевидных достопримечательностей южной части Тихого океана для дрожащих канадских исследователей, самоанское общество включает третью гендерную категорию в дополнение к мужчинам и женщинам. Fa'afafine (ни мужчина, ни женщина), как правило, являются женоподобными мужчинами, которых привлекают только взрослые мужчины. Это не так необычно, как это, вероятно, звучит для большинства читателей. Многие североамериканские индейские общества имели аналогичную гендерную категорию. (Если память служит, Дастин Хоффман даже женится на одном в Little Big Man).
Согласно пресс-релизу (фактический документ еще не выпущен) исследователи подтвердили, что фаафафин с большей вероятностью сообщал (по вопроснику) готовность помочь своим племянницам и племянникам, чем с другими, неродственными детьми. Вывод заключается в том, что это дает «сильную поддержку идее выбора рода».
Я так не думаю. Для меня это, похоже, не подтверждает ничего, кроме того, что мы с большей вероятностью будем помогать кому-то, кого мы знаем и любим, чем воображаемый незнакомец. Если я спрошу вас о ваших племянницах и племянниках, вы представляете фактических людей, с которыми вы проводили время. Если я спрошу вас о «других, несвязанных детях», вы изображаете. , , кто?
В доисторических группах дети каждого были бы знакомы и, скорее всего, были связаны с вами на каком-то уровне. В современных фуражирах общие имена, членство в клане и простая дружба часто являются более важными социальными связями, чем линия крови – концепция, которой мы уделяем особое внимание только потому, что мы одержимы правами собственности. Как мы утверждаем в нашей книге, социальные связи различны в обществах, не ориентированных на получение и хранение материальных благ (которые составляют более девяноста пяти процентов от всех человеческих обществ, которые существовали).
Учитывая, что большинство людей мало знают о предыстории, им почти невозможно понять, насколько радикально изменилась структура человеческого общества за последние несколько тысячелетий. На самом деле понимание этих глубоких корней человеческой натуры требует не просто знакомства с новой информацией, а изучения другого способа думать об этой информации. Это может быть сложно, но важно понять, где мы находимся сегодня и как мы пришли сюда.
