Верные читатели заметят, что у меня были случайные стычки с некоторыми из наших резидентных эволюционных психологов. Несмотря на то, что есть место для разногласий по поводу теоретических особенностей, современная психология может игнорировать эволюционную теорию только по своей собственной опасности: человеческое поведение явно является частичным продуктом нашего биологического состава, а наш биологический состав явно является частичным продуктом наших предков. В большинстве случаев важности аргументы в пользу чистого культурного детерминизма столь же глупы, как и аргументы в пользу чистого генетического детерминизма.
Обучаясь как в биологии, так и в социальной психологии, я считаю, что эволюционные психологические основы особенно полезны при рассмотрении определенных вопросов, таких как: Почему мы так быстро создаем и полагаемся на групповые стереотипы? Почему негативные эмоциональные выражения обрабатываются более бдительно? Почему мы остракизируем людей, страдающих болезнями, которые обезобразительны, но не смертельны? Почему так часто происходят геноциды в истории человеческого рода? И моя тема на сегодня: почему мы так стойки к идее «межрасового» спаривания?
Когда бы я ни преподавал о динамике стереотипов, неизбежно возникали вопросы о легитимности расовых категорий и ожидаемых результатах межрасовых взаимодействий. Как любой, кто был изучен, предмет быстро осознает, построить «расу» очень сложно. В социальном смысле раса нагружена смыслом и следствием. В биологическом смысле раса гораздо более аморфна. Но допустим, ради аргумента, что расовые категории человека четко разделяются и биологически значимы. (То есть это достойное предположение может быть оставлено на другой день.)
В самой большой главе человеческой эволюционной истории * изображен вид охотника-собирателя, живущий в группах прожиточного минимума, с периодическими коалициями. Даже сегодня существующие популяции охотников и собирателей (например, африканские, кунг, бразильские сингунцы и арктические инуиты) склонны придерживаться строгих правил о социальных взаимодействиях внутри и вне своей группы. Так что, возможно, это что-то глубоко внутри нас, пожилой предрассудок с тех дней, когда мы бродили по саванне. Большинство антропологических и биологических данных свидетельствуют о том, что эндогамия – принудительное вступление в брак в культурных группах – была нормой во время человеческой истории. Только совсем недавно и неохотно эти отношения начали сдвигаться.
Временно оставляя в стороне опасения по поводу сохранения культурных традиций, мы можем задаться вопросом, существует ли какой-то биологический императив, который привел бы человечество к подобным спариваниям. Некоторые эволюционные психологи предположили, что мы решили спариваться с подобными другими, потому что это максимизирует вероятность того, что копии нашего собственного генетического материала будут переданы будущим поколениям. Ваши дети унаследуют генетические характеристики либо от вас, либо от вашего помощника; если вы и ваш помощник близки к совпадениям, по гену, то желаемый эффект достигается независимо от того, какие характеристики родителя наследуются. Это иногда называют положительным ассортативным спариванием . Это предсказало бы биологически обусловленное предпочтение подобным товарищам, и поэтому эндогамные культуры должны быть нормой.
Однако есть проблема. Экспериментальные биологи уже давно знают, что длительные периоды полового инбридинга, как правило, преувеличивают слабые места в популяции организмов. Фермеры и любители животных знали это дольше: инбредные популяции гороховых растений и щенков, как правило, физически более мелкие, иммунодефицитные и проявляют ненормальное развитие. Причина в том, что вредные (вредные) гены внутри инбредного населения передаются и становятся более вероятными выражаться каждым новым поколением; это иногда называют инбридинговой депрессией . Например, большинство далматинских собак являются носителями генов, которые приводят к глухоте, и в этой высокоинбредной популяции значительное меньшинство (15-20%) глухо, по крайней мере, на одном ухе. Подобные явления можно наблюдать в популяциях человека (например, высокая распространенность серповидноклеточных анемий в Африке к югу от Сахары, болезнь Тэй Сакса в ашкеназских евреях, различные уродства и болезни в пределах испанской королевской линии Габсбурга, кульминацией которой является печальный случай Чарльза II).
Поэтому, если естественный отбор работает хорошо – «хорошо» в этом случае означает, что общая пригодность населения увеличивается – тогда мы должны ожидать отвращения к расширенным периодам инбридинга. Это может частично объяснить общность таблеток инцеста в большинстве человеческих культур по всей истории. (Интересно, однако, что братья и сестры, которые встречаются позже в жизни, как очевидные незнакомые люди, могут быть весьма привлекательны друг к другу – еще один возможный пример положительного ассортативного спаривания.)
По сути, когда скрещиваются самые разные генотипы, унаследованные недостатки от одного родителя будут сбалансированы от унаследованных сильных сторон от другого родителя и наоборот. Получаемое потомство будет более физически (и, если применимо, умственно) способным. Это иногда называют гибридной энергией , гетерозисом или аутбридингом . Например, большой успех в экспериментальном сельском хозяйстве привел к улучшению сельскохозяйственных культур, полученных в результате использования гибридных генных линий.
Поэтому любопытно, что евгенические движения исторически выступали за добровольное (или даже насильственное!) Разделение рас, когда речь идет о размножении. Так же, как соус для гуся – это соус для гусака, правила биологического наследования, которые регулируют «низшие» виды растений и животных, следует считать относящимися и к состоянию человека. Хотя мы не можем этически проводить эксперименты с людьми так же, как мы делаем с растениями, существует множество доказательств того, что гетерозис в конечном итоге принесет пользу человечеству. И это не говоря уже о технологических, эстетических и социальных преимуществах – культурных эволюциях, которые могут создать объединенные группы населения.
При таком полном отключении экспериментальной биологии и классической евгеники, между реальностью и исторической политикой, соображения социальных и политических факторов обязательно должны вновь войти в наше сознание. Почему мобы все еще сплотились вокруг причины сохранения этно-расовой «чистоты», когда мы увидели ужасы, которые могут быть оправданы такими причинами? Почему многие из нас остаются убежденными племенами?
Мне бы хотелось услышать мысли от наших экспертов в области эволюционной психологии и других заинтересованных читателей.
* Технически говоря, наша биологическая эволюция не прекратилась и не будет делать этого до тех пор, пока наш вид не исчезнет. Эффекты отбора, как естественные, так и искусственные, продолжают оказывать на нас влияние. Любое прошедшее время (например, «когда люди эволюционировали, X, Y и Z были обычными явлениями»), поэтому должны быть произнесены с тщательно подобранным зерном соли на своем языке.