Потрясающие результаты из Калифорнии

Я собираюсь обобщить в одном параграфе дискуссию, которая бушевала в политике здравоохранения на протяжении последних двух десятилетий.

С одной стороны это то, что я называю ортодоксией политики здравоохранения. На моей стороне небольшая группа людей, которые считают, что рынки могут работать.

Дебаты идут так. Их: рынок не может работать в сфере здравоохранения. У пациентов недостаточно знаний; существует неравная сила переговоров; и медицина – это профессия, а не бизнес. Us: Как насчет косметической хирургии? Их: Это исключение. Us: Как насчет операции Lasik? Их: Это еще одно исключение. Нас: Как насчет медицинского туризма? Их: Это только для богатых людей. Нас: Что относительно Сберегательных Сбережений Счета? Они: Это только для здоровых людей. Нас: Как насчет клиник? Они: Возможно, рынок может работать на мелкие вещи, такие как выстрелы из гриппа, но он не может работать на дорогостоящие процедуры, такие как совместные замены и операции на сердце.

Знаете ли вы, сколько человеко-часов было потрачено, повторяя эти предложения на конференциях, брифингах и слушаниях, а также в редакционных и журнальных статьях? Не спрашивайте.

• Принуждение к эмоциональному бедствию: «Неистово!»
• 13 способов сделать Хэллоуин в июле
• Убейте монстра нежелательной почты!
• Индийский эксперимент изнасилования
• 6 Признаки, что страсть или вызов – «правда»

В последнем пункте (о дорогих процедурах), я думаю, что у другой стороны был лучший аргумент. До сих пор.

В моей книге « Бесценный» я сделал смелое заявление. Я предсказывал, что большинство работодателей могут сократить расходы на больничную помощь пополам за счет агрессивной версии «стоимостной покупки», также называемой «справочной ценой». Я также предсказал (опять же, без каких-либо доказательств), что если значительное число пациентов были вовлечены, больничный рынок начнет напоминать конкурентный рынок.

Вот как это работает. Работодатели выбирают несколько недорогих высококачественных объектов и соглашаются оплатить всю или большую часть процедур на этих объектах. Сотрудники могут покровительствовать другим провайдерам, но они должны оплачивать всю сумму дополнительных расходов.

• План здоровья Республиканской партии: хороший, плохой и уродливый
• Смертельные спирали
• Кругман играет роль Маллигана
• Могут ли виноваты психически больные?
• Разрушение сети безопасности

Недавним примером является Wal-Mart, который выбрал семь центров передового опыта для выборной хирургии. Сотрудники могут обращаться к другим провайдерам, но они могут столкнуться с издержками в размере 5000 или 6000 долларов. Лоу имеет аналогичную договоренность с клише Кливленд для кардиохирургии. Это то, что мы называем «внутренним медицинским туризмом» в NCPA. Мне это нравится. Но это не единственный подход.

Safeway, национальная сеть продуктовых магазинов, установила справочную цену для 451 лабораторных тестов – около 60-го процентиля (60 процентов объектов взимают эту цену или меньше). Если сотрудники выбирают более дорогой объект, они должны оплачивать дополнительную стоимость из своего собственного кармана.

Однако лабораторные тесты относительно недороги. Насколько хорошо будет ссылаться на ценообразование на большие предметы билета? WellPoint, работающий в Калифорнии как Anthem Blue Cross, начал с совместных замен, и результаты увлекательны. Они планируют расширить подход к 900 дополнительным процедурам, начиная с следующего года.

Как и другие сторонние плательщики, WellPoint обнаружил, что обвинения в замене тазобедренного и коленного суставов в Калифорнии были по всей карте, от 15 000 до 110 000 долларов. Тем не менее, было 46 больниц, которые обычно составляли в среднем 30 000 долл. США или меньше. Поэтому WellPoint заключил соглашение с CalPERS (план медицинского страхования для государственных служащих Калифорнии, пенсионеров и их семей), чтобы заплатить за эти процедуры по-другому.

WellPoint создал сеть (мне сообщили, что это не технически «сеть», но я собираюсь назвать ее так или иначе), состоящей из 46 объектов. Однако никаких специальных переговоров с этими больницами не было. WellPoint просто поощрял своих зачисленных туда людей. Пациенты могли свободно ездить в другое место, но им заранее сказали, что WellPoint заплатит не более 30 000 долларов за совместную замену вне сети. (Во всех больницах пациенты платят 20% доплаты до 3000 долларов США.)

Взгляните на график ниже. Пациенты на этом графике были скорректированы с учетом тяжести случая и географического разнообразия в исследовании экономиста Беркли по экономическим вопросам Джеймса Робинсона и его коллеги Тимоти Брауна. Нижние две линии показывают пациентов, которые отправились в 46 больниц. Красная линия отражает среднюю стоимость пациентов CalPERS, которые начиная с 2010 года были зачислены в новую программу WellPoint. Синяя линия – это контрольная группа. Как видно из рисунка, разница между двумя группами населения в плане стоимости их процедур невелика.

Теперь посмотрим на две верхние строки. Красная линия представляет собой среднюю стоимость пациентов CalPERS, которые вышли за пределы сети (около 30% от общей суммы). Начиная с 2010 года, они, без сомнения, сказали провайдерам, что им нужно потратить всего 30 000 долларов. Как видно из рисунка, стоимость ухода в этих больницах была сокращена на одну треть в первый год и продолжала идти в направлении средней «сетевой» цены в течение следующих двух лет.

Это драматическое доказательство того, что, когда пациенты несут ответственность за предельные издержки на их уход (и, следовательно, поставщики вынуждены конкурировать по цене), рынки здравоохранения становятся конкурентоспособными очень быстро. Помните, что страховщик не торгуется с этими поставщиками вне сети. Пациенты.

Посмотрите на самую верхнюю синюю линию. Это (контрольная группа) пациенты, которые не говорят поставщикам, у них есть только 30 000 долларов, чтобы потратить. Тем не менее, их цена / стоимость ухода также начинают снижаться в 2010 году. Это именно то, что произойдет на рынке консервированной кукурузы или хлеба. Люди, которые сравнивают магазин, влияют на цену, заплаченную теми, кто этого не делает.

Теперь задайте себе этот очень важный вопрос: кто сильнее контролирует расходы на здравоохранение? Огромные сторонние бюрократии ведут переговоры с поставщиками? Или пациенты, уплачивающие предельную стоимость их ухода?

Приписки

1. Здесь есть проблема государственной политики. Где бы я ни выглядел, я обнаружил, что в частном секторе есть люди, которые на несколько лет опережают правительство. Конечно, не все в частном секторе. Но, конечно, нет никаких оснований для того, чтобы правительство тратило миллионы долларов на пилотные программы и демонстрационные проекты. Интересные нововведения уже проводятся в частном порядке. Почти все, что делает правительство, бесполезно.
2. На следующий день Уве Рейнхардт опубликовал ссылку на справочные цены. Однако, рассказывая об этой истории, координатором является сторонний плательщик, который рассматривается как основной актер – толчок (подталкивание?) Пациентов, чтобы сделать более дешевый выбор. Это очень распространенная точка зрения, но она пропускает то, что является самым важным. В Калифорнии сторонний плательщик поставил рынок в движение, но затем стал менее и менее важным с течением времени. Фактические цены затем определялись взаимодействием тысяч индивидуальных пациентов и поставщиков.
3. В то время как справочное ценообразование часто изображается как бремя для пациентов, сделано правильно, оно освобождает их. Это было бы намного яснее, если бы у всех пациентов был накопительный счет Health Saving.
4. Собственный анализ WellPoint показывает, что качество обслуживания в 46 больницах не хуже, чем в больницах вне сети. Но в будущем это может измениться. Мы знаем, что, когда поставщики конкурируют по цене, они также склонны конкурировать по качеству. И именно здесь HSA действительно важна. Провайдеры с большей вероятностью будут конкурировать по качеству, если у пациентов есть средства, чтобы платить больше, если более высокое качество стоит дороже.

Наконец, я надеюсь, что никто не придет к выводу, что эти события являются результатом Закона о доступной помощи. Во всяком случае, ACA фактически является препятствием для разумной реформы. Некоторые планы здравоохранения неохотно проверяют ссылочное ценообразование, опасаясь, что администрация Обамы найдет это в нарушение ограничений, установленных ObamaCare. (См. Это обсуждение Джейми Робинсона и Кимберли Макферсона.)

[Перекрестная рассылка в блоге политики Джона Гудмена по вопросам политики ]