Могут ли виноваты психически больные?
Предположим, вы обнаружили, что кто-то совершил ужасно жестокое преступление. А теперь предположим, что я расскажу вам еще один факт о человеке, который совершил этот поступок: он или она психически больны. На самом деле, предположим, я говорю вам, что причина, по которой он выполнял этот поступок, страдает от повреждения определенной области своего мозга. Вы бы все же пришли к выводу, что он может нести моральную ответственность за то, что он сделал?
На данный момент вы можете догадываться, что никто не будет привлекать агента к моральной ответственности в таких обстоятельствах. В конце концов, как мы можем удерживать кого-то морально ответственного за поведение, которое было явно результатом неврологической болезни? Несомненно, любой согласился бы в таком случае, что агент не виноват в том, что он сделал!
Угадайте еще раз. Как недавно подчеркивал Мэтью Хатсон, люди демонстрируют унылую упорную тенденцию приписывать моральную ответственность – тенденцию, которая сохраняется даже перед лицом сильных теоретических причин, чтобы достичь противоположного вывода.
Особенно яркий пример этой тенденции проявляется в недавнем исследовании Эрика Мандельбаума, Дэвида Рипли и Фелипе де Бригард. В своем исследовании испытуемые были случайным образом назначены на одно из двух условий. Субъекты в «абстрактном» состоянии получили следующую историю:
Недавно Денис узнал от своего врача, что у него есть неврологическое состояние, из-за которого он ведет себя определенным образом. Если бы кто-то еще имел это неврологическое состояние, тогда этот человек должен был вести себя так же, как Деннис.
Как и следовало ожидать, большинство испытуемых, получивших эту историю, сказали, что Деннис не несет моральной ответственности за поведение, которое он выполняет. Но не будьте слишком быстры, чтобы предположить, что люди с неврологическими состояниями сойдут с крючка. Мандельбаум и его коллеги также включили «конкретное» условие, в котором было сказано:
Недавно Денис узнал от своего врача, что у него есть неврологическое состояние, которое в прошлом заставляло его изнасиловать женщин. Если бы кто-то еще имел это неврологическое состояние, тогда этот человек должен был вести себя так же, как Деннис.
Когда история становится более конкретной, таким образом, интуиция людей радикально меняется. Они заканчивают тем, что Деннис на самом деле морально ответственен за то, что он сделал.
Поэтому кажется, что, независимо от того, насколько мы расскажем людям о повреждении мозга агента, импульс вины получит последнее слово. Как будто люди думают: «Ну, у него есть неврологическое состояние … но потом снова кто-то изнасиловал. Мы просто не можем допустить этого, не объявив хотя бы одного человека моральной ответственностью!
[Эрик Мандельбаум, Дэвид Рипли и Фелипе Де Бригард, «Ответственность и наука о мозге»]
- Стрип-шоу и рассказ
- Почему Obamacare является рублем Goldberg Contraption?
- Сила делает вас недоверием?
- Может ли Obamacare быть исправлен? Часть II
- Гавайский Луаус, Лейс и … Уход за кожей конца жизни?
- Почему вопросы валидации: информация из 5 исследований
- «Моральная задержка» и «Надежда Ханс»
- Стать сознательным
- Спящий (и с)
- Давление на повторное представление себя в третьем законе