Личные изменения, структурные изменения и NVC

Одним из вопросов, которые возникают в дискуссиях в сообществе тренеров по ненасильственной связи, является вопрос о том, как стать более эффективными в достижении ненасильственной коммуникации (NVC) до уровня, на котором он может оказывать существенное культурное изменение. Совсем недавно кто-то подсчитал, что для обучения, например, вооруженных сил Великобритании, потребуется 7000 учебных дней только для базового уровня подготовки 12 часов в группах по 50 человек. Этот расчет помог мне достичь еще большей ясности в вопросе, с которым я долго боролся. Самый строгий способ постановки вопроса заключается в следующем: может ли модель обучения быть стратегией социальных или культурных изменений?

Семинары и культура

Хотя многое из того, что я пишу ниже, касается NVC, мой фундаментальный вопрос далеко за пределами NVC. Я рассматриваю это как попытку создания фундаментальных изменений с использованием модели изменений, которая фокусируется прежде всего на людях, изменяющих свое поведение или идеи.

Увидев приведенный выше численный анализ, сразу же предлагает мне, что модель обучения ограничена, а не только количество существующих тренеров NVC невелико. На это есть несколько причин. Самое очевидное, учитывая мое ощущение неотложной необходимости трансформации в мире, состоит в том, что я просто не верю, что мы сможем достаточно быстро достичь достаточного количества людей таким образом. Это одна из причин, почему в моей собственной работе я сосредоточен на понимании того, как изменять структуры и системы. Это не замена личной трансформации. Это просто упрощает.

Даже когда мы расширяем учебную модель за пределами общественных семинаров, чтобы включать в себя средства массовой информации, обучение в организациях и преодоление культурных различий с помощью новых подходов, мы все еще говорим о привлечении отдельных лиц. Даже если мы станем более эффективными в достижении большего числа и разных людей, у нас остается серьезный вопрос: что мы просим людей делать, когда они подвергаются нашему сообщению? Этот вопрос, который преследовал меня в течение года, относится к NVC, а также к любому другому методу, который пытается произвести культурные изменения через отдельных лиц.

• Мессии зла (часть третья)
• 6 простых стратегий для создания ваших идей
• Говорите свою истину, потому что она более ценна, чем вы думаете
• 6 Признаки, что страсть или вызов – «правда»
• Страх летать: что вы должны знать

Вопрос заключается не столько в том, приглашаем ли мы их присутствовать на семинаре, читаем книгу или участвуем в реституционном круге. Скорее, я имею в виду этот вопрос больше с точки зрения того, что мы просим их делать внутри себя и в своей жизни, когда-то подвергаясь нашему сообщению.

Прямо сейчас, как я понимаю вещи, решив охватить NVC в полном объеме, мы ставим перед собой особые препятствия с точки зрения культур и структур, в которых мы живем. Это требует высокой степени смелости и готовности идти против зерна стольких норм и привычек. Для меня совершенно неудивительно, что большинство даже тех людей, которые подвергаются трансформационным сообщениям, таким как NVC, обнимают их лишь частично. Даже те, кто по-настоящему любят NVC, которые действительно видят потенциал для того, чтобы жизнь работала намного лучше для всех на планете, включая другие формы жизни, редко проходят весь путь.

То, что я подразумеваю под «частично», довольно широко. Это может означать, что только NVC с некоторыми людьми. Я знаю, что часто слышу, как люди говорят такие вещи, как: «Я могу сделать это с моим партнером и детьми, а не на работе» или «Это все хорошо и хорошо, и все же есть люди, с которыми вам нужно использовать другие методы. «Совсем недавно, когда я предложил себя посредничать в конфликте, человек, с которым я разговаривал, которого, как я знаю, был главным поклонником NVC, назвал его лишь инструментом среди других, и что у состязательных подходов все еще есть место.

• Принимая стороны (духовность для начинающих 16)
• Некоторые мысли о интегративной гуманистической психологии
• 5 «Укусы» знаковым блюдам
• Должны ли мы отказаться от счастья? Обзор новой книги Марти Селигмана «Процветающая»
• Когда подростки отказываются от семейной веры

Охватывание NVC частично также может означать охват только некоторых его аспектов, а не других. Некоторые люди сосредоточены только на изменении отношений с людьми, не меняя своей фундаментальной ориентации на жизнь. Или делать глубокую внутреннюю работу по самопризнанию, сохраняя при этом убеждения в том, что люди «заслуживают» определенных ответов или чего-то «стоит» что-то, как с деньгами. Мировоззрение, которое NVC и переход к ненасилиям более широко, заклинания радикальны и противоречат культуре в целом. У меня нетрудно понять, почему кто-то перестанет принимать его везде, со всеми, все время.

Я знаю, что я тоже со всей своей готовностью не оставлять камня на камне, останавливаясь в некоторых местах. Для меня речь идет не о том, как делать определенные вещи, например, как делать деньги, как остров в системе, которая не изменилась. Для других это может быть необычайное усилие, необходимое для создания таких внутренних изменений. Какова бы ни была причина, я ясно вижу это явление.

И наоборот, если и когда какая-либо система изменяется, даже если только временно, разрыв между индивидуумом и культурой не столь велик. Тогда это не требует столько мужества, усилий, бдительности и практики, чтобы полностью охватить NVC. Например, у людей, которые участвуют в реставрационных кругах, нет причин покупать совершенно другое мировоззрение. Именно процесс и система окружают его, что создает результат, а не какие-либо конкретные личные обязательства со стороны участников. Когда люди в Порту-Алегри приглашаются участвовать в определении своего бюджета, им не нужно противостоять системе, чтобы сделать их голос известным. Когда в организации устанавливаются нормы совместного управления (предполагая, что когда-либо действительно происходит, вздох …), людям не нужно сталкиваться с риском потерять работу, если у них есть особая точка зрения.

Я далеко не сторонник работы только по структурным изменениям, поскольку многие революции, которые произошли исторически, продемонстрировали мне достаточно, что личный аспект одинаково неприводим: только потому, что структура меняется, это не значит, что человек внутри нее изменилось. Это означает, что для этого человека легче измениться. Я хочу создать модель изменений, которая не требует, чтобы каждый человек работал так сильно, чтобы создавать изменения внутри и вокруг себя. Это может привести к структурным изменениям.

Может ли личное изменение быть достаточно радикальным?

Когда Маршалл Розенберг преподавал нам о социальных изменениях, один из аспектов этого, который он неоднократно подчеркивал, – это различие между радикальными и периферийными изменениями. Он рассказывал истории о группе после группы, которая инвестировала значительные усилия в создание изменений в системе, которая, например, являлась конкретным изменением политики, которая могла бы быть включена в существующий способ функционирования системы. Это означало, среди прочего, что, если бы лицо, ответственное за эту систему, было заменено, весь исход кампании мог быть легко потерян. Это то, что он назвал периферийными изменениями. Он противопоставлял его изменениям, которые влияют на функционирование системы, особенно на то, как принимаются решения, и ссылаются на них как на радикальные изменения. С тех пор, как я включил значение этого различия, я всегда спрашивал себя в каждой ситуации: что является самым радикальным результатом, который может произойти в этой ситуации, и что я могу сделать, чтобы это произошло?

Это подводит меня к другому аспекту дилеммы обучающей модели, характерной для NVC. Несколько лет назад моя сестра Инбал и я собрали то, что мы видели как кучу очень разных подходов к тому, как NVC делится и какие аспекты этого подчеркиваются. Например, NVC можно разделить как путь к самосоединению или как способ удовлетворить потребности каждого с осторожностью. Оба они верны основополагающему духу NVC, и они, тем не менее, различны. В этом контексте вопрос для меня заключается в том, что некоторые способы совместного использования NVC более или менее способствуют созданию изменений, которые могут повлиять на культуру.

Признаюсь, что я пристрастен к этому исследованию. У меня есть убеждение, которое я считаю с некоторым смирением (хотя, вероятно, и не достаточно), что сосредоточение внимания на NVC как пути сострадания к себе имеет ограниченный потенциал таким образом. Другими словами: мне кажется, что люди могут свободно выражать свое сострадание без необходимости оспаривать окружающие их системы, нормы культуры, в которой они живут, или даже свои собственные системы убеждений о жизни. С другой стороны, когда я смотрю на то, что нужно, чтобы восстановить полное чувство выбора и свободы, я вижу, что этот путь более вероятен, чтобы столкнуться с нормами всепроникающего бессилия, в котором мы все живем. Точно так же сосредоточение внимания на заботе о нуждах каждого человека вызывает фундаментальную изоляцию и разделение, которые настолько эндемичны в современных капиталистических культурах. Я полагаю, что, идентифицировав разделение, дефицит и бессилие как основные элементы мышления, которые увековечивают разрушения, которые, как я вижу, происходят вокруг нас, я, естественно, обращусь к поиску путей совместного использования NVC, которые специально бросают вызов тем глубоко укорененным помещениям. Я до сих пор не знаю, будет ли этот фокус более вероятным привести к культурным изменениям через людей, обнимающих его, чем другие подходы к совместному использованию NVC.

Возвращение к незнанию

Понятно, что я не нашел ответа на свои многочисленные вопросы. Часть моей работы, особенно при написании, заключалась в том, чтобы продолжать заниматься вопросами, продолжать изучать, находить кусочки, которые имеют смысл для меня. Надеюсь, я никогда не откажусь от поиска, потому что пока не знаю. Более того, как я неоднократно говорил, я стремлюсь развивать не знание как духовный путь, как активную попытку отреагировать с места смирения, что не является моей самой спонтанной чертой.

Не зная, я все еще стараюсь максимизировать свою эффективность любым способом, о котором я могу думать. Я продолжаю искать возможности влиять на всю систему. Я еще не нашел ни одного, имеющего значительные масштабы. Всякий раз, когда у меня есть взаимодействие с системой или структурой, я стремлюсь к наиболее радикальным изменениям, и часто это означает смотреть на то, как принимаются решения. Я не удивлен, что люди с властью не проявляют особого интереса к прикосновению к их системам принятия решений и что люди в системах и организациях, которые имеют меньше доступа к власти, в восторге от перспективы рассмотрения решений.

У меня также есть растущее доверие к тому, что некоторые люди имеют больше шансов повлиять на системы, чем другие. Не пытаясь быть исчерпывающим, некоторые примеры были бы формальными и неформальными лидерами, посредниками и посредниками, а также стратегическими мыслителями в рамках социальных изменений. Вот почему я все меньше и меньше склоняюсь к проведению общих семинаров для общественности и все больше заинтересован в создании предложений, которые понравятся тем, кто позиционируется для создания изменений, если они заинтересованы. У меня есть немного больше надежды на перемены с этим фокусом.

Я не предлагаю прекратить семинары NVC, и я ожидаю, что продолжу предлагать их вместе с моими непрекращающимися усилиями по поиску способов работы со всеми системами. Я хочу стать лучше и лучше учиться тому, как стать более стратегическим с точки зрения того, кто я тренирую, когда я это сделаю, и какими конкретными аспектами NVC я бы хотел подчеркнуть, чтобы каждый человек, присутствовавший на любом моем событии имеет наибольший шанс получить наибольший эффект в своем мире. В остальном я полностью согласен с тем, что это не зависит от меня.