Недавно пациент спросил, действительно ли я был в терапии. Не отвечая прямо на его вопрос (см. Мои мысли о раскрытии и конфиденциальности психотерапевта), я ответил, что многие из нас имеют и спрашивают, что это значит для него. Это был бы плохой знак: «Как вы можете помочь, если вам тоже нужна помощь?» Мы продолжили обсуждать его чувство, что пребывание в психотерапии ознаменовало его дефектным или недостаточным. Он, естественно, предпочел бы терапевта, который не имел бы подобных недостатков и недостатков.
Многие пациенты придерживаются противоположного мнения. Они считают, что врач, который знает, что значит быть пациентом, может лучше сопереживать им. Поэтому забота этого пациента была в моем сознании – он действительно чувствует, что его психотерапия – это знак против него, своего рода заявление или признание, что он поврежден. Позже я напомнил себе, что профессионалы – и другие, все действительно – регулярно используют услуги, предлагаемые другими людьми в той же области. Юристы имеют своих адвокатов, врачи видят своих врачей. Повара едят блюда, приготовленные другими шеф-поварами, парикмахеры получают стрижки от других парикмахеров. Единственными проблемными примерами, которые приходят на ум, являются случаи, когда рассматриваемое условие является постыдным или морально отвратительным, или когда это условие может напрямую повлиять на предлагаемую услугу. Примеры первых: полицейские, которым требуются «службы» других полицейских после совершения преступлений, и духовенства, нуждающиеся в духовном или моральном консультировании за свои собственные нарушения. Примеры последних: невролог с повреждением головного мозга, и бизнес-консультант, который не может поддерживать свой бизнес и нуждается в внешней помощи. Как это относится к психотерапевтам, и какой свет он проливает на чувства пациентов о том, чтобы видеть самих терапевтов?
Потребность в психотерапии чувствует для многих людей, как признак дефекта / недостатка / повреждения. Говоря с пациентами, я часто подчеркиваю «необходимость» в этом предложении и противопоставляю его «желанию» или «может принести пользу». Некоторые пациенты чувствуют себя хуже, говоря себе, что им нужна «терапия», когда это будет так же точно сказать, что они склонны извлечь выгоду из этого или даже хотят этого. Я не верю, что это девальвирует психотерапию или психиатрические лекарства, если учесть, что они часто являются необязательными. Большая депрессия в конечном итоге улучшается сама по себе, и люди могут смешаться в жизни недовольных, злых или в серии плохих отношений. Помня о том, что психотерапия – это выбор, может занять от этого позор.
Это только часть его. Никто не беспокоится, не заботится ли о том, чтобы проктолог также нуждался в проктологе в какой-то момент, хотя проктологические состояния чувствуют себя постыдно многим людям. В дополнение к позору, существует моральное отвращение, связанное с психическим заболеванием, даже, или, возможно, особенно, с более мягкими проблемами, которые приводят людей к психотерапии. Часто неустановленное понятие о том, что человек выбирает быть эмоционально слабым, обезумевшим, горячим или каким-либо другим, и что этот выбор является эгоистичным, несправедливым по отношению к другим или иным образом аморальным. Более того, стремление к профессиональной помощи «вырваться из нее» или потащить себя самоотверженно и сродни лени. Хотя идея не является абсолютно беспочвенной – есть выбор в том, как действовать, и даже как иногда чувствовать – он предполагает слишком большой осознанный выбор. Большинство проблемных пациентов давали бы что-нибудь более счастливое, по крайней мере сознательно. Вернувшись к вопросу моего пациента, возможно, он не доверял бы доктору, который охотно заставлял себя зависить от других, чтобы помочь ему вернуть свою жизнь обратно на курс. Это может считаться морально подозрительным, как коррумпированный полицейский или священнослужитель: характерный недостаток в традиционном смысле.
Альтернативно, может быть опасение, что психотерапевт, который нуждался в терапии («необходимо» в кавычках, как указано выше) не может хорошо работать как терапевт. Это было бы аналогично поврежденному мозгом невропатологу или бизнес-консультанту, чей собственный бизнес терпит неудачу. Логика может быть прагматичной: у психотерапевта должна быть своя собственная жизнь, прежде чем утверждать, что она может помочь другим. Или может быть опасение, что остаточная патология, скрывающаяся у терапевта, может нанести вред пациенту. Или это может быть необходимость переноса идеализированного, безупречного терапевта. Каждый из них может быть рассмотрен по мере его возникновения. У каждого из нас наши слепые пятна, и мы можем помочь другим, не будучи в состоянии помочь себе. Лучше искать лечение потенциально вредной патологии, чем игнорировать или отрицать ее. Ни один терапевт не идеален.
Любые или все из этих опасений относительно терапевта могут также относиться к самому пациенту. Быть в терапии может заставить пациента чувствовать себя стыдно, или морально плохо или неправильно. Это может подчеркнуть страх перед некомпетентностью или вредностью. Он может столкнуться с необходимостью быть совершенным. Спросить терапевта «Видели ли вы самого терапевта?» Может быть более простой способ для пациента рассказать о чувствительных чувствах относительно его или ее участия в терапии. Этот, казалось бы, простой вопрос может иметь большой смысл, и если его изучить подробно, он может помочь пациенту лучше понять себя.
© 2011 Стивен Рейдборд. Все права защищены.
