Как Робинзон Крузо управлял своим человеком в пятницу

Робинзон Крузо оказался на необитаемом острове. Он вел себя так, как будто он был единственным человеком на острове, и однажды он обнаружил след на песке. С этого момента он понял, что больше не играет против природы. Он столкнулся с рациональными противниками.

~ Г. Цебелис (1989)

Когда Робинзон Крузо обнаружил своих каннибальных соседей, его взгляд на жизнь изменился. Он понял, что должен действовать стратегически. Когда он сэкономил пятницу, чтобы стать ужином каннибалов, это изменение пришло домой. Он уже не один; у него была человеческая компания. Этого он так долго хотел, но когда у него была возможность получить его, это напугало его. Как он относился бы к другому человеку, у которого был феноменально иной культурный фон? Действительно ли он должен был бояться за свою собственную жизнь? Это было бы не в первый раз, когда спасенные убили своих спасителей. Те из нас, кто прочитали виртуозный роман Даниила Дефо (и те, кто помнит различные реванши Голливуда), знают, что Крузо и пятница хорошо ладили друг с другом, в основном. По-видимому, они решили некоторые из элементарных проблем человеческой взаимозависимости. Примечательно, что эти два вымышленных персонажа не переняли друг друга в течение первого года.

В своей новой книге о социальных дилеммах Пол ван Ланге и его соавторы (2014, стр. VII) отмечают в своем предисловии, что «даже литературный характер Робинзона Крузо должен был быстро узнать о социальных дилеммах после того, как пятница вошла в его жизнь. " Да! Но затем, мучительно, Ван Ланге и др. Движется дальше, не сообщая нам, с чем столкнулось Крузо, и как он победил в трудной ситуации. Итак, Пол и другие , я должен буду выполнить эту работу за вас. Вот оно.

• Возвращение за счастьем?
• Быть приятным для уборщиков
• DSM 5 Censorship Fails
• В качестве противоядия к скандалам PED, слова от John Wooden
• Реформа школы Часть 2: вопросы и комментарии

Появление пятницы создает проблему для Крузо, поскольку его предпочтения не совсем согласуются с пятницей (евроцентрично, мы начинаем с точки зрения Крузо). У Crusoe есть выбор между двумя стратегиями. Он может быть суровым и властелином, если над дикарем, беря на себя его превосходящую огневую мощь и чувство благодарности дикаря. Он также может быть нежным, надеясь, что славные парни закончат сначала и зная, что эта привлекательность требует меньше усилий, чем суровости. Ситуация Крузо требует от него также рассмотреть варианты пятницы. В пятницу есть выбор между подчинением и восстанием. Он мог бы подавать благодарность или страх, и он мог восстать из гордости, жадности или чувства справедливости.

Имея 2 человека в игре, каждый из которых имеет 2 стратегии в своем распоряжении, дает 4 потенциальных результата для Крузо. Давайте сделаем обоснованное предположение о том, как Crusoe может оценивать эти результаты. Возможно, Крузо больше всего хотел бы быть нежным с покорной пятницей. Это было бы хорошо и удобно. Если этот результат не достигнут, Крузо будет суровым с покорной пятницей. Затем он был бы жестоким с мятежной пятницей, и его наименее предпочтительный результат был бы нежным с мятежной пятницей. Этот результат будет означать его уничтожение или порабощение. Иными словами, главное желание Крузо – в пятницу быть покорным, а не мятежным. Его вторичное желание – это взаимность. Он будет реагировать на подчинение с мягкостью и бунтом с суровостью.

Пятница имеет свои предпочтения. Он больше всего хотел бы восстать против нежного Крузо и стать самим мастером. Затем он поселился в покорной роли с нежным Крузо. Представление суровому Крузо было бы хуже, и – бесполезно – восстание против сурового Крузо было бы худшим сценарием. Говоря иначе, основное желание пятницы – это нежное Crusoe. Второе его желание противоположно. Он будет реагировать на суровость с подчинением и мягкостью с восстанием.

• Воспитание, письмо, блоги и другие радикальные акты
• Как стать эффективным помощником на рабочем месте
• Цитаты о благодарности и благодарения
• «Пробудитесь» как положительный опыт психологии
• Утро пятницы в одиннадцать лет, мы забываем

Теперь давайте предположим, что ранжированные предпочтения этих двух понятны для них, как они для нас. Матрица, отображаемая в поле, суммирует то, что мы знаем. В каждой из четырех ячеек число слева от запятой – это ранжирование предпочтений рядового игрока (Crusoe) (большие числа предпочтительнее небольших чисел), а число влево – это ранжирование предпочтений игрока в столбце (пятница).

Теперь мы готовы играть, используя правила теории движений Стивена Брамса (Brams, 2011). Как Крузо, мы могли бы уклониться от нижней левой клетки матрицы, предпочитая быть нежным с покорной пятницей. Это 4 очка для нас и 3 для него. Тем не менее, мы заметили, что в пятницу у нее будет стимул восставать, что даст ему 4 очка, сократив нас до 1. В ответ мы, Crusoe, стали бы суровыми, двигаясь от нижней правой клетки до верхней правой. Теперь у нас есть 2 очка, в то время как в пятницу осталось 1. В свою очередь, Пятница представила, улучшив свое взятие от 1 до 2 и наш от 2 до 3. Теперь мы находимся в верхней левой ячейке матрицы и, к сожалению, это не равновесие. У нас, Крузо, есть стимул скользить в кротость, что дало бы пятницу стимул к мятежу – и вокруг мы идем бесконечно и тошноту .

Но это не то, что происходит в романе. Возможно, наши приоритетные рейтинги ошибочны, или либо Крузо, либо пятница понимали угрозу бесконечного цикла суровости, подчинения, мягкости и восстания. Например, Крузо мог воздерживаться от перехода от суровости к мягкости, в то время как пятница была покорной, зная, что пятница превратится в бунт. В свою очередь, пятница могла воздерживаться от восстания, когда Крузо было нежным, зная, что Крузо ответит решительно. В совокупности эти два набора перспектив с горизонтом будут держать Crusoe и пятницу в левой части матрицы.

По-прежнему существует критическая асимметрия между перспективой Крузо и Пятью. Crusoe может рассматривать потенциально дестабилизирующий переход от сурового / подчинения к нежному / подчиненному с целью улучшения благосостояния обоих игроков. Однако пятница может сделать его дестабилизирующий шаг от нежного / подчинения к нежным / мятежникам только с общей потерей благосостояния, что, в свою очередь, знает Крузо. В той мере, в какой со временем они пришли к пониманию своей взаимозависимости, социальная дилемма Крузо превратилась в доверительную игру. Он может перейти от суровости к мягкости, полагая, что пятница не предает его и упускает возможность получить общий приятный результат. Как говорит Дефо, пятница заслуживает доверия, и он, и Крузо сделали добро.

Мне кажется, что дилемма «Крузо – пятница» является общей. Вы можете найти его в социальных ситуациях, связанных с дифференциалом питания, где ни безжалостное осуществление этой власти, ни упорного восстание не решает дилемму (думать о своем отце и о себе). Вы можете пожаловаться на то, что в моем анализе более мощная сторона в конечном итоге получит более высокий выигрыш. Существование дифференциала мощности влечет за собой этот результат. Если вы определите дифференциал, поставив ячейку в матрицу выигрышей, где обе стороны получают то, что они хотят больше всего, вы решили проблему, отказавшись от нее, и какое это решение?

Тесное чтение текста показывает, что Дефо заставляет Крузо беспокоиться о возможности восстания. Ночью он уходит во внутреннее ограждение, которое в пятницу не может пробить, не издавая шума. Со временем, однако, Крузо понимает, что «мне не нужна была вся эта предосторожность; потому что никогда человек не имел более верного, любящего, искреннего слугу, чем была для меня пятница »(издание Дувра, стр. 153).

См. Здесь для Crusoe о счастье и нравственности и здесь для другого применения теории игр в этом блоге.

Для обсуждения взаимодействия власти и доверия см. Krueger & Evans (2013).

Брамс, SJ (2011). Теория игр и гуманитарные науки . Кембридж, Массачусетс: Пресса MIT.

Дефо, Д. (1998/1791). Робинзон Крузо . Минеола, Нью-Йорк: Довер.

Krueger, JI, & Evans, AM (2013). Fiducia: Il dilemma sociale essenziale / Trust: Существенная социальная дилемма. In-Mind: Италия, 5 , 13-18. http://it.in-mind.org/article/fiducia-il-dilemma-sociale-essenziale (опубликовано на итальянском и английском языках)

Цебелис, Г. (1989). Злоупотребление вероятностью в политическом анализе: ошибка Робинзона Крузо. Американская политическая наука, 83 , 77-91.

Ван Ланге, PAM, Баллиет, Д., Парки, CD и Ван Вьют, М. (2014). Социальные дилеммы: психология человеческого сотрудничества . Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.