Приёмная речь Джоди Фостера на церемонии вручения премии «Золотой глобус» в 2013 году за премию Cecil B. DeMille Lifetime Achievement Award не была вашей классической репутацией благодаря всем этим сотрудникам и сотрудникам, супругам и детям, агентам и адвокатам, и давайте не будем забывать о средней школе учителей, которые сделали все возможное. Вместо этого ее речь была скорее как сжатая игра Сэмюэля Беккета. Это было представление, и аудитория была брошена в роль наблюдения «Ожидание Фостера», который, как и Годо, никогда не показывался.
В своем выступлении Фостер поставил сцену для высокой драмы с каждой паузой и вокальным перегибом, намекая, что она собирается объявить, что она гей; Тем не менее, кульминацией стало то, что она была «одинокой». Она умоляла о неприкосновенности частной жизни, но закончила свою просьбу «быть понятой глубоко». Она больше намекала на неизбежный выход на пенсию с «Я никогда не смогу снова подняться на сцену», но позже отменила конечно, заявив, что теперь она больше в актерской игре, чем когда-либо была.
Однако примечательно то, что сложный монолог Фостера, однако, заключается не в том, что это была необычная акцептная речь или даже ее статус действующего тяжеловеса. Скорее, то, что выделяется, является тем, что на самом деле вовсе не является необычным, психологической реальностью, которую наша исследовательская группа называет «разделенным я».
Разделенное «я» не следует путать с раздвоенной личностью или диссоциативной идентичностью. Это результат жизни, наполненной постоянным вниманием и мониторингом границы между частным я и своим публичным я. Частное «я» – это жизнь, живущая в «доме», где можно безопасно быть собой. Общественное «я» – это живая жизнь «там». Это не одно место – здесь люди работают, учатся, играют и общаются. Человек с раздельным «я» непрерывно работает, чтобы сохранить внутри и снаружи – там явно отделено.
Это правда, что мы все сохраняем части себя только для себя, показывая другие аспекты отдельным, а иногда и практически всем. Человек с разделенным я, напротив, постоянно мотивирован, чтобы скрыть отдельное личное лицо, опасаясь, что плохие последствия приведут к тому, что конкретное «я» станет известным. Учитывая склонность общества к стигматизации, люди с разделенным я чувствуют, что их личное «я» является нежелательным фактом, пятном на их характере, которое поэтому должно быть скрыто.
В скором времени, чтобы опубликовать отчет в журнале «Личность и социальная психология» * , мы изучали гей-мужчин, которые «выходят» дома, но не на работе. Мы также изучали студентов, которые очень религиозны дома, но закрыты в связи с этим обязательством со студентами в светском университете. У гомосексуальных мужчин и религиозных учеников были одинаковые признаки того, что они разделены. Например, гомосексуалисты были быстрее, чем гетеросексуальные мужчины при сортировке личностных качеств, которые описывались в домашних условиях или по категориям работы. Аналогичным образом, религиозные люди были быстрее, чем нерелигиозные ученики при сортировке черт в классах «сама по себе» и «на дому». Другими словами, люди с необходимостью скрывать стигматизированную идентичность были быстрее при категоризации личных атрибутов в общественном и частном лице, чем те, кто не отделял их личное и публичное я в четко разграниченные домены.
Геи-мужчины, которых мы изучали, не видели, что у них отличная индивидуальность от той, которую они публиковали. Они также не считали себя обладающими более негативными чертами публично, чем частными, чем те, которые не разделены. Они отличались от своих коллег только тем, насколько они знали о границе между двумя своими «я» и их очевидной необходимости постоянно контролировать это.
Осознание различий между частными и общественными людьми имеет психологический недостаток. Когнитивно облагается налогом, чтобы предупредить вас о возможном проскальзывании; он эмоционально истощается, чтобы убедиться, что скрытое остается скрытым. Действительно, мы обнаружили, что гей-мужчины, которые делали резкое различие между их частным и общественным «я», проявляли больший социальный стресс и депрессию, чем те, кто считал, что им не нужно скрывать центральную часть того, кто они есть.
В обзоре закона Гарварда юрист Шерил Харрис высказал экстравагантную стоимость того, чтобы разделить «я» на описание своей бабушки, женщины, которая прошла как белая: «Каждый вечер моя бабушка, усталая и изнашиваемая, возвращалась домой, откладывала ее маску, и снова вступил. День изо дня в день она делала себя невидимой, а затем снова видна «по цене, слишком дорогому, чтобы зачать. Несколько лет спустя она ушла с работы, обнаружив, что слишком тяжелое напряжение.
В конце своего выступления на Золотой глобус, Джоди Фостер также указывает на затраты в том, разделенную себя, когда она сформулирована два личных стремлений, которые, к сожалению, не представляется возможным, когда один работает так трудно скрывать частную себя от общественного самоуправления. Она сказала: «Я хочу, чтобы меня глубоко понимали», и «быть не очень одиноким …»
* Sedlovskaya, A., Purdie-Vaughns, A., Eibach, R., & LaFrance, M. (в печати, 2013). Интернализация шкафа: Скрытие повышает когнитивное различие между публичным и частным «я». Журнал личности и социальной психологии.
