Когда прекрасные парни заканчивают первый

Напряженность между групповыми и индивидуальными интересами хорошо иллюстрируется игрой дилеммы заключенных. В варианте, названном механизмом добровольных взносов, каждому из нескольких лиц дают некоторые единицы экспериментальной валюты и просят решить, сколько из них ввести в групповой счет и сколько добавить в свой собственный счет. То, что вы вкладываете в свой частный счет, заработает, скажем, доллар. То, что вы вкладываете в групповой счет, зарабатывает меньше, чем доллар, но также дает доход другим участникам группы. Предположим, что группа состоит из четырех членов, а доходы от точки, помещенной в групповой счет, составляют 50 центов для каждого члена группы. Затем добавление точки в счете дает вам 50 центов, но создает общий выигрыш в размере $ 2, разделенный четырьмя способами.

Представьте, что каждый член группы имеет 10 пунктов для разделения между учетными записями. Сравнив 5 долларов США, которые вы получите от того, чтобы положить очки в групповой учетной записи до 10 долларов США, чтобы разместить их в своей личной учетной записи, вы можете поместить все баллы в свой частный счет и заработать 10 долларов США. Но если, рассчитывая на сотрудничество других и не желая быть слишком эгоистичным, вы каждый ставите все очки в групповой счет, вы и каждый зарабатываете 20 долларов.

Лучший курс действий? Во всем мире, да. Но частный интерес все еще тянет в другую сторону. Скажем, я по-настоящему эгоистичный и рациональный человек, принимающий решения, – многообещающий майор экономики. Если мои коллеги-участники будут кооперативными типами, я могу рассуждать, то для меня лучше. Из их комбинированного 30-процентного взноса на групповой счет мы каждый зарабатываем 30x $ 0,50 = $ 15. Если я поместил свои десять очков в свою личную учетную запись, я заработаю еще 10 долларов США, всего за 25 долларов. Счастливый – это рациональный эгоистичный актер в группе кооператоров! Если таких миров достаточно, однако, то, что осталось от кооператоров, вполне может переключиться на свободу передвижения, в целях самообороны.

Почти три десятилетия, повторяя этот эксперимент с различными тематическими пулами, экспериментаторы увидели четкую картину. Если эксперимент проводился только один раз, а среди неопытных предметов средняя сумма, внесенная в групповой счет, составляла около половины пожертвований субъектов. Если неопытным субъектам вместо этого было предложено играть в игру определенное количество раз в группе с фиксированным составом, то среднее значение также начиналось примерно с половины первоначального взноса, но взносы уменьшались с повторением. Субъекты, как правило, учились на собственном опыте, что единственный способ защитить себя от использования другими людьми – это сделать эгоистичный выбор.

• Рабочие женщины: создать нечто новое, а не требовать перемен
• Романтический реализм и романтические отношения
• DSM 5 нужно отменить гебефилию сейчас
• Апология власти для тигра – Как восстановить доверие после предательства
• Являются ли экологические партнеры лучшими романтическими партнерами?

Итак, почему мы вообще видим какое-либо сотрудничество в реальных условиях? Отчасти потому, что, в отличие от описанных экспериментов, множество реальных факторов жизни помогают хорошим парням преуспеть. Два из них – это то, что люди иногда могут выбирать, с кем они взаимодействуют, и что прошлые действия могут заработать хорошую или плохую репутацию.

Коллеги и я изменили эксперимент добровольного взноса, чтобы обеспечить формирование репутации и выбор партнеров. В каждой из нескольких сеансов эксперимента мы привели 16 предметов в нашу лабораторию, случайно назначая их группам из четырех человек. В первом из двадцати периодов игры каждый решил, как распределить десять очков между частными счетами, оплачивая один экспериментальный доллар за очко, и групповой счет, выплачивающий каждому члену 0,4 экспериментальных долларов. Им показали решения других в их группе и повторили этот процесс еще два раза. Затем каждому показывался средний вклад в групповой счет каждого из пятнадцати других участников сессии. Ей было предложено присвоить звание всем остальным, как она желала, за небольшую плату, как способ указать на ее предпочтение о том, с кем следует группироваться, когда формируются новые группы. Компьютер взял рейтинг и сформировал группы, основанные на взаимном притяжении. Поскольку почти все хотели играть с кооперативными типами, которые вносили больший вклад, и поскольку кооператоры также предпочитали друг друга, процедура объединяла кооператоров для следующих раундов, затем образовывала группу чуть менее кооперативных предметов и т. Д., Пока не было предметы, которым никто не хотел играть, были назначены по умолчанию, чтобы играть друг с другом.

Без дополнительной информации о том, с кем они были сгруппированы, субъекты приняли решение о четвертом, пятом и шестом взносах. Высокие участники счастливо обнаружили, что другие в своей новой группе вносят вклад в все или большинство своих пожертвований. Следственно более низкие участники начали набирать обороты, видя, что способствование больше – это способ заработать хорошую репутацию для следующей перегруппировки и, таким образом, войти в группу с высоким уровнем взносов. В то же время средние вклады оставались высокими, а в группах, сформированных в первую очередь из-за высокого взаимного предпочтения, взносы усреднялись близко к максимуму. Поскольку доходы в группах с высоким уровнем вклада составляли в среднем около 16 экспериментальных долларов за период, тогда как для самых низких участников они были близки к 10, сотрудничество оплачивалось. Существовала существенная разница в реальных долларовых выплатах в конце.

• Синхронизация
• Что делает счастливый, успешный брак?
• Страх перед преступностью и заботой о плохих мальчиках
• 3 подсказки, чтобы помочь выяснить, если это реальная вещь
• Хотите, чтобы Уверенный огонь способ оценить дату Святого Валентина? Спрей на некотором топе

Пока поведение влияет на репутацию, а хорошая репутация оправдывается, даже оппортунисты могут рассчитывать на лучшее поведение. Но все знали, что за ранжирование и перегруппировка после 18-го года не последует еще один, так что произошло в последние два периода игры? Не имея дальнейшего преимущества от инвестирования в репутацию, сотрудничество развалилось? Сотрудничество сократилось, но не для всех. Нулевой вклад был единственным выбором для максимизации денег за двадцатый период, но менее половины всех участников в целом и существенно меньше половины в группах ведущих кооператоров внесли ноль. Полностью половина ранее высокопоставленных вкладчиков вкладывали все свои средства в последний период. Наши доказательства согласуются с рядом взаимосвязанных исследований, в которых говорится, что люди, которые предпочитают сотрудничать, если другие делают то же самое, являются более многочисленными, чем строгие максимизаторы собственного выигрыша.