Группа по борьбе с сексуальными расстройствами DSM 5 недавно отвергла изнасилование как психическое расстройство. Сейчас (прошлое) время для него также отказаться от глупого предложения добавить «hebephilia» в DSM 5. «Hebephilia» – это здравый смысл для того, что является чисто юридическим вопросом – законное изнасилование опушенных подростков в возрасте 11-14 лет , Это преступление, заслуживающее наказания, а не психическое расстройство, заслуживающее психиатрической госпитализации.
Рабочая группа попыталась поставить «гебефилию» как не более чем естественное продолжение уже существующей диагностики DSM IV Pedophilia. Это ложная реклама. Секс с кем-то, кто пост-опушен, совсем не то же самое, что с сексом с кем-то, кто преувеличивает. Половое сословие является самым решающим из всех обрядов прохода – оно делает мир различий, достигли ли жертвы или нет.
Давайте сначала определим Педофилию. В нем описаны люди, у которых преобладающая половая картина возбуждения связана с интенсивным и постоянным интересом к детям с предпусковыми заболеваниями. Pedophilia является официальным диагнозом DSM и подходит для использования в процедурах SVP (при условии, что он тщательно отличается от приставания, которое является просто оппортунистическим или индуцированным веществом). Преференциальное сексуальное влечение к предпусковым детям редко и девиантно.
Напротив, сексуальное влечение к малопонятным подросткам является обычным явлением и никогда не считалось психическим расстройством. Четким признаком этого значительного различия является то, что возраст согласия сильно варьировался во времени и месте. Это было 13 во многих частях США всего 100 лет назад. Жажда после юности – это нормально; действовать по этой похоти когда-то было частью ритуала ухаживания, но теперь является серьезным преступлением. Это не сейчас и никогда не было признаком психического заболевания.
Предложение «гебефилия» всегда было плохо продуманным, очевидным не стартером. Он потерпел неудачу на концептуальных основаниях, не был подтвержден научными доказательствами и создавал бы катастрофические судебные проблемы. К счастью, теперь есть новый и пронзительный гвоздь, чтобы запечатать гроб на этой по-настоящему плохой идее. Важный реанализ данных Воллерта и Крамера (принятый для публикации поведенческими науками и законом) недавно доказал, что предлагаемые критерии, установленные для «гебефилии», являются смертельно ошибочными.
Давайте посчитаем четыре удара по «гебефилии» как психическое расстройство:
Strike 1) Секс с опушенным подростком, безусловно, является отвратительным преступлением, но в равной степени он никоим образом не свидетельствует о девиантном сексуальном интересе. Опросы показывают, что очень часто их привлекают опушенные подростки (Кальвин Кляйн давно это понял). Эволюция объясняет, почему. Наши предки не жили достаточно долго, чтобы позволить себе роскошь без секса, – они добрались до серьезного дела продолжения рода, как только природа допустила их. По этой эволюционной причине сексуальный интерес к опушенным является жестким проводником и сам по себе не девиантным.
Strike 2) Рабочая группа DSM 5 по сексуальным расстройствам предложила загадочную мысль о том, что механическое подсчет количества сексуальных преступлений, совершенных преступником, может каким-то образом помочь определить, страдал ли он от психического расстройства. Это казалось глупым на первый взгляд. Но затем член рабочей группы опубликовал данные, в которых указывалось, что подсчет преступлений фактически работал с точным определением «хефефилов». Статистически наивный (включая автора статьи) принял этот результат в качестве доказательства того, что предлагаемые критерии могут быть работоспособными. Но Воллерты и Крамер пахли статистическую крысу в работе и упорно трудились, чтобы отслеживать его вниз. Повторно проанализировав исходные исходные данные с помощью соответствующих статистических методов, они обнаружили, что (вопреки первоначальному докладу) наблюдалась чрезвычайно высокая ложноположительная скорость определения «гебефелии». Это было скрыто из-за очевидной статистической ошибки в первоначальном анализе – высокоселективной выборки субъектов на полюсах континуума, произвольно исключающих середины.
Удар 3) Литература по «гебефилии» является патетически тонкой, методологически ошибочной и в основном совершенно не имеет значения, следует ли считать ее психическим расстройством. В немногих доступных документах нет ничего, что обеспечивало бы поддержку «гебефилии» как психического расстройства, никакого указания на то, как должен определяться этот предполагаемый диагноз, и никаких доказательств того, что его можно точно отличить от простой преступности.
Strike 4: «Hebephilia» – это уже криминалистический кошмар, который широко подвергался насилию в слухах SVP под фальшивым видом Paraphilia NOS. Сейчас будет еще более соблазнительно, что приступ диагноза изнасилования как психического расстройства близок к завершению. «Hebephilia» обеспечит новый неправильный диагноз, чтобы облегчить неправильное тюремное заключение. DSM 5 не должен поддерживать это злоупотребление психиатрией, чтобы избавиться от чисто коррекционной проблемы.
Рабочая группа DSM 5 сделала три специфических предложения: включить изнасилование, гебефилию и гиперсексуальность в психиатрические расстройства. Это уже было вынуждено доказывать обратную связь и отвергать как изнасилование, так и гиперсексуальность. В докладе Уоллерта и Крамера ясно сказано, что сейчас настало время отказаться от «гебефилии» и отбросить его на неизвестность, которую он так долго и так справедливо заслуживает.
