Суеверное обучение и день сурка

Как продвигать действительное обучение в организациях.

Источник: Alexas_Fotos / Pixabay

В фильме «День сурка» (если вы его еще не видели), Билл Мюррей играет нарциссического телевизионного метеоролога, которого отправляют в Punxsutawney, PA, чтобы сообщить, видит ли его сурок, Punxsutawney Phil, свою тень. Вместо этого Мюррей снова и снова повторяется в тот же день. Неважно, что он делает, он снова проснется в День сурка, в том же постели и завтраке, с будильником, разбудив его до песни: «Я получил тебя, детка». Узнав о своем затруднительном положении, Мюррей начинает заниматься каждым базовым импульсом, приводящим к юмористическим сценам Мюррея, упивающимся на каждом пончике в закусочной, и вождение Punxsutawney Phil со скалы в пикапе, среди других грязных примеров.

На протяжении всего фильма Мюррей учится на собственном опыте , что его эгоистичное и снисходительное поведение приводит к повторным негативным результатам. Это включает в себя отталкивание от его любовного интереса (Andie MacDowell). Медленно, через десятки циклов, его характер начинает превращаться в «Человека эпохи Возрождения». Он учится говорить по-французски и как играть на пианино. Юмористично, его полезные действия вокруг города заставляют Мюррея стать жертвой торги войной на благотворительном аукционе холостяка в тот вечер. Излишне говорить, что Энди Макдауэлл не может не быть впечатлен искупительной трансформацией Мюррея.

• Это путешествие, а не место назначения, или оно?
• Топ-10 неигровых книг 2017 года
• Не можете заставить себя объявить? Попробуйте «Уборка смерти»
• Обзор нового психологического триллера «Кровавый мед»
• Выбор в свете, даже в зимнем мрак

Контраст, как Билл Мюррей учился на опыте с одним выстрелом. Когда мы находимся в одноразовых опытах (например, выбирая колледж, первую работу, дом), гораздо дороже «учиться на опыте» (см. Также Thaler, 2015, Chapter 6). В однократном опыте мы не можем немного изменить наш подход и увидеть результаты, которые мы получаем (как это сделал Билл Мюррей), сложнее узнать, что принесет лучшие результаты.

Без многих циклов обратной связи, чтобы достоверно учиться на опыте, мы более склонны к «суеверному обучению» (March & Olsen, 1975), что означает в поисках причинности, мы относим предыдущий поступок как причину того, что мы переживаем. Возможно, мы получили «стопу счастливого кролика» в подарок перед тем, как принять большое решение с одним выстрелом. Мы можем суеверно приписывать последствия, которые мы испытываем для этого предшествующего акта. Или, что более важно, мы могли бы «узнать», что тень сурка каким-то образом предсказывает будущие погодные условия.

Аналогичным образом, когда мы пытаемся объяснить организационную эффективность, мы можем приписать некоторую социальную норму как причину производительности. Это может быть правдоподобным, но в других случаях это посторонняя социальная норма, которая не имеет причинного воздействия. Например, я часто участвую в тематическом исследовании Apple и о росте компании Стив Джобс. У Стива Джобса было много достоинств и талантов, но у него также были некоторые известные тенденции относиться к людям менее уважительно. Когнитивно-соблазнительно приписывать успех Apple подотчетности, созданной его рутинным стилем управления. Мы будем суеверно узнавать, что стиль управления звонками ведет к превосходной производительности. В одноразовом опыте Стив Джобс, который оборачивается вокруг Apple, мы не можем вернуться вовремя и посмотреть, удастся ли им добиться успеха, если бы они удалили стиль управления Джобсом. Возможно, это был единственный взгляд Стива Джобса на талант и его внимание к красоте и простоте дизайна, которая была причинно важна, и Apple преуспела, несмотря на его стиль управления стиранием.

• #MeToo и освобождение для всех
• Притяжение животных: красота находится в мозгу
• Анна Куинн: Когда Мемуары становятся фантастикой
• Любить и готовить
• Запирание рогов с высокомерным бомбардиром

Суть заключается в том, чтобы узнать, учимся ли мы, как Билл Мюррей в дневной среде, где мы можем улучшить, с постоянной обратной связью и повторением (см. Также Kahneman & Klein, 2009), или если мы находимся в одноразовых переживаниях. Если мы находимся в одноразовом опыте, вероятность суеверного обучения сильно повышает потребность в умеренных выводах. Это также усиливает необходимость учиться тому, как учиться . Под этим я подразумеваю более систематическое проектирование экспериментов, чтобы способствовать более эффективному обучению. Например, вместо того, чтобы реализовать только один вариант (учитывая его рентабельность), мы проверили бы два варианта (как тестирование A / B в веб-аналитике, где пользователи получают один из двух вариантов, а разработчик может видеть, какой вариант приводит к более высокому клику через ставки.) Испытывая два варианта, мы можем более правильно узнать, что дает лучшие результаты, а не создавать атрибуты, которые могут быть суеверно-выведены.

Поэтому в следующий раз, когда вы увидите, что вы приписываете причинность (и, что более важно, предпринимаете действия на основе этой атрибуции), спросите себя, есть ли другие правдоподобные атрибуты и как вы знаете, что знаете. И, учитывая ситуацию, дает возможность проверить различные варианты, работать над тем, чтобы разработать способы более преднамеренно создавать циклы обратной связи, чтобы их можно было правильно изучить. Вы не можете искусно трансформироваться, как это делает Билл Мюррей, но вы увеличите вероятность достижения своих целей.

Рекомендации

Kahneman, D., & Klein, G. (2009). Условия для интуитивной экспертизы: неспособность не согласиться. Американский психолог, 64 (6), 515-526.

March, JG & Olsen, JP (1975). Неопределенность прошлого: организационное обучение по двусмысленности. Европейский журнал политических исследований, 3 , 147-171.

Талер, RH (2015). Misbehaving: история поведенческой экономики. Нью-Йорк: Нортон