Большинство людей хорошо справляются с потерей или потенциально травматическими жизненными событиями. Никто не хочет, чтобы любимый умирал. Никто не хочет иметь серьезные травмы или угрозы. Но, к сожалению, это происходит, и когда они это делают, это никогда не бывает легко. Большинство из нас страдают, по крайней мере, на короткий период времени, и мы должны адаптироваться. Но истина – эмпирическая реальность – заключается в том, что большинство из нас хорошо справляется. Мы принимаем это, мы страдаем; мы всасываем нашу кишку и двигаемся дальше. Наши исследования показали это снова и снова. Самое смешное, если я могу использовать это слово смешно, состоит в том, что большинство из нас не хочет верить в эмпирическую реальность. Мы просто не верим данным.
Возьмите, к примеру, горе. Большинство людей считают, что горе более или менее одинаково для всех и что единственный способ преодолеть потерю – это пройти через несколько этапов или этапов. Самая известная версия этой идеи исходит от покойной Элизабет Кюблер-Росс. Она утверждала, что люди, потерявшие близких, обычно проходят через пять уникальных этапов: отрицание, гнев, торг, депрессия и принятие. Люди могут застрять на сцене, эта теория говорит нам, и если они пропустят сцену, они в конечном итоге пострадают в течение более длительного периода времени. Это простая схема. Хотя не все одобряют это, многие делают, и некоторые люди клянутся этим. Я думаю, что люди, например, модели стадий, потому что они, похоже, помогают нам понять, чего ожидать, подготовиться к ожидающему психологическому натиску, который мы ожидаем, когда умирает близкий человек.
Но что, если идея сцены ошибочна? Даже если это полезно, важно знать, действительно ли это. Удивительно, но когда мы смотрим на исследования по утрате, мы не видим ничего отдаленно, как этапы печали. Фактически, как я резюмировал в своей недавней книге «Другая сторона грусти»: что новая наука о тяжелой жизни говорит нам о жизни после потери, когда мы с коллегами действительно следовали за людьми, потерявшими жизнь в течение длительных периодов времени, мы всегда находили огромную изменчивость в том, как люди реагируют на потери. На протяжении многих лет мы пытались понять эту изменчивость, и в конце концов мы начали выявлять наиболее распространенные или характерные закономерности реакции горя с течением времени. Один из этих шаблонов, который мы назвали хроническим горем или «продолжительным горем», представляет собой чрезвычайную и стойкую реакцию горя. Мы видим продолжительное горе примерно в каждом из десяти человек, потерявших близких. Это неудачный результат. Люди с длительной скорбью борются годами, жаждут и унывают за потерянного любимого человека. Кажется, они ничуть не лучше. Для них печаль – это один долгий ужасный опыт, и со временем это только ухудшается.
Другой шаблон, который мы называем шаблоном восстановления. Восстановление людей также испытывает сильные страдания, но в течение более короткого периода времени, обычно через несколько месяцев, может быть, до года, а затем постепенно оттягиваться. По мере того, как они преодолевали потерю, они медленно начали смотреть и действовать как человек, которого они были до потери. Хотя люди, которые показывают образец восстановления, кажутся здоровыми, и по большей части они, они по-прежнему болят даже спустя годы. И если вы говорите с ними о горе, они говорят такие вещи, как «потеря навсегда, вы никогда не справляетесь с этим».
Модель восстановления примерно такая же распространенная, как и длительное горе. Вместе эти два результата составляют лишь относительно небольшую часть людей с тяжелой утратой, обычно около трети. Как насчет остатка?
Безусловно, наиболее распространенный ответ, который мы видим в наших исследованиях, – это модель, которую мы называем «устойчивостью». Мы видим эту картину в пределах от трети до двух третей людей, погибших. Похоже, этот термин предлагает. Люди, которые демонстрируют устойчивый исход, сначала сражаются с болью потери, как это делают почти все, но им удается справляться с печалью и бедствием с невозмутимостью. Их боль острая, обычно наиболее длительная в течение нескольких дней до нескольких недель, но затем начинает ослабевать. Дело не в том, что они не скорбят, или что им все равно; отнюдь не. Скорее, они могут отстранить боль, когда им это нужно, и они продолжают удовлетворять требования своей жизни. Они работают, они берут любимых. Они даже смеются и испытывают мгновения радости. Они принимают потерю, корректируют свое чувство того, что есть, и двигаться дальше.
Мы видели эти закономерности практически во всех исследованиях, в которых мы их искали, в исследованиях по утрате, а также в исследованиях потенциально травматических жизненных событий и даже в разных странах. Например, мы видели те же три шаблона после развода и после потери работы. Мы также видели те же закономерности среди людей, которые находились в близлежащих башнях Всемирного торгового центра или вблизи них в день терактов 11 сентября. Мы также наблюдали более или менее одинаковые модели среди людей в Гонконге, которые были инфицированы атипичной пневмонией, но пережили пандемию 2003 года, а также среди людей, которые были госпитализированы в неотложную хирургию после несчастных случаев со смертельным исходом, таких как автомобильные аварии. Иногда есть другие шаблоны; мы видели улучшение, а затем постепенное возвращение, а также отсроченные реакции, но по большей части эти три модели – длительные страдания, выздоровление и устойчивость – являются общими реакциями почти на каждый главный стресс.
Так почему бы нам не поверить в это? Почему мы вместо этого ожидаем, что потеря или другие стрессоры одинаковы для всех? Почему мы ожидаем, что все должны пройти? Это еще одна история. Часть ответа написана в моей книге, но я также подойду к ней в ближайшие партии этого блога.
