Врачи в обучении называют это «сутенерством». Студент-медик или младший резидент внезапно оказывается на месте, иногда во время раундов пациентов, поскольку инструктор устраивает сложные вопросы об анатомии, диагностических протоколах или хирургических процедурах. [1] Практика защищена почти так же, как защищаются другие формы унижения, издевательства, дедовщины или наказания: держит их на ногах! Показывает их, я имею в виду бизнес! Тупирует их, когда другие люди злоупотребляют ими позже! И, конечно, этот старый каштан: я страдал от него; почему они не должны? [2]
Дети в школе редко подвергаются сомнению с такой свирепостью, но возникают аналогичные морально-педагогические проблемы – с особой срочностью, на самом деле, именно потому, что они моложе: если учителя обратятся к ученикам, которые не указали, что хотят поговорить и, молчаливо указали, что они не хотят говорить?
Недавно я предложил в Twitter, что эта практика – «холодное призвание» – настолько принципиально неуважительна к ученикам, что я не буду советоваться ни с кем, кто ее одобрил. Реакции на мой твит попали в три кластера. Первая группа в основном согласилась: «Это отличный способ позорить ребенка». «Слишком много учителей на самом деле считают, что это черта хорошего учителя, что они могут« заставить »людей участвовать». «Некоторые учителя мучают мои 14 лет с этим. Я не уважаю их ». Один писатель сравнил его с« использованием оценок в качестве принуждения », добавив, что было особенно неприятно призывать (то есть вызывать) ученика, которого, как считал учитель, не обращал внимания.
Консенсус среди этих людей заключается в том, что практика отвратительна, потому что учитель в основном говорит: «Похоже, вы предпочтете не участвовать в обсуждении прямо сейчас, но меня не волнует ваше предпочтение, и я буду использовать свою силу для заставить вас внести свой вклад ». Если это не неуважение, то это слово не имеет смысла. Более того, вредные эффекты не ограничиваются этим конкретным ребенком. Как с «тайм-аутом», когда молодые дети, которые недовольны учителем, насильственно изолированы, все, кто наблюдает за этим, думают: «Это может быть я в следующий раз», чувствует себя менее безопасным.
Я испытываю соблазн спросить учителя холодного призыва: «Как бы вы себя чувствовали, если бы администратор (на собрании факультета) или оратор (на семинаре) сделал то же самое с вами?» Но это не совсем правильный вопрос, потому что некоторые учителя достаточно удобны в центре внимания, и они не возражают. Дело в том, что многие взрослые, и даже больше детей, не против. Наша обязанность – представить себе перспективу конкретного человека, с которым мы взаимодействуем, а не наша собственная вероятная реакция в их ситуации.
*
Но неудобно ли вообще обращаться к детям, чьи руки не вверх? Это была проблема, предлагаемая второй группой твитеров. Один сказал: «Зависит от того, как это делается. Если отношения хороши, и это нежное приглашение комментировать, это может быть уважительным, нет? »Другой спросил:« Как насчет того, чтобы создать атмосферу, в которой дети чувствуют себя счастливыми и уверенными в том, чтобы поднять руки? »
Достаточно справедливо: улыбающееся «нежное приглашение» («Крис?» Я замечаю, что вы не разговаривали некоторое время. Хотели бы вы позвонить здесь? ») – и периодические заверения, которые каждый может выбрать в любой момент, – полностью отличное от не подлежащего сомнению требования, на которое каждый должен ответить. И если так, как это делается, это тоже важно: некоторые учителя просто хотят поддерживать сдержанных детей в разговоре, особенно когда кажется, что вокруг их лица мелькает мысль. Другие, напротив, используют свое положение власти для создания классной комнаты, вызванной страхом: вам лучше быть готовым, потому что вы никогда не знаете, когда я собираюсь позвонить вам!
Независимо от того, насколько ужасной может быть последняя среда для студентов, она всегда может быть рационализирована во имя «подотчетности» – то же самое слово, по иронии судьбы, это побуждает политиков навязывать свою версию «сделать это мой путь или страдать» реформа учителей. И когда ученики принуждаются к разговору или слушанию, для этого есть и эвфемизм: «помолвка». Обратите внимание, что оба термина, по крайней мере, используемые здесь, отражают бихевиористскую парадигму. Цель состоит в том, чтобы создать определенное наблюдаемое поведение; опыт ученика – его или ее внутренней жизни – не имеет значения.
Практика утверждения ответов студентов в качестве стратегии контроля одобряется людьми, которые продвигают классные комнаты, которые являются милитаристскими и другими способами. Я подумываю о подходе, связанном с чартерными школами «Нет оправданий» (в основном это учащиеся афро-американских и латиноамериканских студентов с низким уровнем дохода), которые были точно описаны как «педагогика нищеты»: запоминание фактов, навыки работы и подчинение власти , «Вы будете говорить всякий раз, когда я требую, чтобы вы это сделали», – обучение детей выполнению по команде, как тюлени, – это, в конце концов, более согласованное с учебным планом «связка о», чем с тем, что коренится в вопросе и смысле. [3 ] (Я не говорю здесь о учителях, стремящихся привлечь участие в продуманной открытой дискуссии, о которой в какой-то момент, но о тех, кто вызывает короткие вопросы, которые имеют однозначные правильные ответы и требуют, чтобы ученики выплюнули эти ответы перед своими сверстниками.)
Наблюдайте за одним из этих классных комнат – есть много примеров поворота живота, доступных для осмотра на YouTube, – и вы увидите, что давление на детей помогает, когда они не готовы к сетке, хорошо с другими тревожащими ценностями и практикой. Однако, когда это не так, когда учителям неудобно с основанной на фактах учебной программе или использованию взяток и угроз, но не думайте о том, чтобы поставить студентов на место – они должны противостоять непоследовательности. Они могут давать одной рукой, а другой – [4].
*
Третья группа респондентов к моему кратким размышлениям углубилась в цель и задавалась вопросом об альтернативах холодному призванию. Некоторые были обеспокоены перспективой ждать, пока студенты будут добровольцами. Одна из них выразила озабоченность в связи с тем, что модель поднятия рук означает слушание только «20% детей в [что должно быть] в целом классовом обсуждении». Я, конечно, понимаю это возражение. Очевидно, мы хотим создать то, что еще один респондент назвал «справедливая практика в классе». Мы не хотим исключать интровертов, которые неохотно выступают и позволяют нескольким ученикам доминировать в каждом разговоре. (Здесь мы говорим об участии в реальных дискуссиях, а не о том, чтобы сутенерствовать детей, чтобы исправить правильные ответы.)
Тем не менее, я считаю, что выбор ученика, чтобы не говорить, следует уважать. Тот факт, что возникают проблемы с поднятием рук, не дает нам права обратиться к столь же ошибочному варианту холодного вызова, или наоборот. Есть что-то очень неприятное в том, что вы говорите: «Вы должны говорить, когда я говорю, что вы должны», как есть, говоря словами другого ответчика Twitter: «Вы можете говорить только, если я говорю вам». Эти две позиции на самом деле больше чем противостоять. И главная причина отказаться от последнего заключается не в том, что слишком мало детей поднимут руки. Это то, что классная комната остается полностью ориентированной на учителя. Так же, как это происходит с холодным звонком.
То, что нам нужно развивать – со студентами, а не только для них, – это модель обсуждения, которая побуждает всех говорить, когда они готовы, не заставляя кого-либо делать это, и это помогает сообществу становиться самоуправляющимся, а не давать один человек в комнате – единственный орган, решающий, кто говорит, когда. Наряду с сильным моральным аргументом в пользу отказа от поднятия рук и холодного призыва процесс формирования третьей альтернативы помогает студентам приобретать чрезвычайно полезные социальные навыки. Предоставление им возможности сделать это также является мощным сигналом доверия учителей к ним.
В этот момент я приглашаю вас отложить это эссе в течение 14 минут, чтобы посмотреть замечательное видео из класса начальной школы в Кентукки. Если вы слишком заняты (или это не работает), я подведу итоги для вас. Учитель начинает учебный год, предлагая своим ученикам мозговой штурм функций того класса, который они хотят иметь. Когда один студент, возможно, вспоминая голоса учителей в ранних классах, покорно предлагает «Поднять руки, а не кричать», учитель не просто соглашается и счастливо проверяет этот пункт в своем ментальном списке правил, которые я навязывал, они предложили бы , Вместо этого она задается вопросом, действительно ли нужно поднимать руки. Могут ли быть другие способы избежать того, чтобы все сразу говорили, способы, которые не наделяют всю власть учителем? Но студенты кажутся смущенными по любому сценарию, отличному от того, который они тщательно обучили принимать на протяжении многих лет, поэтому учитель отступает – на некоторое время. Позже в этом году она приглашает их пересмотреть вопрос. В этот момент большинство детей чувствуют себя готовыми попробовать более демократичную модель обсуждения, и видео заканчивается доказательством того, как это работает: Эпилог показывает нам, что студенты обсуждают историю, вежливо по очереди. Учитель слушает.
В идеале, переход от ручного поднятия или холодного призвания является частью продолжающегося проекта создания демократического, заботливого школьного сообщества, в котором учащимся помогают почувствовать чувство принадлежности и дать постоянные возможности принимать решения индивидуально и коллективно. Этот более крупный проект разыгрывается на регулярных собраниях классов, когда им предлагается предложить конкретные идеи, чтобы самоуправляемые дискуссии проходили гладко и справедливо. Например, студенты могут придумать стратегии поощрения застенчивых или мягких детей, которые действительно хотят поговорить. Они могут провести мозговой штурм, чтобы убедиться, что все чувствуют себя так, как будто они могут предлагать мнения и вопросы, не смеявшись. (Учитель также может подойти к отдельным ученикам индивидуально, чтобы убедиться, что причина, по которой они спокойны, заключается не в том, что они боятся быть высмеянными и спросить, будут ли они открыты для нежных приглашений, чтобы внести свой вклад.) Студенты могут подумать о том, регулярные возможности разговаривать парами и небольшими группами, а не всегда как целый класс. Как выразился кооперативный учитель Дэвид и Роджер Джонсон: «Никто не уходит из пары».
Привлечение детей к этому процессу не только уважительное и хорошее отношение к их социальному, нравственному и интеллектуальному развитию – оно также вполне разумно, потому что оно дает больше хороших идей, чем любой человек, включая учителя, может придумать на его или ее собственной. И по мере того, как год прогрессирует, дети могут начать присоединяться к учителю, расширяя эти нежные приглашения тихому сверстнику: «Рэнди, ты собирался сказать что-то только сейчас?»
В то же время учителя должны сами бросать вызов. Решение об отказе от холодного призыва и ручного поднятия – это не только часть более масштабных усилий по созданию демократических общин, но и часть более масштабного проекта по совершенствованию педагогики. Большинство дискуссий о холодном вызове сосредоточены на том, как вызывать ответы учащихся на вопросы учителя. Но сделайте шаг назад: почему учитель задает большинство вопросов? Студенческая готовность к участию, не говоря уже о качестве их обучения, может быть значительно усилена, если большинство вопросов (которые составляют учебную программу) являются их . [5] Также учителя должны устоять перед соблазном учить студентов что делает его чрезвычайно трудным для поощрения аутентичных дискуссий, в которых учащиеся заинтересованы в идеях. Оценки отравляют все, что они касаются, подрывают внутреннюю мотивацию, чтобы учиться и деформировать всю динамику в классе.
Саморегулируемая беседа – это высокий порядок для очень маленьких детей, а также для очень больших классов (которые поддаются слушанию, а не обучению). В таких случаях могут потребоваться корректировки и компромиссы. Но общее правило заключается в том, что относиться к ученикам с уважением, что означает, что мы ни заставляем их говорить, ни определять в одностороннем порядке, кто это делает, – этически уместны, учебно-полезны и практически реалистичны. , , пока мы готовы отказаться от контроля.
ЗАМЕТКИ
1. Например, см. Http://ow.ly/XyoSs или http://ow.ly/XyoHC
2. Это видная развилка на пути жизни. Некоторые люди страдают от унижения или даже зверства в том, что они плохо обращались как новичок, только чтобы обернуться, как только они достигли небольшого старшинства, и оскорбят тех, кто придет после них. Другие люди говорят: «Никто не должен был бы проходить через то, что я сделал. Теперь, когда у меня есть некоторые полномочия, я буду использовать его, чтобы осуждать жестокие традиции и работать над изменением системы ».
3. Этот подход к обучению обычно включает в себя акцент на повышении оценки баллов (а не на продвижении критического мышления); цель вызывать бессмысленное послушание (а не предлагать детям возможность принимать решения); и зависимость от вознаграждений и похвалы за соответствие, с одной стороны, и публичное унижение за несоблюдение, с другой. См. Мою статью «Бедное преподавание для бедных детей … во имя реформы», Неделя образования , 27 апреля 2011 г.
4. Другие примеры этого явления: многие школы пытаются создать чувство общности и содействовать конструктивному разрешению конфликтов, но подрывают эти усилия, отказываясь отказаться от карательных мер, таких как тайм-ауты, задержания и приостановки. Точно так же преимущества избегания наказания отрицаются продолжением использования вознаграждений – «контроль с сахаром», как называет их один исследователь. И хотя одна рука может предложить продуманную учебную программу, другая берет ее обратно, используя тесты (а не более достоверные оценки) для оценки успеваемости учащихся.
5. Я обсуждал этот вопрос в «Кто спрашивает?», « Образовательное лидерство» , сентябрь 2015 года, опираясь на работу Денни Палмера Вольфа, Элеоноры Дакворт и других.