Политики несут свои обещания чаще, чем вы думаете

Не 100% научная фантастика в конце концов

Насколько хороши политики для сохранения обещаний в своей кампании?

Большинство людей думает, что ответ находится где-то между нулем и преднамеренной нечестностью, чтобы просто раздражать их лично. Политики скажут ЧТО-НИБУДЬ, чтобы получить выбор. Обещание политика столь же хорошо, как и обещание Линдси Лохана, чтобы он вовремя появился в суде. Правильно?

Но реальная правда где-то ближе к мистеру Смит идет в Вашингтон, чем Каньон Маньчжурия.

• 5 причин, по которым предприниматели и бизнес-стартапы должны вести журнал
• Искусство – единственное, что осталось в мире
• Как вы научите свою детскую мораль без религии?
• Какие самые яркие воспоминания говорят о вас
• Платит ли вам самую важную вещь о работе? Другим?

Недавняя статья моего любимого политолога Джонатана Бернштейна указывает, что консенсус в его области заключается в том, что обещания кампании – очень хороший показатель того, какую политику примет президент. Обама обещал сделать здравоохранение приоритетным, и он это сделал. Джордж W обещал провести реформу образовательной системы, а затем сделал это. И помните, когда Джордж HW сказал? "Читай по губам. Брюссельская капуста не станет национальным овощем ». *

[* Не волнуйся. Это все еще цветная капуста].

В одном крупном исследовании Бернстейн обсуждает, политики держали 75 процентов своих обещаний. И те, которых они не смогли сохранить, были предотвращены упрямым конгрессом, а не президентом, маниакально смеющимся и говорящим: «Эти присоски верят в каждое слово! Muahahahaha «.

• Сон ваш подросток, как «Зомби?»
• Здравоохранение, связанное с тем, что он женился
• Остановите страдание, вы уже достаточно
• Переход
• Доступное медицинское обслуживание – сложнее, чем кажется

Это означает, что просмотр республиканских дебатов – не просто забавное оправдание, чтобы сделать снимок Maker каждый раз, когда вы слышите «создателей работы», «Obamacare» или «Reagan». На самом деле это говорит вам, что эти люди будут пытаться делать, когда они контролировать бразды правления.

Реальный вопрос в том, почему так много американцев так скептически относятся к политическим обещаниям. Я думаю, что ответ заключается в том, что сломанные обещания являются гораздо более значительными, чем выполняемые. Как только войска покидают Ирак, мы мысленно отмечаем это как сделанное и забываем, что это обещание кампании – мы просто думаем об этом как о том, что он сделал (независимо от того, согласны мы с ним или нет). Но когда Джордж HW не обещал никаких новых налогов, а затем повысил налоги, это очень важно для нас.

Психологи давно увлечены врожденными способностями (или неспособностями) людей оценивать простые статистические модели в событиях, которые они испытывают в реальном времени. Оказывается, мы все в порядке, но у нас есть много предубеждений, которые влияют на наши суждения. Один из самых вопиющих заключается в том, что мы склонны к чрезмерным значительным событиям в наших оценках. Это умеренно интересно, когда оно относится к студентам-студентам, угадывающим следующий номер на экране компьютера. Но это имеет глобальное значение, когда дело касается 300 миллионов участников, выбравших следующего президента.

На выборах 2000 года многие люди считали, что единственной разницей между Гором и Бушем была цветовая гамма, которую они предпочитали. Теперь мы знаем, что смысл не был точным, но, как указывает Бернштейн, мы должны были это знать, потому что команды Красного и Синего сделали очень разные наборы обещаний.

В течение следующих 10 месяцев мы услышим много обещаний от всех, кто баллотируется на работу, от президента до собаководства. Не просто экранируйте их. Они являются полезными предикторами.