Чтобы оживить мой класс в области экологической этики во время обычных среднесрочных депрессий, я начал обсуждение этики зомби. Я просто смотрел популярный фильм Zombieland, и мне пришло в голову, что основные этические проблемы, касающиеся борьбы с окружающей средой, возникнут в другой форме, если бы на самом деле появились зомби. Я планировал потратить только первые 15 минут на эту тему, но большой класс вызвал эту тему, и оживленная дискуссия заняла всю 75-минутную сессию.
В процессе подготовки я составил следующие вопросы, которые, как я думал, могут заинтересовать учащихся:
1. У зомби есть права?
2. У зомби, поднятых из мертвых вуду, есть разные права, чем зомби, зараженные вирусами?
3. У зомби есть внутренняя ценность?
4. У зомби есть потребности?
5. Должно ли этическое принятие решений учитывать последствия для зомби?
6. Устойчивы ли зомби? Каковы их экологические последствия?
7. Мы должны заботиться о зомби?
8. Должны ли мы заботиться о будущих поколениях зомби?
9. Должны ли зомби управляться правительствами или свободными рынками?
10.Как следует распределять затраты и выгоды зомби?
11. Как зомби влияют на международную справедливость?
Мы проводили большую часть времени по вопросам 1 и 3, которые аналогичны вопросам экологической этики следующим образом. Традиционные этические теории являются антропоцентрическими (ориентированными на человека), связанными с правами и обязанностями людей или с последствиями для них действий. Некоторые философы-эколог бросили вызов этому подходу, утверждая, что животные имеют права и что даже растения и сама планета имеют неотъемлемую ценность, не зависящую от их использования для людей. Движение «глубокой экологии» выступает за экологический эгалитаризм, призванный положить конец приоритету, который обычно уделяется этике тому, что важно для людей.
К моему удивлению, большинство студентов были категоричны, что зомби полностью лишены прав и присущей ценности. Увидев несколько фильмов о зомби типа вируса, я предположил, что зомби являются больными людьми и поэтому должны иметь основные права человека, которые приписываются даже людям, которые становятся недееспособными или агрессивными. Конечно, люди имеют право защищаться от нападения на зомби, но это отличается от предположения, что зомби вообще не имеют прав. Меня особенно озадачило то, что отказ в правах и присущая им ценность зомби поддерживались даже некоторыми учениками, которые согласны с глубоким взглядом на экологию, который расширяет права и ценность нечеловеческих животных и даже деревьев.
К счастью, нет зомби, поэтому я не хочу тратить много времени на гипотетические гипотезы об их этическом статусе. Но классовая дискуссия была полезной для разъяснения вопросов, касающихся степени прав и ценности. Я обнаружил, что некоторые ученики были смущены идеей о присущей ценности, когда они говорили о том, как некоторые зомби, такие как те, которые были их дедами, могли иметь для них неотъемлемую ценность. Но неотъемлемая ценность должна быть свойством, что вещи сами по себе, независимо от других, поэтому идея чего-то, имеющего неотъемлемую ценность для кого-то другого, противоречива.
Моя собственная этическая точка зрения заключается в том, что у нас есть достаточно оснований для принятия решительных мер для защиты окружающей среды ради потребностей нынешних и будущих людей. Приписывание прав нечеловекам, чьи познавательные способности и потребности очень ограничены по сравнению с нашими, мало влияет на разумный императив предотвращения экологического ущерба. Моя книга «Мозг и смысл жизни» отстаивает мнение о том, что этические суждения должны касаться последствий действий, которые затрагивают человеческие потребности.
Я опровергаю философское использование мысленных экспериментов, чтобы дать псевдознания для утверждений, которые просто отражают смещения аргумента. Но мыслительные эксперименты в философии и науке могут быть полезны для генерации и уточнения гипотез, а также для выявления некогерентности в альтернативных гипотезах. Поэтому обсуждение этики зомби имеет законную роль в мотивации дискуссий об обязательствах, которые люди имеют в отношении окружающей среды.
