Недавние сообщения средств массовой информации, связывающие депрессию с использованием Интернета, препятствуют дальнейшему пониманию того, как наша формирующаяся культура моделирования влияет на то, как мы живем. Данное исследование представляет собой онлайн-анкетирование из Университета Лидса, опубликованное в журнале Psychopathology. Анкета, размещенная на сайтах социальной сети Великобритании, обследованных моделей использования Интернета и уровней депрессии.
Средства массовой информации были повсюду в истории: BBC News имеет заголовок «Интернет-зависимость», связанный с депрессией, говорит исследование, «Рейтер кричит» Исследование связывает чрезмерное использование Интернета с депрессией, «Трубы журнала« Журнал здоровья »и« Журнал времени »Слишком много времени онлайн, связанный с риском депрессии », и Daily Mail повторяет заголовок BBC, в то время как Британская ассоциация прессы выбирает« надежное использование Интернета, связанное с депрессией ».
Сами истории продолжают ревет эту кажущуюся ужасную новость, заявив, например: «(а)« темная сторона »в Интернете предполагает сильную связь между временем, проведенным в Интернете и депрессией, говорят психологи» (UKPA). Или, что «(p) eople, которые проводят много времени в Интернете, чаще проявляют признаки депрессии, заявили британские ученые в среду». (Reuters)
Но не спешите делать интернет-перерыв прямо сейчас, и вам не нужно делать вмешательство с этим другом, который всегда кажется на Facebook. Во-первых, сообщаемая связь между депрессией и компульсивным использованием Интернета, а не интернет-использованием. Перед тем, как отключить или рассмотреть возможность изменения каких-либо привычек, помните, что существует связь между принудительной промывкой рук и депрессией, но это не повод задавать вопрос о нормальном гигиене.
Во-вторых, поскольку пара более трезвой истории включала в себя тормоз на истерию, которую они одновременно кормили, в этих корреляционных исследованиях, подобных этой, есть такая досательная «курица-яйцо». Последствия фактических исследований гораздо менее страшны, чем предполагали даже самые трезвые реакции СМИ. Помимо аргументации политической точки (да, есть политика даже в исследованиях!), Что «интернет-зависимость» должна быть включена как явное расстройство в предстоящем диагностическом руководстве DSM V, исследование говорит, что ничего более тревожного, чем депрессия, будут делать удручающие вещи даже когда они в сети, например, тратят слишком много на «сексуально удовлетворительные веб-сайты, игровые сайты и интернет-сайты сообщества / чата» (Аннотация: «Взаимосвязь между чрезмерным использованием Интернета и депрессией: анкетирование 1,319 молодых людей и взрослых», ). Здесь нет ничего удивительного, но люди – это люди в Интернете и в отключении.
Поэтому давайте посмотрим немного ближе к фактическим исследованиям, создающим рекламную рекламу, чтобы узнать, насколько мы действительно можем извлечь уроки из проделанной работы.
Исследователи получили 1319 человек, чтобы щелкнуть ссылку, которую они предоставили, и заполнить свою онлайн-анкету. Нет данных о том, сколько людей просматривали вопросник без ответа, и сколько было начато, но не закончилось, но я уверен, что можно предположить, что многие, многие другие люди рассматривали ссылку, чем те, кто решил участвовать. Мы должны спросить, кто примет решение участвовать. Ну, в этом дизайне только те, кто уже скучал или не интересовался тем, что они делали в Интернете, потрудились потратить время на участие, вряд ли непредвзятая группа, которую вы хотели бы получить для такого исследования.
Более того, эта предвзятая группа представляет еще более серьезную проблему, потому что исследователи заинтересованы в изучении людей, которые являются навязчивыми пользователями секс-сайтов, азартных игр и сайтов социальных сетей. Почему исследователи думают, что эти компульсивные пользователи прекратят то, что они навязчиво делают, чтобы заполнить анкету? Не пропускает ли их метод онлайн-опроса тех людей, которых они хотят изучать? Вместо того, чтобы включать в себя навязчивых людей, представляющих интерес, их исследовательский проект исключает их и тянет вместо этого для людей, которые проводят много времени в Интернете и уже являются любезными, соразмерными и скучными (подавленными?) Тем, что они делают. Конечно, и я не навязываю никаких мотивов здесь, эта группа состоит из тех людей, которые поддержали бы повестку дня исследователей для включения в диагноз «Интернет-зависимость», потому что члены этой группы уже недовольны тем, что они представляют делать онлайн (подавлен?). Никто не тратит много времени в Интернете и прекрасно проводит время, чтобы остановить то, что они делают, чтобы завершить инвентаризацию депрессии Beck и опрос по использованию Интернета.
Исследователи обнаружили 18 пользователей (1,2%), которые показали характер компульсивного и чрезмерного использования конкретных сайтов, но не настолько компульсивны, что они не против прерывания. Они назвали эту группу «Internet Addicted». Из 1319, которые искали что-то для работы в Интернете, они также обнаружили 18 обычных пользователей, которые были демографически похожи на «Интернет-аддитант» 18. Затем они сравнили их с тем, сколько времени проводилось в Интернете, что люди делали онлайн, и как они были депрессией.
Они обнаружили, что те 18 компульсивных пользователей, которые не так «пристрастились», что они не будут прерывать свою зависимость от науки, фактически тратили больше времени в Интернете и были более подавленными.
Было бы очень легко погрузиться глубже в snark, психология журналистики часто делает это очень легко сделать это. Но я не буду, потому что то, что я действительно хочу сделать, близко к тому, что люди действительно (ДЕЙСТВИТЕЛЬНО!) Хотят знать, что делает наша новая культура моделирования. Мы все хотим лучше понять, о чем говорят наши интуиции; время в Интернете делает жизнь лучше для некоторых, но только для некоторых, потому что есть восприимчивые другие, для которых выход в Интернет становится поводом для страданий, изоляции и депрессии. Мы все хотим понять, о чем это. Но изменения происходят быстрее, чем исследование может быть сделано, и средства массовой информации все еще собираются накормить наш голод, чтобы понять, даже если данных недостаточно. СМИ, онлайн и офф, просто не замачивают заголовок, объявляющий «Мы все еще не знаем», или, как это было бы в соответствии с исследованием, обсуждаемым в этой статье «Люди – это люди!» И хотя это исследование заслуживает того, чтобы это было сделано – мы нужно много точек данных, даже чтобы понять, какие инструменты мы сделали для нас, – это не заслуживало всякой рекламы, которую он получил.
[Я не хочу подписываться, не отмечая, что это мой первый пост -симулированный пост здесь в Psychology Today. Я рад присоединиться к такой выдающейся и интересной группе по ведению блога. Надеюсь, вы найдете мое письмо интересным дополнением к предложениям, которые вы уже нашли. Если вы хотите больше узнать о моей работе, вы также можете найти меня в True / Slant, где я пишу Simu-Nation , более политический и «новостной» берут на себя то, как мы можем построить хорошую жизнь в нашей новой культуре моделирования и повышения , Например, там вы найдете вчерашнюю статью об автобиографической памяти, Последней ленте Краппа и попытках Дэвида Пога спасти семейные видео от заблуждения до «гнили данных».]
