Скорее всего, в то время, когда вам нужно прочитать первое предложение этого блога, вы, вероятно, получили обновление, твит, текст или электронное письмо от кого-то. Мы живем своей жизнью публично, и кто-то, прямо сейчас, где-то, хочет, чтобы вы знали, что они думают, делают или чувствуют. С приложениями GPS, такими как Foursquare и Facebook, вы можете даже знать местонахождение людей, зарегистрированных в этих программах, и знать их точное местоположение и то, что они делают. Люди присоединяются к форумам и группам онлайн, чтобы присоединиться к другим с общими интересами и поделиться идеями, советами или философиями и иметь довольно активную кибер-социальную жизнь. Социальные медиа управляют нашими тенденциями эксгибиционистов и поощряют наши вуайеристские.
Джаред Ли Лаунер, молодой человек за массовым расстрелом конгрессмен Габриель Гиффордс и несколько других в Аризоне, активно присутствовал в Интернете. Он имел Facebook, MySpace, принадлежал игровым форумам и сделал видео на YouTube. Из многих отчетов он опубликовал много информации о своих мыслях и своих взглядах, которые имели жестокие, политические, отчаянные, странные или психотические оттенки. За двадцать четыре часа до съемок он отправлял «хорошие до свидания» своим друзьям. Оффлайн, Джаред, как сообщается, отошел от друзей и проявил странную и агрессивную вспышку в своих школьных классах. По всей видимости, он, казалось, показывал близких ему людей и бесчисленных анонимных других, что у него были проблемы. Итак, как этот молодой, явно насильственный и эмоционально неустойчивый общественный эксгибиционист ушел с чем-то таким отвратительным, когда так много людей смотрели?
Люди могут смотреть, но они не слушают. Социальные медиа и технологии революционизируют то, как мы общаемся, но не всегда есть дорожная карта, юридически или психологически, о том, как мы обрабатываем информацию и что делать с коммуникацией, которая часто может быть неопределенной и загадочной. Недавно я разговаривал с женщиной, чей племянник угрожал ей на сайте социальных сетей. У него есть история психических заболеваний и наркомании, и он рассердился на свою тетю и отправил угрожающее сообщение, адресованное ей. Она отправилась в полицию в надежде получить орден защиты. Удивительно, но ей сказали, что, поскольку угроза была в сети, несколько расплывчата («Я ненавижу свою тетю и надеюсь, что она попадет в ужасную автомобильную аварию, но если это не произойдет, будьте уверены, я только что начал вас отводить») подпадают под категорию «свобода слова», и, вероятно, он просто «отпустил пар». Только если угроза была прямой и конкретно назвала ее на посту (ведь она не является его единственной тетей), можно было бы принять меры, и ей было предложено позвонить 911, если он угрожает ей лично. Аналогичным образом, психологи часто сталкиваются с ситуациями, когда информация представлена, что вызывает озабоченность по поводу безопасности клиентов или безопасности других людей, но без непосредственной и конкретной угрозы может быть трудно сделать что-либо юридически. Если обученным специалистам может быть сложно действовать в таких обстоятельствах, то, конечно же, просить широкую общественность знать, что делать с «обновлениями» и материалами, которые могут вызывать беспокойство.
Правовые аспекты в стороне, есть вероятные психологические причины, по которым люди не принимают меры, когда люди используют Интернет, чтобы сообщить о своем бедствии или боли. Недавно англичанка сообщила своим друзьям из 1048 Facebook, что она совершила попытку самоубийства. Никто не помог, не позвонил в полицию или не потянулся к своей семье. Несколько человек действительно нашли время, чтобы опубликовать циничные и насмешливые замечания в ответ на сообщение. Эффект наблюдателя – это психологический термин, который может объяснить эту не-реакцию многими. Эффект наблюдателя иллюстрирует явление, в то время как чем больше число людей, присутствующих, чтобы засвидетельствовать человека, терпящего бедствие, тем менее вероятно, что они должны что-то предпринять, чтобы вмешаться и попытаться помочь. В 1964 году Кэтрин «Китти» Дженовезе была заколочена за пределами своего многоквартирного дома, и, несмотря на многочисленные свидетели и зрители, никто не называл полицию или пытался помочь более 30 минут, несмотря на ее крики о помощи. В этих обстоятельствах считается, что другие люди создают «распространение ответственности» и что люди не чувствуют давления на действия и могут полагать, что кто-то другой будет кем-то, чтобы что-то сделать, или что на них влияет реагировать на правильное и социально приемлемое поведение. Хотя «не реагировать» кажется явно неправильным ответом, группа смотрит, как реагирует друг друга, а затем определяет, что, поскольку никто не отвечает, это должен быть разумный ответ. Группа парадоксально реагирует на реальность ситуации. Следовательно, онлайн-мир создает идеальную ситуацию для эффекта наблюдателя. Неоднозначность общения в Интернете, количество друзей и последователей, которые мы воспринимаем как принимающие участие в наших онлайн-взаимодействиях, и никаких четких указаний относительно того, что является социально приемлемым поведением в Интернете, создают идеальный шторм. К сожалению, цинизм может сделать его более социально приемлемым, чтобы насмехаться и поощрять человека, терпящего бедствие, чем отвечать с заботой и состраданием.
С другой стороны, мы также слышим сообщения о людях, чьи сообщения, твиты и обновления определенно не упали на глухие уши. Интернет полны рассказов о людях, чьи общественные, но, казалось бы, безобидные, сообщения слышат, и действия привели к серьезным последствиям. Официантка в Шарлотте была уволена за сообщение в Facebook, в котором говорилось о ее дешевых покровителях, которые плохо ее опрокинули, а негативный онлайн-обзор отеля заставил пару вырваться в середине пребывания. Возможно, в подобных ситуациях эффект наблюдателя не вступает в игру, потому что, хотя может быть большая аудитория, к которой распространяется информация, информация действительно имеет отношение только к определенному члену аудитории, который однозначно обладает полномочиями и полномочиями что-то сделать.
В то время как Джаред Ли Лаунер сделал дело, что у него были проблемы с большой аудиторией, он, возможно, не был достаточно конкретным, чтобы кто-либо из его читающей аудитории почувствовал, что у них есть какая-то сила, юридическая или психологическая помощь. Возможно, настало время понять, как культура, как мы собираемся начать обращать внимание на звуковые укусы, которые ведут наше общение друг с другом и находят способы быть более активными в развитии лучшего психологического, юридического и здравого смысла ответы на запросы людей, терпящих бедствие.
