Нейронаука дизайна

На прошлой неделе у меня была прекрасная возможность принять участие в дискуссии, которая была рекламирована как «приключение в области неврологии и архитектуры» в Музее Ванкувера в Канаде. Мероприятие, входящее в серию под названием «Построенный город», предназначалось для общего обсуждения вопросов архитектурного и городского дизайна, но с особым упором на вопрос о том, каким образом ответы на вопросы, связанные с нейронаукой, могут способствовать построению дизайна.

Идя в мероприятие, я не был уверен, чего ожидать, кроме этого, учитывая природу сериала, аудитория, вероятно, будет сильно наклоняться к дизайнерам и студентам. Я чувствовал, что, вероятно, я буду единственным нейробиологом в комнате (и если бы это было неправдой, извиниться перед любыми нейробиологами, которые могли быть там, которых я не встречал). Поэтому, размышляя о том, что может быть полезно для такой аудитории, я провел официальную часть моей презентации, рассказывая о некоторой работе, проделанной в моей лаборатории, – как мы показали некоторые визуальные свойства, лежащие в основе так называемого «восстановительного», эффекты естественной среды и то, как мы показали некоторые связи между грамматикой и формой пространств и как эти пространства заставляют людей вести себя и чувствовать. То, что я пытаюсь сделать – и, возможно, в этом была какая-то оборонительная реакция, заключалась в том, чтобы показать, что между теми вещами, которые мы строим, и способами, которые мы ведем в тех вещах, которые вытекают из основных принципов биологии, психологии и нейробиологии. Я также хотел попытаться сообщить, что дизайнеру может быть сложно догадаться об этих отношениях или легко изучить их через работу интуиции и интеллекта. Я не уверен, насколько успешным я занимался такой случай, но, несмотря на то, что больше всего меня заинтересовало (и, как я думаю, большинство других людей там), было обсуждение свободной формы, которое последовало за формальными переговорами.

Преобладающее чувство, которое я получил от аудитории, было одним из заботливых любопытств, смягченных, возможно, суппоном нежелания или, может быть, даже немного беспокойства. И это было не столько, что аудитория не верила в то, что я говорил о некоторых упорядоченных отношениях, которые я нашел между тем, куда мы идем, и что происходит с нами, когда мы идем туда, но более того, что существует неопределенность в отношении того, как эта информация может использоваться в архитектурном дизайне (или даже в том случае, если она должна использоваться). Я не архитектор, никогда не притворяюсь и не знаю достаточно, но я определенно архивист. Мне повезло, что я провел достойное время с некоторыми совершенно блестящими творческими людьми, которые разработали и увидели построенные необычные здания, и у меня есть только смутное представление о том, как это делается – в одной из моих альтернативных жизней который у меня есть свободное время, я хотел бы стать мухой на стене у крупной архитектурной фирмы в течение года или около того, чтобы я мог лучше понять, как фантастическое здание возникает из виду архитектор. Но я отвлекся.

Возвращаясь к обсуждению, которое я имел в Ванкувере, я понял, что некоторые архитекторы (большинство? Все?) Мотивированы стремлением отстоять свое право на свободу дизайна. Я думаю, что их забота о таких людях, как я, ученые, которые пытаются говорить с вопросами дизайна, состояла в том, что мы могли бы попытаться сделать указания о том, что представляет собой хороший дизайн, основанный на результатах наших экспериментов, и что эти декреты в конечном итоге станут кодифицированными, просто как строительный код может указывать ширину балкона, пропорции лестничной клетки или неудачи здания. Эти указы можно рассматривать как еще один набор правил, которые налагают на свободу архитектора. Даже будучи не-архитектором, я могу понять, что боюсь быть связанным еще одним набором кодов. Но как невролог, я нахожу эту мотивацию, чтобы не обращать внимание на то, как между зданием и умом возникает любопытство. Я полагаю, что архитектор не отказался бы иметь кухонный счетчик на определенном расстоянии от пола, чтобы учесть средние человеческие высоты, поэтому почему они должны противостоять выводам науки, которая предполагает, что из двух возможных форм помещения , у кого больше шансов повысить чувство комфорта и безопасности, чем другое? Часть этого, я уверен, заключается в том, что по сравнению с человеческими высотами и столешницами или дверными ручками, определяя эмоциональную связь между пространством и ощущением, кажется более эфемерным и неопределенным. Кроме того, кто, кто скажет, что функция пространства обязательно всегда делает нас счастливыми или удобными? Как насчет мемориала Холокоста в Вашингтоне, блестящего пространства, которое заставляет людей чувствовать что-то, кроме счастья? Так же и наша слабость в отношении включения нейро-научных принципов в проектирование зданий, рожденных из более общего опасения, что когда-нибудь можно будет полностью указать состояния мозга, связанные с богатым гобеленом чувств и мыслей, которые мы ценим как реальный материал человечества? Может быть.

• Почему March Madness = March Sadness для 99% поклонников спорта
• Это издевательство … или обычная подлость?
• Путешествуя заграницей? Восемь советов для того, чтобы держать ногу вне вашего рта
• 40-летие обучения «est»
• Проводка по катастрофе

Это трудные вопросы. По мере развития нашего понимания состояний мозга, и поскольку инструменты, которые мы можем использовать для измерения того, как функционируют наши мозги, выходят в реальный мир в виде простых датчиков для различных физиологических мер, мы сможем более подробно охарактеризовать как форма, размер и поверхности архитектурных пространств влияют на наши умы, наши тела, наши физиологические состояния и даже наше долговременное здоровье. Трудный поступок заклинаний будет искать способы приспособить эти находки в дизайне, не заставляя блестящее творчество хороших архитекторов в набор увлекательных узоров, которые производят однородные, скучные, узорные конструкции. Это задача, которая потребует обсуждения, переговоров, практики и эксперимента. Мы находимся в интересное время.