В этом году мои исследования по гендерным вопросам заставили меня пригласить выступить на ежегодной конференции Национальной ассоциации единого секс-образования (NASSPE). Раньше я не слышал об этой организации, но я присутствовал с открытым умом. Должен сказать, все это было довольно вдохновляющим.
Никто не говорит, что мы должны требовать, чтобы дети были в одноклассниках. Они просто в пользу выбора. Я также поддерживаю выбор, так что это резонировало со мной.
В школах Америки много проблем, и нет ни одного решения. Но если есть одно предположение, которое, вероятно, даст решения, это позволит провести эксперименты. Давайте соберем школы и однополые школы и посмотрим, какая из них лучше всего работает. Скорее всего, один будет работать лучше всего для некоторых детей, другой для других детей. В этом случае общество будет функционировать лучше всего, если мы предложим обе возможности и позволяем студентам выбирать.
Во вступительном слове Леонард Сакс рассказал историю о мальчике, чья старшая сестра была звездным учеником в школах с коучами, но он сам становился плохим. В частности, он ненавидел писать задания и либо неохотно (и плохо), либо вовсе не делал их. Его родители пытались перевести его в школу только для мальчиков. Его первое письменное задание было тем, что, вероятно, никогда не было бы назначено в школе коуда: представьте, что вы являетесь гладиатором, который завтра должен выйти на арену и напишите, как вы подготовитесь сегодня. Мать мальчика нашла его в своей комнате той ночью в 10 часов, все еще охотно записывая идеи. Мальчик стал одним из лучших писателей в школе.
Насколько типичны такие случаи? В некотором смысле это не имеет значения. Очень возможно, что некоторые мальчики будут хуже работать в школе только для мальчиков, чем в школе-коучинге. Но давайте предложим оба варианта. Если один из вариантов последовательно работает лучше всего, родители его выберут, а другие будут отброшены. Скорее всего, оба варианта найдут свою рыночную нишу, и родители будут перемещать своих детей среди них, в зависимости от того, какой вариант лучше всего подходит их индивидуальным потребностям и талантам.
Одна из тем, которую я неоднократно слышал и оценил, заключалась в том, что различия между мальчиками и девочками, вероятно, больше связаны с мотивацией, чем с умением. Случай для однополых школ не зависит от того, что мальчики и девочки, естественно, талантливы в разных вещах. Мое собственное исследование исследований по гендерному признаку предполагает, что различия в способностях на самом деле вообще довольно малы. (Этот случай был сделан в впечатляющих научных работах Джанет Шибли Хайд и ранее Элизабет Овен.) Но различия в мотивации часто бывают большими.
Эффективное преподавание детей часто зависит от того, как они вовлечены и заинтересованы в изучении материала. И для этого учитель должен работать с мотивами детей, включая интересы и предпочтения. Если они отличаются по полу, то классные классы одного пола могут иногда быть более эффективными, чем коллизированные.
Посмотрите еще раз на пример, который я привел из беседы доктора Сакса. Это было не из-за способности, которую школа переключения помогала мальчику. Мотивация была ключевым. Школа для мальчиков делала лучше для него, потому что она занималась его интересами. Учителя в школе коуда, вероятно, никогда не давали письменного задания о подготовке к битве на гладиаторской арене. Такое задание может быть менее подходящим для девочек, большинство из которых, вероятно, не увлечены мыслями о смертельном рукопашном бою. Если учитель в школе-колледже сделал такое задание, он или она рискуют быть обвиненным в сексизме. Но дружественные к девушке задания школы коуда не работали так хорошо с этим конкретным мальчиком.
Многие мальчики и девочки прекрасно справляются с обучением школ. Но некоторые делают лучше в однополых школах. Общество может извлечь выгоду из выбора и разнообразия. Давайте предложим как coed, так и однополые школы.
