В 1984 году Джордж Оруэлл ввел термин «Newspeak» – злоупотребление языком тоталитарной бюрократией, чтобы создать перевернутый взгляд, выглядящий в стеклянном мире дезинформации. Вероятно, он был вдохновлен «Правдой», пропагандистской бумагой Советского Союза, которая буквально означает «правду» на русском языке, но славилась публикацией всего, кроме.
Это подводит нас к Американской психиатрической ассоциации. Его медицинский директор недавно оправдал поразительные $ 25 млн. APA уже потратил на DSM 5 (в 5 раз больше стоимости DSM IV) с любопытным заявлением – DSM 5 был настолько непомерно дорогостоящим, потому что он был так беспрецедентно открыт. Этот классический Newspeak убивает двух истинных птиц одним камнем – DSM 5 не тратил огромные деньги, а DSM 5 не терпел неудачу, потому что это был закрытый магазин. Тщетная надежда заключается в том, что черный станет белым, если вы только скажете это достаточно времени.
На самом деле, очень дешево запускать открытый процесс – и очень дорого провести кампанию по дезинформации PR. Это стоило мне всего лишь часа, чтобы написать этот блог. Насколько, интересно, будет ли АПА расплатиться с GYMR (ее высокопоставленным производителем общественных новостей от новостной газеты), чтобы защитить свои неопровержимые утверждения о том, что DSM 5 является открытым процессом и что он может выполнить свое нереалистичное расписание с помощью надежного руководства?
Вот список лучших 10 самых интересных моментов в истории открытости APA.
1) APA вынуждает членов рабочей группы подписывать соглашения о конфиденциальности для защиты интеллектуальной собственности DSM 5.
2) DSM 5 делает конфиденциальный и сверхсекретный «научный» обзор сам по себе – настоящая наука никогда не секретна.
3) APA отзывается от 51 ассоциации психического здоровья за открытый и независимый научный обзор.
4) Юридическое бюро АПА пытается заглушить критику и подвергнуть цензуре интернет, используя неуместные и запугивающие угрозы судебных разбирательств по товарным знакам.
5) APA планирует резко увеличить расходы на лицензирование для использования наборов критериев DSM, чтобы компенсировать свои необъятно огромные инвестиции в свою «интеллектуальную собственность».
6) DSM 5 только неохотно занимается проблемами и вместо этого критикует критику с наступательной и оборонительной тактикой.
7) Исходный план DSM 5 для полевых испытаний не включал предварительный публичный просмотр наборов критериев и никакого периода для публичных комментариев. Они добавляются только при сильном внешнем давлении.
8) DSM 5 не публикует никаких сводок по ключевым проблемам, выявленным в ходе публичных обзоров; не отвечает на них публично. и нет никаких указаний на то, что общественный вход оказал какое-либо влияние на DSM 5.
9) Благотворительный фонд APA (предназначенный для обеспечения открытого государственного образования) назван сторожевой группой как седьмая худшая благотворительная организация во всех США.
10) APA обещает опубликовать полный набор данных о надежности DSM 5 вовремя, чтобы давать комментарии в течение последнего периода публичного обзора, но не может этого сделать.
И это всего лишь дегустатор. По крайней мере, дюжина репортеров спонтанно упомянули мне, что никогда в их карьере они не встречали ничего такого византийского, как пресс-служба АПА. И десятки членов APA отправили по электронной почте свое разочарование из-за невозможности получить прямой (или любой) ответ от сотрудников, чья заработная плата оплачивается их членскими взносами.
Для создания «правды» требуется много времени, денег и мозговой энергии. Возможно, это объясняет, почему все, что связано с DSM 5, всегда так поздно и так дорого, и почему для его вмешательства требуется высоконаправленный наемный пистолет, такой как GYMR. Настоящая правда быстрая, дешевая и очень простая для объяснения.
Дополнительные исследования доступны на веб-сайте Сузи Чепмена. Она контролирует разработку DSM-5 по адресу http://dxrevisionwatch.wordpress.com.
