Психология ирано-американских отношений

Американская дипломатия основана на принципе рациональных личных интересов. Действительно, стандартная американская политическая теория, основанная на Основателях, основана на этой точке зрения. Тем не менее, как однажды сказал великий дипломат генерал Уильям Шерман: «Разум имеет очень мало влияния в этом мире; предрассудки регулируются ». Или мы можем сказать немного по-другому: мы, люди, решаем так же, как мозг.

Теперь, когда Иран занимает первое место в повестке дня нового президента США, мы можем ожидать, что он и его советники, обученные политике и истории, но не психология, попробуют просвещенную дипломатию, рационально обращаясь к общим интересам. Однако дипломатия без знания индивидуальной психологии и культурных убеждений вряд ли является дипломатией. Поэтому я предполагаю предложить некоторые незатребованные мысли от иранско-американского, обученного психиатрии и философии, в убеждении, что любая политика, которая не учитывает эмоциональные вопросы, никогда не начнет приближаться к рациональным интересам.

(Отказ от комментариев для блоггеров: читатели обеих национальностей могут, пожалуй, оправдать некоторые из этих наблюдений, но эти комментарии предназначены только для того, чтобы расширить обычное обсуждение, а не давать доказательства).

Некоторые наблюдения:

• Нужны ли нам журналы для синглов?
• Какие религии приветствуют синглов? Часть III: христианские служения
• «Мидлмарк, импровизация и немного замуж».
• Как далеко мы можем манипулировать теми, кого любим?
• Руководство для деспотов и диктаторов: 7 ШАГОВ, чтобы увеличить мощность

1. Американцы прагматичны; Иранцев нет: Философия часто подразумевается и бессознательна. Нам не нужно читать Джона Стюарта Милля, чтобы практиковать утилитаризм; мы узнали об этом в дошкольных учреждениях и на детской площадке. В культурной практике Иран и США имеют совершенно разные философские обязательства. Единственная отечественная американская философия – это прагматизм (основанный Чарльзом Пирсом и Уильямом Джеймсом), глубокий взгляд на знания, которые часто недооцениваются и неправильно интерпретируются как поверхностные (например, правда – это денежная ценность вещей). В культурной практике эта прагматическая философия создала гибкость и условность, которая является второй натурой для американцев. Напротив, преобладающая философия Ирана была шиитской мистикой, олицетворяемой в исламском философе 17-го века Мулла Садра. В то время как более открытый взгляд на традиционное исламское богословие шиитская философия остается приверженной некоторым основным убеждениям о божественности и откровении, основой, на которой строится вся надстройка культуры. Эти две противоречивые философские традиции просочились в повседневные привычки двух народов: американцы готовы идти на компромисс с принципами результатов; Иранцы готовы пожертвовать результатами в принципе. (Отсюда провал позиции Буша: сначала идти на компромисс, а затем мы будем вести переговоры, что для иранцев просто нелогично).

2. Американцы кальвинисты; Иранцев нет. Независимо от того, какая религиозная традиция, американская культура наполнена влиянием ее пуританских основателей: понятие о том, что трудолюбие по своей природе добродетельно, настолько глубоко убеждено, что редко требует упоминания. Легкое принятие ограниченного отпуска и длительный рабочий день отражает это наследие. Иранцы, как правило, заняты, но рабочие часы намного более гибкие, полдень продолжается, и преобладает более слабое отношение к труду. Люди работают, но рывки и с прицелом на непосредственные результаты, а не религиозен в вере в присущей ценности труда, как и в США. В какой-то мере этот иранский подход основан на опыте, что работа плохо вознаграждается, и, следовательно, это не должно быть фокусом. Преобладает определенный пессимизм в отношении земного успеха, в отличие от американского оптимизма о мирском процветании.

3. Американцы поклоняются будущему, иранцы – прошлое. У американцев нет прошлого или мало чего – два века – это много времени и очень мало времени. Ясно, что золотой век Ирана произошел давно, и, в глубине души, иранцы боятся за этот потерянный престиж. История Америки была восходящей дугой, оправдывая, пожалуй, убеждение, что будущее будет лучше, чем прошлое. У иранцев есть глубокие исторические сомнения относительно того, будет ли завтра лучший день.

• Сколько неаккуратных секунд в минуту в Нью-Йорке?
• Сага о себе: вы можете помочь
• Почему eHarmony настолько успешна?
• Стеклянные тапочки
• Профессиональный секс, конкурентоспособная йога и потребность в положительном подкреплении

4. Американцы ценят простоту, сложность иранцев. Американская культура (по крайней мере, в ее преобладающих северо-восточных и западных вариантах, южная культура во многом более близка к иранской традиции) приветствует быть «откровенным болтуном», глядя на другого человека в глаза, рукопожатие и смысл. Иранская культура ценит вежливость прежде всего: даже если кто-то не согласен с другим человеком, длинные фразы хвалы предшествуют любому выражению тревоги. Редко мотивы, высказанные откровенно и ясно. Популярный иранский документальный фильм последних лет просто следовал за полицейским, стоящим перед воротами в больницу, чья обязанность заключалась в том, чтобы не допустить парковки: десятки иранских водителей умоляли его, с широкими оправданиями, почему им нужно было парковать перед Ворота. Его попытка отгонять их (вежливо, конечно) напоминала ребенка, пытающегося отбросить рой ошибок. Чем больше он сопротивлялся, тем более смущающими и комедийными становились истории, которые он слышал.

Иранский писатель Мохаммад Али Джамалзаде (изображенный на снимке), широко известный как основатель современной иранской фантастики, прожил большую часть своей долгой жизни в Швейцарии. Однажды он написал психологическую критику иранской культуры («Характер персидских персов»), в которой он, помимо других самокритиков, утверждал, что у иранцев есть некоторые недостатки характера, в том числе, что они широко распространяются, а не на Западе. Несмотря на его большой авторитет, взгляды Джамалзаде встретили жесткие упреки иранской интеллигенцией. Говоря лысине, его обобщение о фибинге, похоже, трудно отстаивать, но, возможно, он пытался сказать то, что можно было бы более справедливо по-другому: иранцы ценят сложности правды, а иногда могут переусердствовать. Истина – не простая и понятная материя; может быть трудно понять, что есть истина, и еще труднее выразить это правдиво. Австрийский экзистенциальный психиатр Виктор Франкл отметил, что истина иногда может порождать ложь и ложную истину. Писатель Изабель Альенде отмечает, что выдумка использует ложность для создания истин, а мемуары используют истины для создания вымышленных результатов. Иногда американцы могут упростить, поскольку понятия, как честность, являются лучшей политикой, полагая, что они правдивы и откровенны, когда они не могут полностью осознать правду. Напротив, Джамалзаде подразумевал, что иранцы могут ошибаться слишком далеко в другом направлении, предполагая такую ​​сложность, что простые истины игнорируются.

5. Американцы постмодерны; Иранцев нет. Хотя в практической жизни американцы прямые, а иранцы сложны, по убеждениям, американцы, как правило, более эклектичны, а иранцы более совершенны. Отчасти это различие может иметь отношение к тому, как развилась западная культура. Модернизм отражает ценности Просвещения, веру в достижение истины и счастья через разум и веру в прогресс. Многие согласятся с тем, что западная культура была модернистской в ​​18-м и 19-м веках, но катастрофы тоталитаризма 20-го века создали постмодернистскую чувствительность, которая сейчас глубоко в западных костях. Скептицизм в отношении веры, релятивизм в отношении ценностей и эклектичный комфорт с перемешиванием идей теперь являются частью американской культуры. Иран, напротив, особенно среди своих интеллектуальных элит, ценит современность и современность; для религиозных иранцев, премодернистские истины веры являются живыми и жизненно важными; для светских иранцев вера Западного Просвещения, примером которой являются мыслители, такие как Юм и Милль и Вольтер, – это ценная цель. Хотя американцы публично исповедуют ценности Просвещения Отцов-основателей, на практике они перерастают в релятивистские привычки постмодерна. Иранцы могут это почувствовать: если кто-то не верит ни в что, доверие может быть трудно установить.

6. Американцы впитали науку, иранскую литературу. Наука и гуманитарные науки могут легко стать двумя отдельными культурами, как выразился CP Snow, два совершенно разных мира. Средний иранский язык может привести наизусть много стихов от ряда средневековых иранских поэтов, таких как Саади и Фердоуси, Руми и Хафиз. Средние американские штаммы для линии от Шекспира. Но никто не отрицает, что Америка является научным авторитетом в мире, особенностью американского общества, которое восхищается всеми, включая религиозных консерваторов Ирана. В Иране наука ценится в теории, и врачи и инженеры изобилуют, но, как и многие из менее развитых стран, научная работа мало практиковалась. Следствием этой различной практики является то, что у американцев есть позитивистское мышление: они, похоже, считают, что большинство проблем можно зафиксировать так же, как можно определить сумму двух чисел. У иранцев есть поэтическая чувствительность: они чувствуют конкретные проблемы глубоко, часто больно, но у них есть проблемы с определением, что с ними делать. Наука по своей природе оптимистична; его будущее не имеет горизонта. Литература трезвая; в выражении Гёте он видит величие в распознавании пределов. Маркс утверждал (и Джон Ф. Кеннеди позже повторил без атрибуции), что человечество никогда не ставит перед собой задачу, с которой она не может встретиться. Это особенно западное понятие, возможно, только если кто-то не согласен с Хафизом или Руми. Для иранцев устойчивое присутствие проблемы предполагает отсутствие ответа.

Такие различия не уникальны для Ирана и Америки. По сравнению с американцами, немцы и французы также имеют важные эмоциональные и культурные различия (некоторые из которых ближе к иранским чертам). Но это были вчерашние дебаты; это сегодня.

Различия имеют смысл только в контексте общности. Психиатр Гарри Стек Салливан был прав, что мы все гораздо более человечны, чем в противном случае, и в итоге средний иранский и средний американец имеют гораздо больше общего, чем нет. Действительно, они, вероятно, разделяют много просвещенных личных интересов. Но чтобы добраться туда отсюда, нужно переходить на несколько ухабистых потоков эмоций. Если нам удастся остаться на плаву вместе, возможно, мы обнаружим, что наши разногласия синергетичны, производят уникальную мощную смесь, еще лучшую комбинацию; для некоторых из нас это не только политическая, но и личная задача. Или, может быть, оба они одинаковы.