Недавно Синтия Никсон сказала, что ее гей – это выбор, который вызывает серьезную реакцию – даже от гей-сообщества. Джон Аравозис, пишущий для AmericaBlog Gay, дошел до того, что «каждый религиозный правопреемник теперь собирается процитировать эту женщину каждый раз, когда они хотят отказать нам в наших гражданских правах». Правда в том, что сексуальность беспощаднее, чем большинство людей как это быть и прибегать к «выбору», не урегулирует спор о правах геев. Синтия Никсон должна быть в состоянии рассказать свою историю о своей сексуальной истории, не будучи обвиненной в том, что она уничтожила целое движение, и ее права не должны зависеть от рассказа, который она рассказывает о том, почему она связана с женщиной.
В то время как наиболее распространенные личные истории о сексуальности исходят от тех, кто говорит, что они с раннего возраста знали, что они гомосексуалисты, есть много людей, особенно женщин, которые видят, что их гомосексуализм отражает сознательный выбор. Когда люди говорят мне, что они всегда знали, что они гомосексуалисты с точки зрения ориентации, я верю им. Когда люди говорят мне, что они видят свою сексуальную жизнь как выбор, я тоже им верю. Секс-исследователи, такие как Лиза Алмаз, Паула Руст и Вера Уизман, задокументировали эти различия в личных повествованиях странных людей как широкие тенденции внутри странного сообщества.
Кроме того, сексуальные исследователи давно признали, что сексуальное поведение часто может противоречить ориентации или идентичности. Возьмем, например, мужчин и женщин в условиях одного пола, таких как тюрьмы. Многие из них участвуют в половых актах с однополыми партнерами, однако их ориентация и / или идентичность остаются гетеросексуальными. Другими словами, мы знаем, что люди могут и могут заниматься сексуальным поведением – по разным причинам, – которые предполагают, что на самом деле есть элемент выбора. Многие люди, которые идентифицируют себя как гомосексуалисты, в какой-то момент своей жизни занимаются гетеросексуальным сексом и наоборот. Короче говоря, это не урегулирует аргумент о выборе.
Таким образом, лабораторная и повествовательная сексология в отношении жизни указывают на то, что многие женщины, вероятно, имеют более гибкую ориентацию, чем многие мужчины, и что желания и поведение людей сложны. Отрицая, что такие различия и сложности существуют, только отчуждает членов самого населения, для которого мы ищем права. В конце концов, хотим ли мы только предоставить права геям, которые говорят, что они «рождены таким образом», чтобы обратиться к Леди Гаге?
И если мы действительно честны, всегда есть какой-то элемент выбора в сексуальном поведении. В конце концов, мы не цветы, которые вынуждены открывать солнце или проливать наши семена в определенное время года, хотим мы того или нет. Признание выбора не должно означать, что людям отказывают в правах.
Исторически сложилось так, что многим группам была предоставлена защита прав человека, даже если речь идет о выборе. Практика религии – это выбор, и это выбор, который мы решили защитить. Я хотел бы надеяться, что люди по обе стороны аргумента о правах гомосексуалистов признают, что существует множество неоспоримых решений, которые люди делают, и которые должны быть защищены.
Многие защитники прав гомосексуальных людей, по-видимому, считают, что если мы сможем удалить выбор из обсуждения и предположим, что сексуальность является непреложной или врожденной чертой, мы прекратим дискриминацию и обеспечим права. Исторически, однако, у нас есть много примеров, которые предполагают, что выбор не является наиболее важной политической проблемой. Люди рождаются с более темной кожей, но по-прежнему подвергаются дискриминации. Люди рождаются женщинами, но по-прежнему подвергаются дискриминации. Люди, родившиеся с инвалидностью, по-прежнему сталкиваются с дискриминацией. Дискриминация людей в отношении врожденных черт кажется скорее правилом, чем исключением.
Кроме того, недавние исследования показывают, что мнения людей о сексуальности и правах для гомосексуальных людей не обязательно подтверждаются доказательствами происхождения. Социологи, изучавшие мнения населения и политологов, изучавших законодательные дебаты, определили, что вопрос о том, является ли сексуальность врожденной, – это почти спорный момент, когда толчок приходит в себя. Он редко играет ключевую роль в законодательных дебатах.
И получается, что большинство людей формируют свои убеждения о происхождении сексуальности не на том, что говорит наука, а на том, что они уже поверили в права геев. Другими словами, многие люди ищут доказательства для поддержки своих ранее существовавших выводов. Кстати, то, что движет людьми в пользу прав гомосексуалистов, лично знает кого-то, кто является геем.
Наконец, я не думаю, что те, кто ищет права, должны защищать себя от позиции бессилия 1, и постоянный рефрен «кого это выберет?» 2 мерцает опасно близко с представлением гомосексуальных людей как достойных жалости. Как странная женщина, я не хочу, чтобы моя сексуальность рассматривалась как меньший выбор; Я не хочу, чтобы меня видели только как несчастную жертву биологии. В конце концов, это не тот человек, с которым я предпочитаю ложиться спать, что затрудняет мою жизнь. Скорее, это гомофобия, с которой я сталкиваюсь, что делает мою жизнь труднее. Если вы хотите чувствовать себя плохо для меня, плохо себя чувствуйте, потому что я живу в обществе, где люди предпочитают не относиться ко мне прилично. Не чувствуй себя плохо для меня, потому что я предпочитаю спать с женщиной. Я предпочитаю этот выбор.
Один из моих партнеров-женщин был геем-взрослым, который с раннего возраста знал, что ее привлекают женщины. У меня нет истории о том, что я всегда знал, что я странный. Я больше похожа на Синтию Никсон. Но я надеюсь, что это не значит, что я никогда не буду иметь права жениться на моем партнере или что у меня никогда не будет права заботиться о ней, если она заболеет, или что я никогда не смогу показать свою любовь публично без страх.
1. В « Queer By Choice» Веры Уизмана Джон Д'Эмилио цитирует вопрос: «Неужели мы действительно ожидаем, что будем предлагать реальную власть с позиции« Я не могу помочь »?» (6). Я черпаю вдохновение из его цитаты для моей ссылки здесь.
2. Прогеай-активист Маша Гессен отмечает, что всегда полагаясь на «биологические теории причинности» и задавая такие вопросы, как «кто бы это выбрал?», Предлагают только «описания гей-жизни как чреватые страданиями, как пронизанные ложью, направленной на сокрытие сексуальность, лишенная любви и радости »(qtd., Whisman, 30).
