В прошлом году в New York Times (Mooallem, 03.29.10) была опубликована статья под названием «Могут ли животные быть геями?», В которых обсуждались недавние и прошлые открытия биологов однополого поведения животных, как биологи регистрировали это поведение (или нет) ), и как различные члены нашего общества отреагировали на его публикацию.
Короче говоря, в животном, насекомом и морском мире существует множество видов, которые отличаются по сравнению с тем, что можно было бы ожидать, если бы мы думали, что природа носит чисто мужской характер. Другими словами, существует множество примеров однополых пар животных, совокупляющихся и / или воспитывающих молодых вместе.
Поскольку их функция заключается в том, чтобы изучать и записывать поведение в природе, биологи не проводят (или, по крайней мере, не должны) взвешивать то, что это может означать . Для ученого поведение просто существует, и они могут быть заинтересованы в том, как и почему (Как женский альбатрос в женском женском пожизненном спаривании закладывает плодородное яйцо? Что делать, если обе женщины делают – какое яйцо остается в гнезде?) но если биолог не гомофобичен и не создает человеческий культурный контекст поведения животных, нет никакого значения, данного этим действиям.
Однако для нас, людей, эти действия нагружены смыслом. Исторически сложилось так, что существует множество культур, которые в разное время решили, что «одно неестественное» для того же пола имеет место среди нас. Таким образом, термины и метки, которые мы используем, такие как «геи», «прямые», «гомосексуальные», «гетеросексуальные», «лесбиянки» и т. Д. Эти термины используются для определения поведения как подходящего в определенной категории, определенной и предположительно понимаемой. И затем используется как инструмент для угнетения или маргинализации. Гомосексуализм был расстройством в один момент в DSM. Теперь ни один специалист по психическому здоровью не считает это расстройством.
Поэтому, когда биологи открывают его среди животных, он представляет собой загадку, что означает слово «естественный». Это также затрудняет понимание того, является ли что-то биологическим или основанным на выборе, и что это может означать в любом случае. Если животное вынуждено спариваться с животным того же пола, это животное не подвергает сомнению, является ли желание сделать это биологически, или если они делают сознательный выбор, это происходит потому, что они вынуждены это делать. Но для нас, потому что общество считает приемлемым поведение приемлемым, этот вопрос становится первостепенным. Как и вопрос «естественный».
Маркировка также определяет определение того, что не может быть, в конечном счете, так легко определить. Как вопрос расы, может быть, мы пытаемся определить нечто более неуловимое и неопределимое. Когда женская пара альбатросов или бонобо становится «лесбиянкой»? Это после того, как они достигли оргазма вместе или связаны с воссоединением семьи? Что делать, если два однополых животных только поднимают молодых вместе, но не совокупляются? Что делать, если они только совокупляются, но никогда не поднимают молодых? В этой статье было обнаружено, что женский альбатрос соединяется с мужчиной (вопрос о концепции ответа), прежде чем вернуться к нему, женщине. Как мы классифицируем это поведение?
В течение жизни человека эти аккуратные и аккуратные классификации часто ломаются. Часто бывает много типов спаривания (интимные дружеские отношения, партнерские отношения, брак, совместное воспитание, товарищ по путешествиям и т. Д.) Или нет (безбрачие), которые отвечают различным потребностям, и поэтому определение «ориентации» становится более неуловимым и текучим. Подобно расе, для некоторых людей определения могут быть очень понятными для себя и частью того, что заставляет их чувствовать себя комфортно или надежно. Для других эти категории не приближаются к описанию того, каков их опыт.
Эти проблемы особенно актуальны в современном обществе, поскольку вопрос о том, что определяет брак, делает его образцом к верховному суду. В ответ на «Нью-Йорк таймс» автор не может задавать правильный вопрос. Возможно, это не «Могут ли животные быть гей?». Более уместным может быть вопрос, если люди «гей» или «прямые». Возможно, вместо этого мы просто находимся.
