Недавнее исследование, опубликованное в « Психологической науке», показывает простой ответ на выполнение поставленных задач. Сделайте это конкретным!
Шон МакКрей (Университет Констанца), Нира Либерман (Тель-Авивский университет), Яаков Тропе (Нью-Йоркский университет) и Стивен Шерман (Университет Индианы Блумингтон) опубликовали свою статью «Затрудненный уровень и промедление» в недавнем номере журнала « Психологическая наука» . Они основывали свои исследования на теории уровня.
Как объясняют авторы, «теория уровня сущности утверждает, что большая психологическая дистанция связана с более абстрактными конструкциями более высокого уровня [объектов или задач], так что более дальние объекты представлены на более высоком уровне, а также объекты, представленные на более высокий уровень кажется более отдаленным »(стр. 1308). Другими словами, когда мы рассматриваем задачу более абстрактным образом, мы считаем ее чем-то более важным для будущего, и наоборот. Конечно, это имеет очевидные последствия для промедления. Они считают, что конкретный толкование задачи приведет к более своевременному завершению, и они изложили три исследования, чтобы проверить эту гипотезу.
Их исследования
Как всегда в моем блоге, я расскажу только о базовом дизайне. Ниже приведена полная ссылка на документ для читателей, которые хотят переварить все детали.
В каждом исследовании Маккриа и его коллеги манипулировали контрейлером своих участников, чтобы быть более абстрактными или конкретными. Они сделали это тремя разными способами, следовательно, тремя исследованиями. Простейший способ, которым они пытались повлиять на интерпретацию участников (исследование 1), состоял в том, чтобы участники либо писали о характеристиках деятельности (абстрактно-конструктивное условие), либо писали о том, как они будут заниматься каждым видом деятельности (конкретно-конструктивное условие) , Возможно, самое интересное манипулирование для достижения такого же потенциального эффекта было в 3-м исследовании, где они использовали картину «Парад» (1889) Серата, где в одном случае они фокусировались на том, как картина вызвала «гармонию и эмоцию», а в другом случае , используя цветную печать крупным планом, они фокусировались на контрастных точках цвета (метод пуантилизма). Соответственно, эти условия отражали абстрактные и конкретные-конструктивные манипуляции, и они были эффективны, как в первых двух исследованиях.
Что они сделали
В каждом случае участники были случайным образом назначены на одно из двух условий, описанных выше, и в контексте этой задачи им было предложено следить за выполнением своих ответов по электронной почте в течение 3 недель. Важно отметить, что оплата их участия зависела от их ответа. Хотя им было 3 недели, чтобы ответить, чем раньше они ответили, тем раньше они получили компенсацию за свое участие. Время, в течение которого участники ответили, было основной мерой результата в исследовании. Ожидания исследователей заключались в том, что те, кто в конкретной группе, будут реагировать быстрее.
Что они нашли
Их результаты от каждого исследования подтвердили их ожидания, «участники с большей вероятностью ответят своевременно в конкретном конструктивном состоянии, чем в абстрактно-конструктивном состоянии. , , и участники ответили скорее в конкретном-конструктивном состоянии »(стр. 1310).
Авторы заключают, отметив, что их результаты показывают, что ". , , способ представления задачи влияет на то, когда люди ее завершают. При различных манипуляциях с толстым уровнем мы заметили, что промедление было уменьшено, когда участники были вынуждены более конкретно конкретизировать задачу. , , мы считаем, что влияние уровня конструкции на время завершения отражает связь между конкретным конструатором и более ранним временем »(стр. 1313).
Комментарии и предостережения
Конечно, это интересное исследование, и оно вносит свой вклад в наше понимание промедления. Как отмечают авторы, их результаты согласуются с гораздо более ранними исследованиями, которые показывают, что цель преследования более успешна, когда цели представлены на более конкретном уровне (см. Vallacher & Wegner, 1987).
Однако есть одно существенное ограничение этого исследования, и это характер задачи. Как пишут авторы, ". , , мы поставили задачи относительно легкими и только умеренно важными для участников. , . "(Стр. 1313). Конечно, по моему опыту и из моих собственных исследований по промедлению, относительно легкие задачи, которые являются лишь умеренно важными, обычно не являются проблемой с точки зрения промедления. На самом деле, я сомневаюсь, что сделать конструкцию задачи более конкретной, будет иметь большое значение для сложных задач, которые очень важны и не очень приятны для нас. Это остается эмпирическим вопросом для будущего исследования. , , на самом деле один из моих студентов-диссертантов сейчас работает над исследованием, которое могло бы решить эту проблему.
Наконец, хотя это интересно, эти результаты являются лишь частью «исследовательской беседы» в этой области, и предыдущие исследования нашли противоречивые результаты. Например, с точки зрения хронических прокрастинаторов (в отличие от временной поведенческой задержки, использованной в настоящем исследовании), Dewitte and Lens (2000) обнаружили, что хронические прокрастинаторы фактически истолковывают свои задачи менее абстрактно, чем неперекристаторы. Dewitte и Lens утверждают, что одним из объяснений этих результатов является то, что сосредоточение внимания на деталях является ошеломляющим; низкоуровневый, бетонный конструал не приводит к тому, что хронические прокрастинаторы движутся быстрее, как предлагалось в настоящем исследовании.
Заключительные мысли
Новые результаты исследований всегда и в лучшем случае предпоследние. Новые результаты поднимают новые вопросы, и по мере того, как мы ищем более четкое понимание любого явления. В случае проволочек это исследование, опубликованное Шон Маккри и его коллегами, добавляет к литературе, в которой говорится, что конкретные планы делают реализацию более вероятной. Мой предыдущий блог о намерениях и промедлениях Gollwitzer – один из хороших примеров этого предыдущего исследования.
В конце концов, надеюсь, вы увидите, что просто имеет смысл спросить себя: «Как я буду выполнять эту задачу?». Задавая этот вопрос, вы, скорее всего, скорее перейдете от плана к действию вовремя манера. Если вы можете управлять своими эмоциями и не перегружаться, так как Dewitt и Lens спорят, может случиться (осторожно, не сдавайтесь, чтобы чувствовать себя хорошо), то я думаю, что чем более конкретным является construal, тем более вероятно, что вы «просто получите начал!"
Рекомендации
Dewitte, S., & Lens, W. (2000). Прокрастинаторы не имеют широкой перспективы. Европейский журнал о личности, 14 , 121-140.
Gollwitzer, PM (1999). Навыки внедрения и эффективное преследование цели: сильные эффекты простых планов. Американский психолог, 54 , 493-503.
McCrea, SM, Liberman, N., Trope, Y., & Sherman, SJ (2008). Строгий уровень и промедление. Психологическая наука, 19 , 1308-1314.
Валлахер Р. Р., Вегнер Д. М. (1987). Что люди думают, что они делают? Идентификация действий и поведение человека. Психологический обзор, 94 , 3-15.