«НЕТ! НЕТ! НЕТ! НЕТ! »- крикнул один художник другому, наблюдая за тем, что другой писал в течение дня. «Это не то, что мы пытаемся сделать!»
«Это то, о чем мы говорили сегодня утром, – ответил другой. «Это именно то, чего мы пытаемся достичь!»
Такие горячие дискуссии были распространены между двумя величайшими художниками начала 20-го века. У них было интенсивное творческое сотрудничество, наполненное конфликтом. С 1908 по 1912 год они видели друг друга почти каждый день, постоянно говорили о революционном новом стиле, который они разрабатывали, и рисовали как можно ближе. Они одевались одинаково, в одежде механиков и в шутку сравнивали себя с братьями Райт (Орвилл и Уилбур).
Многие из их картин с тех лет были неразличимы. Они были глубоко привержены своей цели создания нового стиля живописи. Обычно они собирались на завтрак, чтобы обсудить, что они планировали рисовать в течение дня, а затем проводить весь день отдельно. Каждый вечер они бросались в квартиру другого, чтобы посмотреть, что сделал другой, и страстно критиковали увиденное. Картина художника не была закончена, пока другой художник не сказал, что это так. Разногласия и конфликты в отношении характера и направления их работы были интенсивными, энергичными, освещающими и замечательными. Один из художников описал это как восхождение на гору вместе, будучи соединенным вместе, зная, что их выживание зависит друг от друга. Другой утверждал, что то, о чем они говорили друг другу, никогда не будет сказано снова, и даже если бы они были, никто не поймет, что значит больше.
Этими двумя художниками были Жорж Брак и Пабло Пикассо. Новый стиль, который они создавали, был кубизмом. Их успех в этом заключался в их взаимной приверженности цели создания кубизма и их интенсивных интеллектуальных разногласий и аргументов о том, как действовать. Эта комбинация приверженности взаимной цели и интеллектуальному конфликту известна как конструктивная разногласия (Johnson, 2015).
Конструктивные споры – это конфликт, который возникает, когда идеи, информация, выводы, теории и мнения одного человека несовместимы с идеями другого человека, и оба стремятся достичь соглашения. Споры разрешаются путем участия в том, что Аристотель назвал преднамеренным дискурсом (т. Е. Обсуждением преимуществ и недостатков предлагаемых действий), направленным на синтез новых решений (т. Е. Творческое решение проблем). Участие в конструктивных спорах имеет тенденцию приводить к множеству положительных результатов, в том числе к лучшим решениям, повышению креативности и когнитивным и моральным рассуждениям более высокого уровня. Процедура участия в конструктивных спорах состоит из следующих шагов:
1. Исследование и подготовка позиции. Каждый альтернативный курс действий назначается группе защиты интересов двух человек. Профилактическим группам дается время: (а) исследовать назначенный им альтернативный курс действий и найти все имеющиеся подтверждающие данные; (б) организовать их выводы в согласованной и аргументированной позиции; (c) планировать, как представить свое дело, чтобы все члены группы дают ему справедливое и полное слушание, понимают его и убеждаются в его действительности.
2. Представлять и защищать свою позицию. Каждая пара адвокат представляет свою позицию решительно, искренне и убедительно. Другие участники группы внимательно и критически, но с открытым сознанием.
3. Вступайте в открытую дискуссию. Каждая адвокационная пара (а) продолжает защищать свою позицию, (б) пытается опровергнуть противоположные позиции и (в) опровергает атаки на свою позицию. Таким образом, каждому альтернативному течению действия дается «испытание огнем».
4. Обратные перспективы. Адвокация сочетает обратные перспективы и представляет позиции друг друга. Выступая за противоположную позицию, члены группы резюмируют ее сильным, искренним и убедительным способом. Они добавляют любую новую информацию, которую противоположные пары не думали представить. Они стремятся одновременно рассматривать проблему со всех точек зрения.
5. Достичь решения путем консенсуса. Члены группы отказываются от всякой адвокации и интегрируют то, что знают, в мотивированное решение, к которому соглашаются все участники. Это требует переосмысления проблемы путем синтеза и интеграции лучшей информации и аргументации со всех сторон. Затем решение группы отражает их лучшее обоснованное решение.
Последствия работы по конструктивным спорам включают следующее. При принятии важного решения или выводе важного заключения, искать людей, которые думают иначе от вас, и кто будет возражать против того, что вы думаете. Решите, является ли оппозиция человека рациональной или иррациональной. Затем начните обсуждение с рациональными противниками, следуя процедуре конструктивных споров. Это позволит улучшить качество и креативность ваших решений и выводов. Это также сделает вашу жизнь более интересной и интересной.
Рекомендации
Johnson, DW (2015). Конструктивные противоречия: теория, исследование и практика. Кембридж, Англия: Пресса Кембриджского университета.
Johnson, DW, & Johnson, R. (2007). Творческие споры: академический конфликт в классе (4-е изд.). Edina, MN: Компания Interaction Book.