Вращающийся моральный компас судебно-медицинской терапии

Хорошо, что в соответствии с установленными этическими стандартами в нашей практике есть одно, но что произойдет, если нас призвать сделать что-то, что может поставить нас в положение, чтобы изучить и подвергнуть сомнению наши собственные моральные убеждения?

Последний пост, «Этика в судебной искусственной терапии: определенная и побежденная», опиралась на документ, который я представил на национальной конференции Американской ассоциации арт-терапии 2014 года несколько недель назад под названием « Профессиональные несоответствия: юридические, этические и моральные парадоксы судебного терапевта». В нем я разъяснил разницу между юридическими, этическими и моральными соображениями и рассмотрел этическую борьбу, которую я испытал, когда арт-терапевт заключил контракт на предоставление свидетельских показаний свидетелей для убитого человека. Он утверждал, что в таких обстоятельствах, хотя установленная этика не всегда может дать четкий план, можно все же разработать справедливую и справедливую траекторию.

Но как насчет морали? Моральные соображения требуют разных, очень личных, дискуссий. Хотя этика и мораль часто рассматриваются как две стороны одной и той же монеты – одна из которых информирует, а другая полагается на другую (и которая часто меняется) – иногда, делая юридическую и этическую вещь, наши собственные моральные убеждения могут быть под угрозой. В главе 6 « Искусство о суде: художественная терапия в делах о смертной казни» я впервые исследовал, как предоставление таких услуг для дела об убийстве в столице вполне может привести к тому, что мой собственный моральный компас выйдет из-под контроля.

Этот пост, адаптированный из этой главы и из презентации конференции, рассматривает три из моих многочисленных моральных проблем и то, что я сделал для их решения.

• Психология за социальными медиа-взаимодействиями
• Что делать, когда вы не знаете, что делать
• Возможно ли, что Рут Мэдофф не знала?
• Серебряная подкладка Часть IV: Термины и женские политики
• Вам действительно нужно сказать спасибо?

1) Как я смею защищать человека, который убил своего ребенка?

Хотя я слышал это от нескольких людей, когда я начал этот процесс, несмотря на ужасающий поступок, это изначально не было проблемой для меня. Я работал с людьми, которые раньше убивали, и, из-за его психического заболевания, я считал, что Кевин заслуживает надежной защиты.

Более того, хотя я плохо себя чувствую, сначала убийство оставалось несколько абстрактным. Когда я стал заниматься этим делом, моя дочь уже была подростком, и я не мог легко идентифицировать себя с жертвами этого дела. Я был далеко от него. Однако, по мере продвижения дела, он стал довольно личным; менее академичным и более реальным. Зачем?  

• Хватит о «Внутренних демонах» уже!
• Реальная Йога Жизни
• Не доверяйте Верховному суду (говорит один из своих судей)
• Случай ошибочной идентификации
• Жадность хорошая?

Потому что, когда я завершил работу с командой защиты, когда и как я должен был вылететь и оценить обвиняемого, я был в Перу, набрав моего недавно принятого, хрупкого, 9-месячного сына. Признание моих обязанностей по предоставлению свидетельских показаний тому, кто сделал этот отвратительный поступок с моими новыми обязанностями перед моим новым сыном, было особенно сложно.

Итак, как я могу предоставить подтверждающие показания? Я сказал это в презентации после презентации, и я скажу это здесь: для меня было важно четко, сначала для себя, а затем в команду защиты, что я не был свидетелем и не против клиента; скорее, я бы строго свидетельствовал об искусстве. И искусство ясно показало, что у него психическое заболевание.

Некоторые рассматривали бы это как семантику или рационализацию. Я согласен, что это комбинация этих двух. Однако это позволило мне представить наилучший возможный случай, сохранив при этом мою личную целостность.

Это позволило мне спать по ночам.

2) Поддержание объективности – это и должен быть миф

Я часто слышал, что при представлении такой информации, особенно в суде, нужно оставаться объективным, беспристрастным, непредвзятым.

Поэтому я чувствовал себя неловко, потому что считал, что я не объективен? Потому что мне нужна была «моя» сторона?

Однако с тех пор я понял, что объективность – это и должна быть невозможна; даже, смею сказать, неэтично. Tanay указывает, что «понятие одного беспристрастного эксперта – иллюзия» (2010, с. 36).

Представление информации объективно, логично и без эмоций было одним делом. Оставшаяся беспристрастная и объективная была бы плохим обслуживанием для команды защиты.

Я, очевидно, хотел, чтобы мои показания означали что-то, чтобы мои выводы внесли свой вклад в успех той стороны, которая наняла меня. Поскольку Танай далее напомнил: «Ни этика, ни чувство справедливости требуют, чтобы свидетель-эксперт проходил посередине в юридическом споре. Напротив, договорное соглашение эксперта заключается в том, что после взятия свидетельских показаний он или она будет эффективно давать показания в поддержку одной стороны »(с. 37).

Когда я согласился работать на защиту, я ожидал, насколько мог, продемонстрировать, как искусство показало, что у Кевина была психическая болезнь. Я предоставил команде защиты первоначальную оценку, которая привела к тому, что они договорились со мной предоставить эту информацию в официальных показаниях. Мне решать, согласиться ли я на контракт. Когда я был принят, моя обязанность – этическая, юридическая и моральная – выполнять мои договорные обязательства.

3) Маркировать или не маркировать – вот вопрос

Этот, профессионально, был для меня очень большим делом. На протяжении всей моей карьеры я верил в то, что я не назвал человека просто диагнозом или болезнью, вопрос, который я рассматривал в предыдущих статьях «Искусство за барами» и «Сотворение чего-то из ничего». Как подчеркивала Луна (2000), арт-терапевты должен возражать против этой формы диагностической маркировки просто потому, что «всегда больше для человека, чем его или ее болезни, и больше для изображений, чем для патологической символики» (стр.62).

Большая часть моей работы была сосредоточена на использовании искусства, чтобы участники могли укрепить свою идентичность и подняться выше ограничений, наложенных на них. Сосредоточение внимания на силе клиента позволяет достичь терапевтической выгоды – целостности, самоэффективности и независимости – через художественный процесс.

В этом случае цель заключалась в том, чтобы защитить лейбл обвиняемого, который подчеркнул, что у него тяжелое психическое заболевание. Чтобы добиться успеха, вся его личность должна была быть сведена к этому новому бренду. Лицемерие было явным для меня – в то время как команда защиты и я полагали, что искусство можно использовать для гуманизации клиента и уменьшения попыток прокурора представить его как монстра, меня просили одновременно продемонстрировать, что он был особым лейблом, и поэтому , не полностью отвечающий за свои действия. Более того, я мог сосредоточиться только на его искусстве как на отражении его психического заболевания, а не на его таланте. Это вызвало внутренний конфликт с моей личностью как арт-терапевтом и человеком, которого я стал. Однако было бы неэтично не делать того, что меня спрашивали. В случае успеха я по существу помог бы спасти жизнь человека, который, будучи психически больным, не был полностью ответственен за свои действия. Это было то, с чем я морально боролся на протяжении всего опыта.

Итак, зачем это делать?

Это были лишь некоторые из моральных проблем, испытываемых повсюду. Конечно, остается вопрос: если опыт привел к таким нравственным затруднениям, почему я согласился на это? Давайте рассмотрим это в перспективе. Я согласился на это из-за своего собственного профессионального любопытства, я полагаю, что все заслуживают защиты и моей собственной интриги по делу. И, признаюсь, мое собственное профессиональное эго было поглажено; они попросили меня сделать это, чтобы частично отвечать за жизнь другого человека. Однако, по мере продвижения дела, возникло чувство беспокойства. Моральные чувства человека не могут не возбуждаться.

Возможно, именно из- за этих моральных забот, которые были сделаны для более бдительной и глубокой оценки. Мне нужно было убедить себя так же, как и суд.

Я чувствую, что, когда все сказано и сделано, я сделал все возможное для этого случая, и я гордился тем, что сделал. С другой стороны, я по-прежнему борюсь со многими подробностями, и, продолжая представлять и писать о деле, эти проблемы возникают и переоцениваются.

Конечно, с тех пор вопрос задавался мною на многих форумах, я бы сделал это снова? Я задал себе тот же вопрос.

До сих пор.

У меня теперь есть ответ.

Я вылетаю в сентябре, чтобы встретиться с другим подсудимым в камере смертников за убийство. Его защитную команду попросили оценить его и его искусство. Посмотрим, как это прогрессирует …

—–

добавление

Хотя эти последние две должности рассматривали этические и моральные соображения в моей роли эксперта-свидетеля, в следующей статье мы рассмотрим, как юридические, этические и моральные соображения столкнулись в самой хаотичной куче в ситуации, которая произошла, когда я работал в тюрьмах. Не давая слишком много, это было не очень …

Рекомендации

Гусак Д. (2013). Искусство на суде: художественная терапия в делах убийства в столице. Нью-Йорк: Пресса Колумбийского университета.

Луна, Б. (2000). Этические вопросы арт-терапии. Спрингфилд, Иллинойс: Чарльз К. Томас, Издательство, ООО.

Tanay, E. (2010). Американская правовая несправедливость: за кулисами со свидетелем-экспертом. Лэнхэм, доктор медицины: Джейсон Арансон, издатели.