Позвольте мне начать с полного раскрытия: я не читал новую книгу «Приматы Парк-авеню»: мемуары, в среду Мартин о практике предоставления «женского бонуса». Я также особо не намерен. И, насколько я знаю, я лично не знаю жен, которые получают такие бонусы. Однако, поскольку пара терапевтов активно участвовала в подготовке других терапевтов для применения психобиологического подхода к своей работе, я следил за недавним шумом об этой теме в средствах массовой информации. И у меня есть некоторые мысли, которые я хотел бы поделиться.
Если вы не знакомы с концепцией женских бонусов, здесь это в двух словах. Женщины, которые замужем за мужчинами с высокооплачиваемыми рабочими местами и которые остаются дома и заботятся о детях, получают ежегодный финансовый платеж («бонус») за свои усилия и их жертву. (Заметьте, я говорю «женщины» и «мужчины», потому что, насколько мне известно, это гетеросексуальное явление.)
Итак, если вы являетесь частью 1%, для кого это даже вариант, это хорошая идея? С психобиологической точки зрения, я говорю однозначно нет. Означает ли это, что партнеры не должны давать друг другу экстравагантные подарки? Конечно нет. Любой подарок от сердца приветствуется. Однако то, о чем мы говорим, не является подарком; это деловая сделка, финансовая компенсация за предоставленные услуги.
В своей работе я направляю пары к безопасным функциям, основанным на чувствительности, справедливости, справедливости и истинной взаимности. Это те отношения, которые исследования (например, Gleeson, & Fitzgerald 2014; Hazan & Shaver, 1987) показывают, что они, скорее всего, преуспеют. Я рекомендую пары заключать соглашения или пакты, чтобы повысить их чувство безопасности и подтвердить и укрепить свои обязательства друг перед другом. Однако существует важное различие: пара пактов – это социальные контракты, а не финансовые соглашения. Разумеется, супружеская пара является законным финансовым соглашением, но мы не об этом говорим.
Позвольте мне привести пример, который иллюстрирует, почему бонус жены может подорвать истинные защищенные отношения. Предположим, я расскажу Трейси, моей жене, что она получит бонус в конце года за работу, которую она делает дома. Теперь предположим, что я прошу ее что-то сделать, скажем, сопровождать меня в поездке, которую она действительно не хочет делать. Она могла сказать «нет». Но, зная, что она получает бонус, она, вероятно, почувствовала бы себя обязанным подчиниться, чтобы дожить до конца сделки. Как чувствительный человек, она также может чувствовать себя менее склонной просить меня делать то, что я не хочу делать. Это установило бы шаблон между нами, который регулирует те вещи, которые мы чувствуем в безопасности, чтобы спросить друг у друга, а также, когда и сколько. В корпорации это работает, потому что деловые люди понимают, что они вознаграждены за то, что они поставили потребности компании самостоятельно. Мы с Трейси согласились перенести наши отношения, но большая разница с корпоративным контрактом заключается в том, что мы делаем это в контексте истинной взаимности. Я нахожусь на ее попечении, и она мне нужна. Я могу много спросить у нее, и она может много спросить у меня. Это улица с двусторонним движением. Мы даем друг другу большие бонусы. И часто, не раз в год.
Если вам нравится идея женских бонусов, вы можете подумать, что пара не должна позволять бонусной афере влиять на то, как они соотносятся на ежедневной основе. Может быть и так. Если это сработает для вас, мне было бы интересно услышать. Но это будет игнорировать то, что я знаю о принципах безопасного функционирования и способности пары к взаимному регулированию. Фактически, название книги Мартина дает ключ. Она использует слово «примат». Не случайно примитивные части человеческого мозга ориентированы на выживание. Они реагируют на угрозу и заставляют нас защищаться друг против друга и против мира. С другой стороны, взаимосвязь с безопасным функционированием требует ввода как нашего примитивного, так и нашего высшего мозга (я называю это примитивами и послами соответственно). Таким образом, даже если примитивы видят безопасность в бонусе жены, послы не будут удовлетворены без более высокой формы безопасности, которая может быть достигнута только через истинную взаимность.
Рекомендации
Gleeson, G., & Fitzgerald, A. (2014) Изучение связи стилей взрослых привязанностей в романтических отношениях, восприятия родителей с детства и удовлетворения отношений. Здоровье, 6, 1643-1661. DOI: 10,4236 / health.2014.613196
Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Романтическая любовь концептуализируется как процесс привязанности. Журнал «Личность и социальная психология», 52 (3), 511-524. DOI: 10,1037 / 0022-3514.52.3.511
Martin, W. (2015, 16 мая). Бедные маленькие богатые женщины, The New York Times. Получено с http://www.nytimes.com/2015/05/17/opinion/sunday/poor-little-rich-women….
Martin, W. (2015). Приматы Парк-авеню: мемуары. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Симон и Шустер.
Филипс, П. (2015, май 23). Почему я позволил своему мужу заплатить мне «бонус жены», The Telegraph. Получено с http://www.telegraph.co.uk/lifestyle/11624583/Why-I-let-me-husband-pay-m…
Таткин С. (2012). Проводная для любви: как понимание мозга вашего партнера может помочь вам разрядить конфликты и вызвать близость. Окленд, Калифорния: Новый Предвестник.
Стэн Таткин, PsyD, MFT, является автором Wired for Love и Your Brain on Love и соавтором Love and War in Intimate Relationships. Он имеет клиническую практику в Южном Калифорнии, преподает в Kaiser Permanente и является ассистентом клинического профессора в UCLA. Таткин разработал Психобиологический подход к Паратерапии (PACT) и вместе со своей женой Трейси Болдеманн-Таткин основал Институт PACT.