Столетие назад средняя продолжительность жизни в развитом мире составляла около 45 лет. Сейчас это хорошо в 70-е годы. Чистая вода, общественная санитария, вакцины и медикаменты и здравоохранение … все они дали нам гораздо больше времени и, как правило, здоровые жизни. Так почему так много людей в развитых странах так волнуются? Почему многие люди думают, что это самые опасные времена, когда люди когда-либо жили?
Ну, извинившись перед Омаром Хайямом; Движущийся риск пугает и испугался, движется. Полиомиелит был страшным делом, когда я был ребенком, но потом появились вакцины, и риск сместился с наших экранов радаров. Холодная война и угроза тотального ядерного холокоста были страшной вещью, когда я был ребенком. Но Часы Судного Дня были восстановлены через несколько минут после того, как военная враждебность между США и Россией немного облегчилась (хотя она все еще установлена только за 6 минут до полуночи).
Вещи меняются. Старые риски исчезают или уменьшаются. Но новые занимают их место. Изменение климата, эндокринные разрушающие химические вещества, международный терроризм, новые инфекционные заболевания и глобальные поездки, которые позволяют новым микробам распространяться по всему миру в течение нескольких дней … наш промышленный / технологический / глобальный возраст в какой-то мере безопаснее, но наряду с его преимуществами он, безусловно, производит много рисков. Но помимо этого есть некоторые интересные психологические факторы, которые играют в наши современные страхи.
Психологи некоторое время знали, что мы подсознательно используем что-то под названием «Эквивалентность доступности», чтобы помочь нам сделать тактильные суждения, которые мы постоянно должны делать, прежде чем мы получим всю необходимую информацию, чтобы сделать полностью информированный, рациональный выбор. («Эвристический» – это академический «умственный ярлык для принятия решений»). В принципе, чем легче или громче что-то звонит в нашу голову, тем больше наша голова говорит: «Ого, это очень легко приходило на ум. Должно быть важно.
Ну, доступность может исходить из того, что мы узнали или испытали некоторое время назад, или это может произойти от того, что сейчас смотрит на нас в лицо. И в нашем современном индустриальном / технологическом / глобальном / информационном возрасте радарный экран заполнен Risk du Jour. Непосредственность новостей, блогов и социальных сетей теперь гарантирует, что слово нового зародыша может путешествовать по всему миру быстрее, чем зародыш. И, учитывая взрыв в количестве источников информации, конкуренция за наши гарантии гарантирует поощрение «Кто кричит громче, выигрывает» среди поставщиков информации. Это усиливает акцент, который публикуют средства массовой информации на пугающих или драматических или негативных новостях дня.
Но информационные СМИ только увеличивают то, что является неотъемлемой частью всех нас. Мы хотим выжить, а выживание – это то, что впереди, а не позади. Мы уже прошли через вчера. Задача состоит в том, чтобы сделать это через завтра. Мы не сравниваем, насколько безопасны мы сейчас с тем, насколько безопасными мы были или не были, назад. Восприятие риска – это обнаружение опасности вокруг следующей кривой на дороге, а не той, которую мы уже совершили. Например, мы больше не беспокоимся о кори-свинке или краснухе. Они действительно ушли. Но СМИ драматизировали возможность того, что вакцина MMR может быть риском. (Это не так, но многие люди все еще так думают.) Таким образом, риск вакцин для будущих поколений беспокоит нас больше, чем риск заболеваний, которые в основном затрагивали людей в прошлом.
Боязнь вакцины демонстрирует еще одну причуду нашей системы восприятия риска. Мы теряем Averse, что означает, что между эквивалентным коэффициентом усиления и потерей убыток чувствует себя хуже, чем выигрыш чувствует себя хорошо. В случае компромисса между риском и вредом, сторона с угрозами будет иметь большее значение. Поэтому мы уделяем больше внимания рискам вакцин, чем их преимущества. Вещи, которые могут навредить нам в современном мире, получают больше внимания, чем то, что делает нас здоровыми и безопасными. Это то, как работает восприятие риска.
Такое аффективное восприятие риска несет в себе свои опасности. Если мы уделяем слишком много внимания рискам, которые впереди, которые питаются информационными средствами, освещающими каждую новую возможную опасность, мы можем потерять из виду те, которые мы не полностью поместили за собой. Корь возвращается во многие сообщества, где люди отказываются вакцинировать своих детей. Дети снова заболевают, некоторые даже умирают от болезни, которая не полностью исчезла. Восприятие риска действительно нужно смотреть назад и вперед. И если наше Отклонение от потерь приводит нас к игнорированию выгодной выгоды от компромисса между рисками и выгодами, мы в конечном итоге делаем такие вещи, как избегание здоровых морепродуктов, потому что мы обеспокоены низким уровнем ртути у некоторых видов.
Существует также менее очевидный риск слишком простого беспокойства. Биологически это стресс, а стресс способствует сердечно-сосудистым заболеваниям, ослабляет нашу иммунную систему, ухудшает память и рождаемость и рост и связан с диабетом, клинической депрессией и желудочно-кишечными заболеваниями. Беспокойство о том, чтобы оставаться здоровым, может быть одной из худших вещей, которые вы можете сделать, чтобы оставаться здоровым.
Поэтому нам нужно подвести итог тому, как мы «воспринимаем» восприятие риска. Нам необходимо признать искажающие эффекты эвристики доступности, бороться с информационными СМИ «Цыпленок», немного улучшив себя, и помните о компромиссах, связанных с большинством вариантов риска, если мы хотим сохранить наше чувство риска в перспективе и сделать самый здоровый выбор, который мы можем решить в безопасном и рискованном современном мире.
Дэвид Рупик (David Ropeik) – консультант в области восприятия риска и общения с рисками и автор книги «Насколько рискованно это, действительно ли? Почему наши страхи не всегда соответствуют фактам "