Я беспокоюсь, что мы разрешаем адвокатам рассказывать нам, как воспитывать наших детей. Это не заблуждение в отношении судебной системы или какой-то теории заговора и кинжала. Я пришел к выводу, что после общения с сотнями школьных администраторов и их аплодисментами выступили с призывом бросить вызов адвокату юридических департаментов, которые превзошли свой опыт. К сожалению, растет число свидетельств того, что нашим детям причиняется вред, когда мы не можем предоставить им разумные возможности для рискованной игры и соответствующей ответственности. До сих пор адвокаты отказывались слушать.
Примеры изобилуют не только в школах, но и в других общественных местах. В Ванкувере Адриан Кук был предупрежден о том, что органы по защите детей будут серьезно рассматривать вопрос о том, является ли он подходящим родителем, потому что он позволял четырем своим детям в возрасте от 7 до 11 лет ездить на общественном транспорте в школу. Чтобы быть ясными, Кук занял много времени, чтобы подготовить своих детей, репетировать маршрут в течение двух лет и обеспечить, чтобы они путешествовали в группе и с мобильным телефоном. Не было истории о том, что дети были разрушительными в автобусе, и не было сложного маршрута. Один автобус. Начните готово.
Однако работники по защите детей, любезно толкуя судебное решение в отношении 8-летнего ребенка, который остался дома один, чувствовали, что ни один ребенок в возрасте до 10 лет не должен находиться под открытым небом в общественном месте. Не ездят на велосипедах. Не ходить в магазин. И, конечно же, 11-летний мужчина должен находиться в ситуации, когда он или она контролирует младшего ребенка. Видимо, в других частях Канады, таких как Онтарио, ситуация еще хуже. Ни один ребенок в возрасте до 16 лет не может оставаться дома один.
Я могу только предположить, что эти произвольные правила разработаны юристами для минимизации вреда для детей. Но так ли? Пришло время перестать позволять адвокатам поднять наших детей и начать доверять родителям, бабушке и дедушке и, возможно, даже специалистам в области развития ребенка, чтобы помочь нам понять, что действительно нужно детям.
Недавно я обсуждал эту проблему с коллегой Бренди Таненбаумом, который работает с Управлением по предупреждению травматизма в Центре наук о здоровье Саннибрука в Торонто. Она беспокоится о том, что она называет «ползучести безопасности». Адвокаты, по ее опыту, стремятся как можно больше безопасности, а не столько безопасности, сколько необходимо . Когда мы перестраховываемся, мы забываем, что вся эта пузырьковая обмотка, которую мы задушили детей, на самом деле токсична для их психосоциального благополучия. Как и другие угрозы для наших детей, которые удивляют нас, когда они считаются вредными (подумайте о ранних моделях детских кроваток с решетками, установленными слишком далеко друг от друга или плохо спроектированными автокреслами и жалюзи), нам нужно переосмыслить, насколько безопасны дети как мы думаем. Чрезмерное защитное воспитания, наряду с чрезмерно защищенными школами и сообществами, может быть просто новым «канцерогеном», создающим психологически токсичную среду для наших детей в детстве.
С юридической точки зрения, когда мы позволяем адвокатам сообщать нам о том, что разумно для наших детей, мы не учитываем вторичный вред, который может произойти, когда наши усилия по защите заходят слишком далеко. Адвокаты, как мне сказали, не заботятся о вторичных вредах. Ни они, ни судьи, похоже, не понимают коллективный вред, который они оказывают на здоровье наших детей. Их внимание сосредоточено на конкретном случае, стоящем перед ними. Их не волнует, что суждения со скамейки или плохие интерпретации этих суждений создают всплеск тревожных расстройств, госпитализаций и потенциального поколения детей, которые не могут преуспеть, если не будут избиты. Если мой язык является сильным, это объясняется тем, что отдельные школьные администраторы и родители чувствуют себя бессильными, чтобы противостоять судам и держать детей надлежащим образом оспариваемым, когда те же самые суды присуждают огромные поселения семьям детей, причиняющим вред, делая то, что мы разумно хотим, чтобы наши дети делали. Как верховые автобусы. Я говорю, что колпачок поселений (и комиссий адвокатов), и пусть дети наслаждаются тем, что дети должны развивать пожизненную устойчивость.
Поясним. У наших детей есть две разные угрозы. Первыми являются предотвратимые опасности, такие как падение от плохо спроектированного, плохо установленного или плохо контролируемого оборудования в школьной гимназии. Однако такое падение является чем-то отличным от падения, пережитого ребенком, когда он поднимается по дереву на школьной площадке во время самостоятельной игры в перерыве. Стремление предотвратить первое – это ответственный поступок просвещенного общества. Стремление предотвратить последствие имеет серьезные последствия для здоровья каждого ребенка и никогда не должно становиться центром судебных разбирательств.
Сегодняшние юристы, которые консультируют школы и муниципалитеты, похоже, совершенно неправильно поняли ценность рискованной игры и не смогли отличить то, что безответственно и что в коллективных интересах наших детей. На мой взгляд, и других детей-разработчиков, для общества в целом больше преимуществ, когда дети поднимаются на деревья, чем если бы мы вообще удаляли такие виды деятельности из их жизни. В конце концов, если дети перестанут лазать по деревьям, они будут чувствовать себя комфортно с высотами? Разве у них будет здоровое чувство личного влияния? Будут ли они вдохновлены на то, чтобы подтолкнуть свои пределы и исследовать свой мир? Поймут ли они мужество? Разработают ли они физическую грамотность, возникающую в результате овладения многими различными ситуациями и движениями своими телами? Список длинный. Последствия очевидны. Спайки тревожных расстройств и связанные с ними проблемы психического здоровья, а также все большее число детей в послесредних учреждениях, которые являются инвалидами из-за своих опасений, представляют собой новую угрозу, которую нам необходимо лучше понять. Я боюсь, что корни этой проблемы можно найти в методах воспитания детей, а также о том, как школы и общины строят детскую среду.
Человеческому развитию требуется несколько шишек и синяков. Это то, как мы учимся и развиваемся. Наши институты обязаны детям этих возможностей, чтобы потерпеть неудачу, и да, даже упасть. Хотя мы, возможно, хотим предотвратить каждую трагедию, вторичные вреды, которые приводят в результате, говорят нам, что мы слишком далеко зашли.
Я беспокоюсь о том, что поколение, которому научили мир, всегда опасно. Смогут ли они сделать правильные политические суждения и привести к власти разумных лидеров, которые знают, когда бороться и когда вести переговоры? Или они будут восприимчивы к демагогам, которые убедят их, что они всегда в опасности, даже если они не являются? Уберите права наших детей на игру и на разумный риск, соответствующий возрасту, и результаты могут быть плохими для всех нас. Было бы неплохо, если бы адвокаты увидели, что они причиняют вред, пока не стало слишком поздно.
