Хуан Уильямс, Билл О'Рейли и Критическое мышление

Позвольте мне начать с того, что у меня нет конкретного политического топора, чтобы размалывать. Я был зарегистрированным республиканцем, демократом и независимым. Моя мотивация писать то, что следует, связана с необходимостью критического мышления в обществе, особенно когда речь идет о нашем обсуждении социальных и политических вопросов.

На прошлой неделе The View, Whoopi Goldberg и Joy Behar покинули сцену после того, как Билл О'Рейли сделал комментарий, что строительство мечети возле Ground Zero неуместно, потому что там нас убивали мусульмане. Его аргумент заключается в том, что, поскольку общеизвестно, что мусульманами- террористами были преступники, ему не нужно было более конкретно. Похоже, его точка зрения заключается в том, что, учитывая контекст обсуждения, ему не нужно было добавлять дескрипторы «террористы» или «экстремисты». Но он прав?

В одном из моих текущих курсов мы обсуждаем некоторые основные принципы логики и аргументации, используя книгу «Критическое мышление». Рассмотрим следующий момент, связанный с необходимостью точности в том, как мы используем язык:

«Слова являются общими, если информация, которую они предоставляют, слишком широка и неспецифична в данном контексте» (стр. 88)

• McEnroe: Вспышка Серены была прекрасна
• Практическая мудрость: правильный способ сделать правильную вещь
• Должно ли это быть последним поколением?
• Трагедия стрельбы в Тусоне
• Жизнь и времена Линдси Лохан

Имея это в виду, О'Рейли, похоже, утверждает, что он не виновен в чрезмерной общности, поскольку, учитывая контекст 9/11, мы все знаем, что мусульманские радикалы / экстремисты / террористы атаковали Всемирный торговый центр. Однако он ошибается. Контекст обсуждения, в котором все это происходило, заключается в том, целесообразно ли построить мечеть вблизи Ground Zero. Если цели за строительство мечети не являются радикальным / крайностью / террористические, он виновен в overgenerality, потому что он комков вместе 9/11 нападавших и тех, кто хочет построить мечеть на спорном участке. Более того, в нашей стране, к сожалению, много людей, которые приравнивают «мусульман» к «мусульманским экстремистам / радикалам / террористам», и, учитывая этот контекст, то, что сказал О'Рейли, было чрезмерно и безответственным.

Это приводит нас к более поздним событиям, касающимся ныне бывшего комментатора NPR и нынешнего аналитика Fox Хуана Уильямса за то, что он выразил страх оказаться на самолете с лицами, одетыми в мусульманскую одежду. Меня не интересует вопрос о том, должен ли NPR уволить Уильямса, или было ли правильным или неправильным его выражать этот страх. Я хочу сосредоточиться на том, что в нескольких местах я неоднократно слышал, что это «цензура» и что его свобода слова нарушается.

Эти утверждения смешны. Сегодня вечером Уильямс проводит показ О'Рейли, а теперь играет роль Fox News. Если цензура определяется как «подавление речи или другого сообщения, которое может считаться нежелательным, вредным, чувствительным или неудобным для общего круга людей, определяемым правительством, средствами массовой информации или другим контролирующим органом», то первая поправка права Уильямса не были нарушены, то есть NPR не виновен в цензуре. В той же книге по критическому мышлению, о которой говорилось выше, подчеркивается важность точных определений . Я думаю, что вышеупомянутое определение – хорошее рабочее определение цензуры. NPR является средством массовой информации, и часть их причин для увольнения Уильямса заключается в том, что его речь была чистой, вредной и нечувствительной. Однако NPR не подавил его речь. Скорее, они сделали решимость, что он нарушил их этическую политику.

• Является ли смертная казнь варварской?
• OJ Revisited: получит ли Кейси Энтони жюри, если они не смогут это сделать?
• Рассказы об изоляции: она предпочитает книги для людей
• Являются ли сексуальные стереотипы повреждающими ваши отношения?
• Я (присяжный) номер четыре

Я не защищаю и не нападаю на их решение. Я говорю, что если NPR виноват в цензуре, то почему мы так много слышим от Хуана Уильямса?

Подпишись на меня в Твиттере.