В начале 20-го века мы были очарованы вещами, которые мы не могли видеть, такими как атомы и молекулы, потому что они были слишком малы для нас, чтобы воспринимать напрямую, даже с самыми мощными инструментами дня. В начале XXI века нас очаровывает то, чего мы не можем видеть, потому что количество деталей, которые мы можем воспринимать, подавляет самые мощные инструменты дня, особенно человеческий разум.
20-й век характеризовался количественными научными методами. Раллийные крики были: Давайте найдем самые фундаментальные строительные блоки Вселенной и попытаемся понять, как они взаимодействуют. Давайте измерять все, что можем, и искать отношения между числами. Физика и математика управляли миром. Наша образовательная система была разработана для поддержки этого направления обучения, от педагогических принципов до административных процедур. Студенты сосредоточились на обучении на гранулированном уровне, используя процессы, эффективные для классификации и классификации производительности.
Сегодня мы боремся в мире, где макроэкономические проблемы кажутся огромными по важности, а микро-проблемы в подавляющем большинстве. Отношения между точками данных нелегко различить, поскольку движения кажутся текучими и изменчивыми непредсказуемыми способами. Как наши традиционно образованные студенты ухаживают? Как общество справляется?
Ключевыми словами являются «Большие данные» и «ИИ» (искусственный интеллект, особенно машинное обучение). В публичных СМИ у них есть общая черта – убеждение, что каким-то образом «машина», часть аппаратного и программного обеспечения, волшебным образом сможет осознать сложность, которая выходит за рамки нашей человеческой способности понимать. Разве это даже имеет смысл или это принятие желаемого за действительное?
Возможно, это еще один признак того, что необходимы новые направления образования. Может быть, нам нужно задать разные вопросы.
Как мы можем фундаментально переосмыслить то, как мы изучаем и обрабатываем информацию?
Мы думаем механистически, потому что именно так мы решили большие технологические проблемы, в том числе отправили людей на Луну и благополучно вернули их. Пятьдесят лет назад это был великий сон, казалось бы, недостижимый, но заслуживающий внимания, просто потому, что это усилило наши возможности до максимума.
Предположим, мы по-другому определяем сегодняшнюю задачу: как мы можем расширить способность нашего мозга достичь того, что мы ранее приписывали научной фантастике или считали «магией»?
В XX веке мы надеемся на физические науки, на чувство безопасности знания, на зависимость математики, которую мы понимаем и можем доказать в физических структурах. Физическое доказательство очень мощно, потому что ценность буквально осязаема. Мы можем видеть и касаться физических объектов. Знание знания, которое сводится к физическим объектам или проявляется в них, легко распознается и определяется количественно. Примерами этого понимания являются развивающиеся экономики, например, Китай, где компании готовы тратить миллионы долларов на компьютерные аппаратные системы, но не тратят тысячи долларов на программное обеспечение, которое делает эти системы эффективными при решении проблем.
В 21 веке наши ощутимые, т. Е. «Реальные» страхи еще больше, чем раньше, и мы понимаем, что перед нами стоят неосязаемые проблемы и представляют собой новые аспекты страха. Как мы понимаем и присваиваем ценность нематериальным активам? Неопределенность и сомнения могут быть наиболее абстрактными способами описания этих опасений. Когда мы верили, что мы можем количественно измерить, как работает мир, мы чувствовали себя более уверенно, потому что считали, что можем контролировать эти цифры, если не сегодня, то завтра.
Когда наш страх проявляется как неопределенность, мы чувствуем себя потерянными. В каком направлении идет наш бизнес, не говоря уже о экономике? Как мы можем осуществлять контроль, если мы не понимаем факторов, вызывающих неопределенность? Как мы можем полагаться на наш магнитный компас, когда мы находимся в шторме электромагнитного потока, направление которого постоянно меняется?
Сомнение еще страшнее. Чтобы исправить проблемы, мы стараемся все, что знаем – смотрим на борьбу Nokia, или на «войну с терроризмом». Старые пути, очевидно, не работают. Почему это? Разве мы не мучим себя суровыми вопросами и неуверенностью? Мы действительно понимаем, что происходит в этих сценариях отказа?
Что случилось с этой картиной? Не хватает ли мы фундаментальных идей – о ситуации и, скорее, о себе и о нашей способности воспринимать?
Если мы говорим, что центр 20-го века был посвящен «ощущению безопасности, достигнутому за счет оптимизации известных процессов и все более четких механизмов контроля», то можем ли мы сказать, что в центре внимания XXI века должно быть «чувство неуверенности» , чему следует противодействовать усиление осознанности, гибкости и адаптивных механизмов реагирования »?
Разве это не Предпринимательское мышление – применяется к лидерству?
